9092e5da-d967-4524-87f8-e0bfa984fe61 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-4592-794/2013(Proceso Nr.2-06-3-02872-2013-6)     Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 99.5.; 110.4.; 113.1.; 114.9.1.; 114.9.3.; 125.1.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. Å ., atsakovui A. D., atsakovo atstovui advokato padėjėjai Kristinai Pralgauskaitei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Klaipėdos miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anželai Å umauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A.

D., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl periodinių iÅ¡mokų vaiko iÅ¡laikymui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo po 500,00 Lt mėnesinių periodinių iÅ¡mokų dukros A. D. iÅ¡laikymui nuo 2013-03-14 iki dukros pilnametystės bei nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog su atsakovu ieÅ¡kovė nebegyvena kartu nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. Atsakovas vaikui iÅ¡laikymo nebeteikia nuo 2013 m. vasario mėn.Atsakovas atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodo, kad dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove neprieÅ¡tarauja. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti po 500,00 Lt per mėnesį. Atsakovas nurodė, kad Å¡iai dienai yra pajėgus teikti 300,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris yra vaiko poreikiams ir jo finansinėms galimybėms proporcinga pinigų suma.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.

Nurodė, kad su atsakovu kartu negyvena. Atsakovas duoda pinigų vaikui, tačiau nereguliariai.Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas prašė ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nurodė, kad atsakovo finansinė padėtis yra tokia kaip ir ieÅ¡kovės. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė galintis mokėti vaiko iÅ¡laikymui po 300,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisų apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje.

Nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai. Kad minimalÅ«s vaiko poreikiai bÅ«tų užtikrinti tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turėtų skirti didesnį nei vienos minimalios algos iÅ¡laikymÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė E. Å . ir atsakovas A. D. yra A. D., gimusios 2012 m. sausio 4 d. tėvai (b.l. 8). Å alių nepilnametė dukra nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. gyvena tik su mama E. Å ., vaiko tėvas atsakovas A.

D. savo nepilnametei dukra neteikia pastovaus iÅ¡laikymo (b.l. 3-6, 46-51, 92-96). IeÅ¡kovė turi dar vienÄ nepilnametę dukrÄ E. Å ., gimusiÄ 1996 m. rugsėjo 30 d. (b.l. 12). IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu Smiltelės g. 43-31, Klaipėda (b.l. 22). IeÅ¡kovė ir AB bankas „NORD/LB Lietuva“ sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1/4744 48.750,00 Lt kredito sumai (b.l. 13-18). Atsakovui nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – valčių garažas, esantis adresu S. S. g. 4B K1-5, žemės sklypas, esantis adresu PerkÅ«no g. 6, Klaipėda, bei žemės sklypas, esantis Klaipėdos m. (b.l. 26-33).

Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso dvi transporto priemonės ir laivas (b.l. 92-96). Atsakovas dirba UAB „Palgardo kranai“, jo darbo užmokestis – apie 4.000,00 Lt per mėnesį (b.l. 52, 82). Atsakovas dirba ir pagal verslo liudijimÄ , tačiau duomenų apie gaunamas pajamas byloje nėra (b.l. 81, 88-89). Atsakovas ir „Swedbank“, AB 2013-05-17 sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 206.000,00 Lt kreditas bÅ«stui statyti (b.l. 68-77).Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoIeÅ¡kovė E. Å . praÅ¡o nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutinka.

Šiuo klausimu ginčo tarp šalių nėra, atsakovas pripažino, jog vaikas nuo gimimo gyvena su mama ir neprieštarauja, kad ir toliau dukra liktų gyventi su mama. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į vaiko interesus, šalių nepilnametės dukters A. D., gimusios 2012 m. sausio 4 d., gyvenamoji vieta nustatytina su motina E. Š. (CPK 187 str., CK 3.174 str.).Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimoLietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.

Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuris Å¡iuo metu yra 1.000,00 litų.

Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis).Duomenų apie tai, kad atsakovas vykdytų pareigÄ teikti savo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ byloje nėra. Nors atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jis geranoriÅ¡kai teikia dukrai iÅ¡laikymÄ , pagal finansines galimybes perka dukrai maisto produktų, rÅ«bus, žaislus, sauskelnes ir kitas higienos priemones, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų atsakovas nepateikė.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikas nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. gyvena kartu tik su ieÅ¡kove, ji viena iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , iÅ¡leisdama per mėnesį vidutiniÅ¡kai apie 1.000,00 Lt. Tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 500,00 Lt iÅ¡laikymo kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovas pateikė duomenis, kad dirba UAB „Palgardo kranai“ mechaniku, jo vidutinis darbo užmokestis – 4.805,57 Lt (b.l. 52). Taip pat atsakovas dirba pagal verslo liudijimÄ , kuris suteikia teisę atsakovui užsiimti spynų ir vyrių gamyba, metalinių durų ir langų gamyba, kitų įrankių gamyba ir pan., tačiau duomenų apie gaunamas pajamas iÅ¡ minėtos veiklos nepateikė (b.l. 88-89).

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, atsižvelgiant į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartys civilinėse bylose: 2004-03-29 Nr. 3K-3-231/2004, 2004-04-19 Nr. 3K-3-286/2004, 2008-10-22 Nr. 3K-3-506/2008, 2008-12-09 Nr. 3K-3-569/2008, 2010-01-18 Nr. 3K-3-49/2010 ir kt.). Teismo nuomone, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, tėvų turinė padėtis yra svarbi, tačiau ne esminė aplinkybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje A.

K. v. I. Kazlauskienė, bylos Nr. 3K-3-306/2005; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. Klimauskienė v. A. Botyrius, byla Nr. 3K-3-189/2009). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi pozicijos, kad perėjimas į mažiau apmokamÄ darbÄ ar darbo atsisakymas be svarbių objektyvių priežasčių, ypač bylos dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo nagrinėjimo metu, laikomas siekimu iÅ¡vengti iÅ¡laikymo mokėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003).

Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – valčių garažas, esantis adresu S. S. g. 4B K1-5, žemės sklypas, esantis adresu PerkÅ«no g. 6, Klaipėda, bei žemės sklypas, esantis Klaipėdos m., dvi transporto priemonės ir laivas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera. Jeigu atsakovas negali sumokėti iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai iÅ¡ gaunamų darbinių pajamų, jis gali realizuoti jam priklausantį turtÄ ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikui.

Taigi atsakovas, tapdamas vaiko tėvu, prisiėmė ir pareigÄ užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog nepilnametis vaikas turi iÅ¡skirtinių poreikių, yra sergantis ir pan. Nors ieÅ¡kovė nurodė, jog dukra turi sveikatos problemų, susijusių su Å¡irdimi, tačiau, teismo manymu, Å¡ie sveikatos pakitimai nėra ilgalaikiai ir nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nepilnametė yra serganti ir turinti iÅ¡skirtinių poreikių. Be to, pati ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad nors dukra ir tu prieÅ¡irdžio sutrikimų, tačiau dėl Å¡ios ligos iÅ¡laidų neturi.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas byloje aplinkybes, į vaiko interesus, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, teismas įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, laiko, jog 500,00 Lt iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo dydis tenkins nepilnametės dukters poreikius bei atitiks Å¡alių turtinę padėtį. LR CK 3.192 straipsnio 3 dalis numato, jog materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Preziumuojama, kad abu tėvai turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus. Atsakovas pateikė duomenis apie paimtÄ kreditÄ bÅ«sto statybai, tačiau Å¡i aplinkybė nepanaikina atsakovo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . Atsakovas taip pat nurodė, kad jis iÅ¡laiko ir kitus savo vaikus S. D. bei Å . D., tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaikai yra pilnamečiai, tėvams nėra privaloma teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams. Kaip nurodė ir pats atsakovas, jis jiems paramÄ teikia savo noru. Be to, pilnamečiai vaikai jau patys turi galimybę gauti pajamų dirbdami ar užsiimdami kita veikla.

Vertinant kiekvienos iÅ¡ Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiama į jų gaunamas pajamas, kitus iÅ¡laikomus asmenis bei turimÄ registruotinÄ turtÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abu vaiko tėvai yra sveiki ir darbingi. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti vaiko poreikių patenkinimÄ , protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ , formuojamÄ teismų praktikÄ , laikytina, kad abu tėvai turi vienodÄ galimybę teikti vaiko iÅ¡laikymui skiriamÄ lėšų dalį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas – iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200, 3.208 str.).

Pagal CK 3.208 straipsnį, jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pažymėtina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė ir vėliau, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis žyminis mokestis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 180,00 Lt dydžio žyminis mokestis (500,00 Lt × 12 mėn. = 6.000,00 Lt × 3 proc. = 180,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.)), todėl iÅ¡ atsakovo už mokėtinÄ Å¾yminį mokestį valstybei priteistina 180,00 Lt.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 500,00 Lt iÅ¡laidas advokato padėjėjos pagalbai ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį teismui apmokėti. IeÅ¡kovė byloje pateikė duomenis, jog ji sumokėjo 500,00 Lt už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį (b.l. 35), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 500,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 9 p., 93 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 150, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. D., gimusiai 2012 m. sausio 4 d., periodinėmis iÅ¡mokomis po 500,00 Lt (penki Å¡imtai litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos, t.y. nuo 2013 m. kovo 14 d. iki vaiko pilnametystės.Paskirti ieÅ¡kovę E. Å . nepilnamečio vaiko A. D. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Nustatyti nepilnamečio vaiko A. D., gimusios 2012 m. sausio 4 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, t.y. ieÅ¡kove E. Å ..Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. ieÅ¡kovei E. Å . 500,00 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovo A. D. priteisti valstybei 180,00 Lt žyminį mokestį. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.SprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                   Vaclovas Paulikas