9083f34a-378e-4e22-aa00-ba2a434f1cd5 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-13-672/2013                                                                             Proceso Nr.1-51-1-00281-2011-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.5.; (S)                                                                                     1.2.4.5.;1.2.26.2.1.;2.1.15.3.3.2.;

                                                                                                                                                                         AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 5 d.

Naujoji Akmenė            Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui Ž. Å ., kaltinamajam G. G., jo atstovui advokatui D. N., civilinio ieÅ¡kovo atstovui J. K.,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-03-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 207 str. 1 d. 2 epizodai, 300 str. 1 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

           G. G., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė registruota (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) turtas pagal 2008-03-03 Akmenės r. apylinkės teismo nutartį yra areÅ¡tuotas, tyčia iÅ¡Å¡vaistė, t. y. perleido jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ - UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) 1991 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (1000 Lt vertės) 2008-04-28 pardavė įmonei UAB (duomenys neskelbtini) už 5000 litų, tokiais savo veiksmais iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 5000 Lt turtinę žalÄ .        Teismo posėdžio metu G.

G. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad jis negali tiksliai pasakyti, nuo kada dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Tada jau bendrovė buvo įsiskolinusi UAB (duomenys neskelbtini), jis žinojo, kad turtas buvo areÅ¡tuotas. BylÄ su (duomenys neskelbtini) iÅ¡sprendė taikiai, tačiau bendrovė nebeturėjo pinigų susimokėti kitus mokesčius, todėl jis sÄ moningai nutarė parduoti bendrovei priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), kuriam buvo uždėtas areÅ¡tas kaip ir kitoms bendrovės transporto priemonėms.

Kiek jis prisimena, joks antstolis į bendrovę areÅ¡tuoti automobilių nebuvo atvažiavęs, jis tik buvo gavęs pasiraÅ¡yti dokumentus dėl areÅ¡to uždėjimo, tikriausiai pasirašė, kad žino, jog transporto priemonei buvo uždėtas areÅ¡tas, kad jis privalo saugoti bendrovės turtÄ . Automobilį (duomenys neskelbtini) jis pardavė UAB (duomenys neskelbtini), tačiau sÄ skaitos faktÅ«ros neiÅ¡rašė, sandorį įformino kaip avansinį mokėjimÄ . Bendrovės veikla nesiklostė sklandžiai, susidarė dideli įsiskolinimai, buvo uždėtas areÅ¡tas ir kitam turtui, įkeista dalis įrengimų.

Savo produkcijÄ (duomenys neskelbtini) parduodavo IÄ® (duomenys neskelbtini), kuri priklausė jo buvusiai sutuoktinei A. G.. Å i įmonė iÅ¡platindavo jų produkcijÄ . Be to, jis dar tuo metu dirbo žmonos įmonėje vadybininku. Supranta, kad netinkamai, neÅ«kiÅ¡kai tvarkė bendrovės dokumentus, nepadarė turto inventorizacijos, neiÅ¡saugojo turto. Dėl padarytos savo veikos labai gailisi, pripažįsta padaręs turtinę žalÄ ir su 5000 litų ieÅ¡kiniu sutinka.        Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, jis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimÄ , sutiko duoti parodymus, prokuroras, kaltinamasis bei jo gynėjas sutinka, kad byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto proceso tvarka, neapklausiant liudytojų.          Civilinio ieÅ¡kovo atstovas teismui paaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta turto administratoriumi, o jį įpareigojo perimti iÅ¡ G.

G. visÄ bendrovės turtÄ ir buhalterinius dokumentus. Perdavimo metu buvo nustatyta, kad įmonė turi turto, kuris nebuvo administratoriui perduotas, nebuvo perduoti turto apyraÅ¡ai. Todėl turto administratorius kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ , Akmenės rajono PK dėl nerasto turto, pateikė ieÅ¡kinį 308632 litų sumai. Vėliau dalis turto atsirado, administratoriui buvo perduota. Dėl automobilio (duomenys neskelbtini) buvo rasti dokumentai, kad jis parduotas, tačiau pinigai į įmonės kasÄ nebuvo įneÅ¡ti.

Bendrovės direktorius žinojo, kad turtui, tame tarpe ir transporto priemonėms yra uždėtas areštas, kad nieko su turtu daryti negalima, tačiau pažeidžiant įstatymus, jos buvo sunaikintos, turtas realizuotas ar kitaip iššvaistytas. G. tvarkėsi neūkiškai, neatliko inventorizacijos, nesutvarkė turto balansų ir jų neperdavė turto administratoriui. Jie palaiko šioje byloje civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš G. G. 5000 litų.           2012-02-07 10,20-11,30 val. surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įsikūrusi BUAB (duomenys neskelbtini) (I tomas, 40-56 b.l.).          2011-10-25 Centrinės hipotekos įstaiga pateikė Turto arešto aktų registro išrašus, apie registre įregistruotus turto arešto aktus, kuriais apribotos UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į transporto priemones: automobilį (duomenys neskelbtini) 1995 m., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini) 1987 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini) 1990 m., valst. (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini) 1994 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini) 1991 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, 142-161 b. l.).          2011-12-13 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė sÄ skaitų-faktÅ«rų ir pinigų priėmimo kvitų kopijas, pagal kurias nustatyta, kad įmonė 2010-10-14 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nupirko juodojo metalo laužo (automobilių skardas, auto dalis) -3,58 t. bei 2010-10-20 nupirko juodojo metalo laužo (auto skardos) 1,240 t. (II tomas, 1-6 b.l.).          2012-04-02 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė pažymÄ , kad 2008 m. balandžio 28 d.

UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui G. G. 5000 Lt už automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pinigų priėmimo kvitÄ serija UIA Nr. 3536932 (II tomas, 9-11 b.l.).          BK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už patikėto ar asmens žinioje buvusio turto iÅ¡Å¡vaistymÄ . Kaltinamojo G. G. nusikalstama veika pagal minėtÄ straipsnį kvalifikuota teisingai ir įrodyta – G. G., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, žinodamas, kad bendrovės turtui yra uždėtas areÅ¡tas, tyčia iÅ¡Å¡vaistė, t.y. pardavė jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ - automobilį (duomenys neskelbtini).

         Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.          Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad padaryta turtinė žala neatlyginta.

Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę: yra dirbantis (II tomas, 83 b.l.), administracine tvarka baustas (II tomas, 79-81 b.l.), yra teistas, teismo paskirta bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs (II tomas, 70-78 b.l.), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (II tomas, 94 b.l.). Atsižvelgiant į iÅ¡vardinta, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. G. paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, todėl už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina bauda.

Paskirta bausmė subendrintina su Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda (BK 64 str.).         Šioje byloje civilinis ieÅ¡kovas BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius UAB (duomenys neskelbtini) buvo pareiÅ¡kęs 308632 litų civilinį ieÅ¡kinį. Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, pagal kaltinimÄ byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 5000 Lt žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl iÅ¡ kaltinamojo civiliniam ieÅ¡kovui priteistina 5000 litų turtinės žalos atlyginimo.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovui pripažįstant teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , nagrinėjant bylÄ dėl BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto.         G. G. skirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  301 str. - 307 str., teismas                                                        n u s p r e n d ž i a:

     G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 20 MGL - 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-03-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir skirti galutinę bausmę - 45 MGL - 5850 Lt (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .         G.

G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          Civilinio ieÅ¡kovo BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ G. G. 5000,00 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) turtinės žalos atlyginimo. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovui pripažįstant teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , nagrinėjant bylÄ dėl BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto.        Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Virginija Jokubauskienė            Â