9083674b-c8e7-4e12-b0fe-dedeb4b8ebb4 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-232-284/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00215-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.5; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės, laikinai einančios vyriausiojo prokuroro pareigas, Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje r. k., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), bedarbis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį; n u s t a t ė :                          Kaltinamasis R.

K. 2012 m. gegužės 12 d. apie 21 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), L. P. gyvenamojo namo koridoriuje, iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas neblaivus, tyčia, ne mažiau dviejų kartų spyrė į veidÄ prie sienos tupinčiam E. J., ko pasekoje buvo padarytas apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės Å¡akos ir kÅ«no lūžis, taip savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. J. sveikatÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo R.

K. kaltė, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: R. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. jis kartu su D. A., E. J. ir L. P. gėrė L. P. namuose. Apie 22-23 val. išėjo į koridorių parÅ«kyti. BerÅ«kydami apsižodžiavo su E. J. ir jis supykęs jam sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ . Dėl girtumo negali nurodyti, ar sudavė ranka, ar spyrė koja (50, 54 b. l.);nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. jis, R.

K., D. A. ir L. P. gėrė L. P. namuose. Apioe 21-22 val. išėjo parÅ«kyti į namo koridorių. RÅ«kydami jie erzino vienas kitÄ . Jam tupint prie sienos, R. K. be jokios priežasties jam koja spyrė du kartus į veidÄ . Daugiau jis nieko neprisimena. Namuose pasijuto blogai, todėl kreipėsi į medikus. Jam buvo lūžęs žandikaulis. Dabar jis su R. K. susitaikė (9, 10, 13 b. l.);liudytoja L. P. parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. apie 13 val. ji savo automobiliu nuvažiavo pas E. J. ir paprašė paremontuoti automobilį.

J. sutiko. Apie 17 val. E. J. su draugu, kurio pravardė „D.“, atėjo pas jÄ Ä¯ namus. Jie iÅ¡gėrė alaus ir sumigo. Apie 20 val. atsibudo ir „D.“ pasiÅ«lė dar atsigerti alaus. „D.“ davė E. J. pinigų alui ir E. J. išėjo. Grįžo maždaug po 15-20 min. su draugu, kurio ji nepažįsta. Apie 21 val. jie visi išėjo į namo koridorių parÅ«kyti. IÅ¡girdusi trenksmÄ koridoriuje, ji išėjo pasižiÅ«rėti, kas ten vyksta. Koridoriuje ji pamatė prie sienos tupintį E. J., rankomis užsidengusį veidÄ (46 b. l.);liudytojas D.

A. parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. jis su E. J. ir R. K. gėrė L. P. namuose. B. E. J. pradėjo prie visų kabinėtis, kvietė pasimuÅ¡ti. Apie 21-22 val. jie išėjo parÅ«kyti į namo koridorių. E. J. rÅ«kė tupėdamas prie sienos ir kažkÄ bambėjo. Tada R. K. jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , po to dar kartÄ . Paskui jis pamatė, kad E. J. kažkas negerai. Jis buvo girtas, todėl nelabai tiksliai viskÄ atsimena (45 b. l.);iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), L.

P. gyvenamajame name 5-7 b. l.);iÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus teismo medicinos eksperto G. A. C. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. J. nustatytas apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės Å¡akos ir kÅ«no lūžis. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų (26 b. l.). Kaltinamojo R. K. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tyčia ne mažiau dviejų kartų spyręs į veidÄ nukentėjusiajam E. J., nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ , nes dėl apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės Å¡akos ir kÅ«no lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį R.

K. siÅ«lė nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val. Kaltinamasis R. K. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu taip pat sutiko.Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam R.

K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis R. K. yra teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (60-65 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti, aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (104-111 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (112 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (114 b. l.), Å¡eimos neturi (114 b. l.), niekur nedirba (116-117 b. l.), registruotas darbo biržoje (115 b. l.), susitarė su nukentėjusiuoju dėl turtinės žalos atlyginimo (56 b. l.), taip pat susitarė su Valstybine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondui (57-58 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, R.

K. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val. (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p.). Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam R. K. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val.  Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam R. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Volikienė