Legislator Case Law & Legislation
90829f75-d1d6-47df-8f7d-e69c175766d7 AI generated

90829f75-d1d6-47df-8f7d-e69c175766d7 · Å iaulių apygardos teismas

Case Number 90829f75-d1d6-47df-8f7d-e69c175766d7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo: A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areÅ¡tas. Administracinio areÅ¡to pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo A. N. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nutarimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

90829f75-d1d6-47df-8f7d-e69c175766d7 · Å iaulių apygardos teismas: N. nubaustas už tai, kad 2014-03-29 15.55 val., bÅ«damas girtas, kai nustatytas 1,41 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 straipsnį.Apeliaciniu skundu nubaustasis praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ areÅ¡tÄ Ä¯ baudÄ ar vieÅ¡uosius darbus, kadangi jis yra invalidas, turėjo galvos traumÄ , serga epilepsija.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-293-152-2014                                                               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01051-2014-8                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                       79.1.Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-05-27Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

N. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo: A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areÅ¡tas. Administracinio areÅ¡to pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo A. N. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nutarimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. N. nubaustas už tai, kad 2014-03-29 15.55 val., bÅ«damas girtas, kai nustatytas 1,41 promilių girtumas, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 straipsnį.Apeliaciniu skundu nubaustasis praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ areÅ¡tÄ Ä¯ baudÄ ar vieÅ¡uosius darbus, kadangi jis yra invalidas, turėjo galvos traumÄ , serga epilepsija.

Apeliantas teigia, kad nėra kam atvežti jam vaistų, o be jų jis negali sėdėti.Atsiliepimų į nubaustojo apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas netenkintinas.  Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes ir A. N. veiksmus teisingai kvalifikavo pagal LR ATPK 178 str. 3 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats pažeidėjas.Apylinkės teismas, skirdamas nuobaudÄ A. N., atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltininkas prisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ir teisingai paskyrė nuobaudÄ , lygiÄ LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.

IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas pažeidėjui areÅ¡tÄ , atsižvelgė į tai, kad jis linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, yra daug kartų baustas, paskirtų baudų nemoka. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kitomis, nei areÅ¡tas, nuobaudomis nebus pasiekti nuobaudos tikslai (ATPK 20, 29 str. ). Byloje nėra duomenų apie tai, kad A. N. yra nedarbingas, kad jam bÅ«tų mokama invalidumo pensija ar paÅ¡alpa, todėl apelianto argumentas, kad jis dėl invalidumo negali atlikti areÅ¡to, atmetamas.Remiantis iÅ¡dėstytu, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir A.

N. paskyrė nuobaudÄ , atitinkančiÄ padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir pakankamÄ administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti. Todėl tenkinti apeliacinį skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti skundžiamÄ nutarimÄ nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-14 nutarimÄ nepakeistÄ ir nubaustojo A. N. apeliacinio skundo netenkinti. Teisėja                                                                                   Irena Ivanovienė