907d290d-ffd2-4a02-8e4a-6b17e649e366 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-213-334/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Danutės Å vitinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Dzelzienės ir Laimutės Sankauskaitės, sekretoriaujant Neringai AukÅ¡tuolienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Tamelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. Ž. skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. spalio 30 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. Ž. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 mėnesiams. Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamÄ jÄ byla, n u s t a t ė :

1. A. Ž. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, 2018 m. birželio 25 d., apie 13.50 vai. nenustatytam asmeniui iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos naudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus V. B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir prisistačius prokuratÅ«ros darbuotoju bei pateikus objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie tai, kad pas V.

B. yra suklastotų pinigų kupiÅ«rų ir nurodžius jai visas namuose esančias popierines pinigų kupiÅ«ras perduoti patikrinti dviem vyrams, kurie atvyks pas jÄ Ä¯ namus bei tuo metu nenustatytam asmeniui iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos paskambinus N. G. ir nurodžius V. B. adresÄ bei duomenis, kuriais jis turėjo prisistatyti, N. G., vykdydamas Å¡iuos nurodymus, kartu su A. Ž. nuvyko pas V. B., kuriai supratus apgaulę ir atsisakius duoti pinigus, A. Ž. sudavė tris smÅ«gius V.

B. į galvÄ ir pagrobė 600 Eur ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žAlcatel 2008G“, 30 Eur vertės, tuo nukentėjusiajai V. B. padarydami 630 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais A. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį.

2. A. Ž. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu sulaikytas 2018-07-31, 07.22 val.

3. A. Ž. baudžiamoji byla perduota į teismÄ 2018 m. spalio 22 d.

4. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjos 2018 m. spalio 30 d. nutartimi A. Ž. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytiems pagrindams, jog bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje, nes A. Ž. bÅ«damas teistas 13 kartų, iÅ¡ jų 10 kartų už nusikaltimus nuosavybei, praėjus kiek daugiau nei mėnesiui po iÅ¡leidimo į laisvę, buvo įtariamas padaręs apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, taip pat jis neturi stiprių socialinių ryÅ¡ių, dirbo trumpÄ laiko tarpÄ , kas leidžia pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje iki nuosprendžio priėmimo A.

Ž. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. Teismas konstatavo, kad suėmimo pagrindai neišnyko ir, kad šio proceso etape švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. 4.1. A. Ž. skundu prašo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos 2018 m. spalio 30 d. nutartį, kuria pratęstas suėmimo terminas 2 mėnesiams panaikinti. 4.2. Skunde teigia, kad jam inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė ir yra kaltinamas nepagrįstai.

Taip pat nurodo, kad jo socialiniai ryÅ¡iai yra stiprÅ«s, jis pastoviai palaiko gerus santykius su savo artimaisiais, t.y. motina, tėvu, neįgaliu broliu bei dukra. Turi savo gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , kuriame turi geras sÄ lygas gyventi. Teigia, kad už laisvėje įvykdytus nusikaltimus jis buvo nuteistas 2014 metais, o kiti jo teistumai yra už nusikaltimus, kuriuos jis padarė bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, todėl nėra pagrindo manyti, jog jis bÅ«damas laisvėje darys naujus nusikaltimus. Teismas nutartyje nemotyvavo, kodėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundÄ atmesti.

6. Skundas atmetamas.

7. Teismas pažymi, kad suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis A.

Ž. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokia teismo pozicija grindžiama: nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, pokalbių iÅ¡klotinėmis, parodymų atpažinti protokolais, specialisto iÅ¡vada bei kitais baudžiamojoje bylose esančiais duomenimis 8. Pabrėžtina, kad sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimÄ , teismas byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu.

Kaltinamojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimai sprendžiami tik teisiamajame posėdyje, kur byloje surinkti įrodymai iš esmės ištiriami ir įvertinami.

9. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas kaltinamajam A. Ž. suėmimo terminÄ pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo prokuroro ar teismo ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar jo terminas pratęsiamas atsižvelgus į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t.y. įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eimyninę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

A. Ž. kaltinamas padaręs apysunkį nusikaltimÄ , už kurį yra numatyta ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Nors gręsianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . A. Ž. praeityje buvo padaręs nusikalstamų veikų, teistas 13 kartų, teistumas neiÅ¡nykęs, tai rodo jo polinkį nusikalsti.

Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad bÅ«damas pakankamai jauno ir darbingo amžiaus dirbo labai trumpÄ laiko tarpÄ nuo 2018 m. liepos 23 d., t.y. kiek daugiau nei savaitę, kadangi 2018 m. liepos 31 d., jis buvo sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ , kas patvirtina, jog kaltinamasis iki galimai padaryto inkriminuojamo nusikaltimo neturėjo pastovaus pragyvenimo Å¡altinio. A. Ž. nevedęs, nurodo, jog turi dukrÄ , tačiau su ja nuolatinai negyvena, kas rodo, jog jis nėra susaistytas itin tvirtais socialiniais ryÅ¡iais.

Be to, A. Ž. dirbo Vokietijoje, kas patvirtina jo ryÅ¡ius užsienyje ir padidina tikimybę pasislėpti. Taigi, įvertinus visumÄ BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, konstatuotina, kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, A. Ž. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Tokios iÅ¡vados nepaneigia ir kaltinamojo teiginiai apie turimÄ pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir palaikomus gerus santykius su savo artimaisiais.

10. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamasis padaręs sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ , arba apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ Â BPK 122 straipsnio 4 dalyje, ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų Å¡ioje baudžiamojo proceso kodekso normoje nurodytų nusikaltimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡Â BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. Ž. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, praeityje teistas trylika kartų, įskaitant ir už sukčiavimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios, baudų nesumokėjęs. Skirtos bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos neturėjo. Visos nurodytos aplinkybės kaltinamÄ jį A. Ž. charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti bei nepaisyti visuomenės nustatytų elgesio taisyklių, kas sudaro pagrindÄ manyti, kad išėjęs į laisvę A.

Ž. galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Teisėjų kolegijos vertinimu, kaltinamojo ankstesnis teistumas, inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdis bei jos sunkumas leido pirmosios instancijos teismui pagrįstai manyti, jog yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus).

11. Atsakant į skundo argumentus, dar kartÄ pažymėtina, kad sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimÄ , teismas nesprendžia kaltinamojo kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimų. Be to, skunde nurodomos aplinkybės, kad daugiausia jis yra teistas už nusikaltimus, kuriuos jis padarė bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaneigia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų, jog yra pagrįstas manymas manyti, jog A. Ž. bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus.

12. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos įtariamajam (kaltinamajam), siekiant BPK 119 straipsnyje nustatytų tikslų. Teismas privalo užkirsti keliÄ daryti naujas nusikalstamas veikas, taip pat užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme. Pažymėtina, kad teismas kiekvienu konkrečiu atveju pagal konkrečioje byloje nustatytas tam tikras aplinkybes sprendžia, ar yra pagrindas sugriežtinti ir (ar) suÅ¡velninti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, ar jos taikymas prarado tikslingumÄ .

Nagrinėjamu atveju, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. spalio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pratęsiant suėmimo terminÄ , jokie teisės aktų reikalavimai pažeisti nebuvo, skundo argumentai apylinkės teismo iÅ¡vadų nepaneigia, todėl skundo nurodytais motyvais keisti ar naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį nėra jokio pagrindo.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 130 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r ė : atmesti kaltinamojo A. Ž. skundÄ ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. spalio 30 d. nutartį, kuria kaltinamajam A. Ž. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 mėnesiams. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Danutė Å vitinienė Margarita Dzelzienė Laimutė Sankauskaitė