907cdf9c-f2d5-490b-adfa-2bd73a514bcf · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudž. byla Nr.1-64-751/12Teismo proceso Nr 1-61-1-00673-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.3;1.1.8.7.9; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 2.3.6.4.2 ( N ) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. vasario 14 d. Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, nukentėjusiajai S. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str.2d., 3p. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R. T. 2011 m. liepos 16 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė ant lovos sėdinčiai nukentėjusiajai-savo motinai S. D.

į galvÄ , nukentėjusiajai nuo smÅ«gio parkritus ant grindų spardė jÄ kojomis į įvairias kÅ«no vietas nenustatytÄ skaičių kartų, nukentėjusiajai iÅ¡bėgus į laiptinę patempė jai už drabužių ir tokiu bÅ«du pargriovęs vėl spardė jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas, tuo padarė S. D. galvos ir kÅ«no sumuÅ¡imÄ , lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , nosies kaulų lūžimÄ , poodines kraujosruvas akių vokuose, kÅ«ne, kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine, kuo nesunkiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui- savo motinai S. D., t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2d., 3p.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R.

T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-07-16 apie 16-17 val., grįžęs iÅ¡ komandiruotės Baltarusijoje užėjo pas savo motinÄ S. D. gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Čia tarpusavyje kalbėjo, žiÅ«rėjo televizorių. Jis pasiÅ«lė iÅ¡gert. Atėjo kaimynas ir atsinešė butelį degtinės. Gėrė trise. IÅ¡ karto viskas buvo gerai. Po kurio tai laiko jis apgirto ir sugalvojo važiuoti namo. Išėjo į kiemÄ , ten susitiko ir pakalbėjo su pažįstamais. Paskui, kadangi visi jo daiktai, tame tarpe ir piniginė buvo likę motinos bute sugrįžo, tačiau motina į butÄ neįsileido.

Sakė, kad viska galės pasiimti rytoj. Kas vyko toliau mažai kÄ pamena. Pamena, kad prie namo buvo pastoliai, kuriais galėjo užlipti į penktÄ aukÅ¡tÄ ir taip patekti į motinos butÄ . Motina tuo metu gulėjo ant sofos ir žiÅ«rėjo televizorių. Jam įėjus, atsisėdo. Jis buvo įpykęs, klausė, kodėl ji jo neįsileido ir kelis kartus jai spyrė. Kur konkrečiai pataikė, nepamena. Pamena, kad bute buvo kaimynas G., o motina sėdėjo ant grindų. Čia jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kai apie 4-4.30 val. buvo paleistas iÅ¡ policijos, tai atėjęs prie motinos buto savo visus daiktus rado prie motinos buto laiptinėje, IÅ¡ daiktų niekas nedingo. TÄ dienÄ motinos nematė ir su ja nebendravo. Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali, tačiau dėl tokio savo poelgio labai gailisi, motinos atsiprašė su Valstybine ligonių kasa sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo ir jau padarė pirmÄ Ä¯mokÄ . Su Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu pilnai sutinka, jo dydžio neginčija.Kaltinamojo R.

T. kaltė ir be jo pilno prisipažinimo įrodyta byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji S. D. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis jos sÅ«nus. 2011-07-16 apie 18-19 val. sÅ«nui bÅ«nant pas jÄ pas juos atėjo V., kuris atsinešė butelį degtinės, kuriÄ jie trise iÅ¡gėrė. IÅ¡ viso jie iÅ¡gėrė du butelius degtinės. JÄ iÅ¡gėrus sÅ«nus su V. išėjo, tačiau apie 22 val. sÅ«nus sugrįžo. Tačiau ji jo į butÄ neįsileido, nes žinojo, kad sÅ«nus bÅ«damas girtas yra arÅ¡us.

Kas vyko toliau, nepamena. Jos buto balkono durys buvo atviros, tačiau kaip sÅ«nus pateko į butÄ , ar kÄ nors jai sakė, ar jai kÄ nors darė, nepamena. Pamena tik, kad bÅ«dama ant grindų bučiavo sÅ«nui kojas ir prašė, kad jis jos nemuÅ¡tų. Jai bandant iÅ¡bėgti iÅ¡ buto, jis jai to neleido daryti, ir norėdamas jÄ sulaikyti suplėšė chalatÄ . Jai pavyko iÅ¡bėgti į laiptinę, tačiau čia sÅ«nus pradėjo vėl jÄ spardyti. Daugiausia smÅ«gių kliuvo į galvÄ . Kiek jai buvo suduota smÅ«gių pasakyti negali.

Ji Å¡aukėsi pagalbos. Tai iÅ¡girdę į laiptinę išėjo kaimynai G., kurie paklausė kodėl ji muÅ¡ama ir nuėjo į savo butÄ . Kas buvo toliau vėl nieko nepamena. Pamena, kad jau vonioje prausėsi. Buvo atvažiavusi greitoji medicininė pagalba, bet ji važiuoti į ligoninę atsisakė. Policijos pareigÅ«nų nematė. Jai buvo sulaužyta nosis, iÅ¡tinusi akis, faktiÅ¡kai visas kÅ«nas buvo vienos mėlynės. Po kelių dienų ji pasijuto negerai, iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , buvo nuvežta į ligoninę, o paskui į KaunÄ , kur jai atliko tyrimus ir parvežė atgal į JonavÄ .

Čia buvo paguldyta į ligoninę, kur buvo gydoma tris paras. Tai nebuvo pirmas kartas kai sÅ«nus jÄ sumušė, tačiau anksčiau dėl to ji niekur nesikreipdavo. Iki Å¡io įvykio sÅ«nus jÄ buvo sumušęs daug kartų, apie deÅ¡imt tokių atvejų buvo. Kai blaivas, tai jis jai nėra pasakęs blogo žodžio. SmurtÄ prieÅ¡ jÄ vartodavo tik bÅ«damas girtas. Po įvykio jie bendrauja tik telefonu, artimiau nebebendrauja. SÅ«nus gal du kartus buvo atėjęs jos atsipraÅ¡yti, ji jam atleido ir nenori, kad jis butų baudžiamas.

Specialisto išvada Nr. G2316/11(02) nustatoma, kad S. D. konstatuota galvos ir kūno sumušimas, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosruvos akių vokuose, kūne, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Trauminių poveikių skaičiaus šiuo atveju detalizuoti negalima. Duomenų, prieštaraujančių nurodytiems traumos laikui bei aplinkybėms, nėra. Dėl nosies kaulų lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebÅ«dingi. (b.l. 19-20)Apklausta teisme liudytoja L. G. parodė, kad 2011-07-16 apie 22.30 val. ji buvo savo namuose, kai iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ . Išėjusi į laiptinę pamatė gulinčiÄ ir Å¡aukiančiÄ pagalbos kaimynę D.. Jos buto durys buvo praviros Kaimynė buvo sumuÅ¡ta, veidas kruvinas. Čia buvo ir jos sÅ«nus T.. Tai pamačiusi ji pasikvietė savo vyrÄ . T. bandė žodžiais ir veiksmais savo motinÄ nuvesti namo. Jos vyras T. ramino, o ji grįžusi į savo butÄ , iÅ¡kvietė policijÄ ir vėl grįžo į laiptinę.

Kol laukė policijos matė, kad D. priešinosi ir namo nėjo, todėl T. motinai kelis kartus spyrė, pataikydamas į dešinės kojos šlaunį. Tai buvo daroma D. gulint ant grindų. Kai atvyko policija ji nuėjo namo. Apie ankstesnius konfliktus tarp D. ir T., ji nieko nežino.Apklaustas teisme liudytojas E. G. parodė, kad 2011-07-16 apie 23 val. jis buvo savo namuose. Triukšmo laiptinėje negirdėjo, tik vienu momentu jo žmona buvo išėjusi į laiptinę, o grįžusi pasikvietė ir jį. Sakė, kad laiptinėje stovi T., kad ten visa kruvina D..

Kai jis išėjo į laiptinę tai pamatė ten prie savo motinos buto durų stovintį T., o D. sėdinčiÄ ant grindų prie pat savo buto durų. Jos veidas buvo kruvinas, chalatas suplėšytas. Paklausus kas atsitiko T. pasakė, kad nieko, kad motina pati užsigavo. Jis T. pasakė, kad tas padėtų motinai apsiprausti, T. bandė motina pakelti ir vesti į butÄ . Jis tuo metu sugrįžo į savo butÄ . Jam bÅ«nant laiptinėje T. motinos nemušė. Kad panaÅ¡Å«s atvejai butų buvę ir anksčiau, nežino.

Po kurio tai laiko laiptinėje vėl kilo triukÅ¡mas. Išėjęs į laiptinę pamatė prie elektros skydinės gulinčiÄ D., o T. stovėjo toliau. Paklausus, kas vyksta T. atsakė, kad nieko. Jis laiptinėje parÅ«kė ir grįžo į namus. Didelio dėmesio įvykusiam incidentui neskyrė, nes jų namas toks, kad tokie atvejai čia gana dažni.2011-08-04 apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad buvo apžiÅ«rėtas butas adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 8-9)2011-11-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji S. D. pateikė suplėšytÄ chalatÄ ir užvalkalÄ nuo pagalvės ant kurių yra dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . ( b.l. 14)2011-11-15 daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad buvo apžiÅ«rėti S. D. priklausantys daiktai: chalatas ir užvalkalas nuo pagalvės, (b.l. 15)Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ ir yra baustinas.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei Å¡eimyninę padėtį.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas, visos nuobaudos susijusios su alkoholio vartojimu, nuobaudos galiojančios (b.l. 73-74), VÅ Ä® Jonavos psichikos sveikatos centro priežiÅ«roje neįraÅ¡ytas (b.l. 72), neteistas (b.l. 70).Nors R. T. su Valstybine ligoniu kasa dėl žalos atlyginimo sudarė sutartį ir jau įnešė pirmÄ Ä¯mokÄ , nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jam dovanoja, tačiau dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, kad R. T. prieÅ¡ savo motinÄ fizinį smurtÄ panaudojo jau ne pirmÄ kartÄ , neduoda pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Todėl jo atžvilgiu LR BK 38 str. netaikytinas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad pilnai pripažino savo kaltę ir dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, savanoriÅ¡kai sutarė dėl žalos atlyginimo ir pradėjo tai daryti, Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės, todėl R.

T. taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas. Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinys pagristas įrodytas ir atlygintinasDaiktiniai įrodymai: chalatas ir užvalkalas nuo pagalvės, nukentėjusiajai atsisakius juos paimti, kaip beverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,             n u s p r e n d ė :R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p.ir jį nubausti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Taikyti R. T. atžvilgiu LR BK 75 str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ 2 (dviems) metams Ä®pareigoti R. T. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nuosprendžiui įsiteisėjus per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę paskirtÄ R. T.- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ R.

T. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos padarytos žalos atlyginimui neatlygintÄ Å¾alos dalį 1677.81 ( vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septinis litus 81 centÄ ) pagal sudarytÄ Å¾alos atlyginimo sutartį, kas mėnesį mokant po 152.53 Lt.Daiktiniai įrodymai: chalatas ir užvalkalas nuo pagalvės nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Paurys