907c4b57-ed01-4a2f-baab-b844bbf1065d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-761-716/2017Proceso Nr. 1-10-1-00251-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O. (S. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ 2017 m. liepos 4 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam (toliau – Nutarimas) priėmė sprendimÄ taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lo teismui nustatyti nuteistajam pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones: nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2023 m. vasario 27 d. bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2023 m. vasario 27 d.2017 m. liepos 4 d.

Nutarimas patvirtinimui iÅ¡ Vilniaus pataisos namų perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra dėl S. O. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atsiliepimo nepateikė.Nutarimas netvirtintinas.Nutarime konstatuota, kad nuteistasis S. O. pristatomas 1 kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra. S. O. ankščiau teistas 4 kartus. Amžius pirmo teistumo metu - 21 metai. Nusikaltimams bÅ«dingas modelis - chuliganizmas ir neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių arba psichotropinių medžiagų kiekiu.

Savo kaltę nuteistasis pripažįsta. S. O. pripažįsta, kad iki laisvės atėmimo sistemingai vartojo narkotikus iÅ¡ kanapių. Tačiau narkotikų vartojimas nebuvo asmens pagrindinė veikla; jis turėjo kitų interesų (pvz., Å¡eima, darbas, saviÅ¡vieta). Bausmės atlikimo metu jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Supranta kitų narkotikų vartojimo žalÄ , tačiau yra linkęs pateisinti ir minimizuoti kanapinoidų rÅ«kymÄ . Asmuo nei tvirtų kriminalinį elgesį palaikančių, nei diskriminacinių nuostatų neiÅ¡reiÅ¡kia.

PriežiÅ«rÄ ir apribojimus vertina neutraliai, laikosi nustatyto režimo. Anksčiau pataisos namuose du kartus yra baustas dėl taisyklių pažeidimų. Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Visuomenę vertina palankiai. Supranta poreikį laikytis visų pripažintų normų. Nori bÅ«ti pilnaverčiu visuomenės nariu. Nuteistasis uoliai atlieka Pusiaukelės namų poskyrio virÅ¡ininko ir socialinių darbuotojų skirtas užduotis. S. O. nepažeidinėja Nuteistųjų, perkeltų į Vilniaus pataisos namų Socialinės reabilitacijos skyriaus pusiaukelės namų poskyrį, vidaus tvarkos taisyklių ir Vilniaus pataisos namų socialinės reabilitacijos skyriaus pusiaukelės namų poskyrio nuteistųjų dienotvarkės, galiojančių nuobaudų neturi.

Dalyvauja visose Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose veiklose ir vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos plane numatytas veiklas. Anksčiau, 2014 m. spalio 31 d. ir 2015 m. spalio 5 d. už nelegaliÄ programÄ kompiuteryje nuteistajam buvo skirtos nuobaudos. Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose už gerÄ elgesį buvo skatintas 3 kartus. 2017 m. vasario 27 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr.7-61 buvo perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus tęsti laisvės atėmimo bausmę.

S. O. dalyvavo programose: Adaptacinėje, Pataisos, Integracijos į visuomenę, psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė AA", „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programa" ir individualiose konsultacijose, numatytose Individualiame socialinės reabilitacijos plane, vykdo visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos plane numatytas veiklas.

Nuteistasis dalyvauja Socialinių įgÅ«džių ugdymo grupės užsiėmimuose.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato, kad Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.).

Tokiu bÅ«du įstatymas numato galimybę, bet ne bÅ«tinybę bausmę atliekantį įkalinimo įstaigoje nuteistÄ jį, atitinkantį keliamus reikalavimus ir sÄ lygas, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas vien formaliais pagrindais, kad turi bÅ«ti įvertinta bausmės paskirtis, jos tikslų svarstomu konkrečiu atžvilgiu ir teisingumo principo tinkamas įgyvendinimas. S. O. nuteistas 2013 m. spalio 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, jam skirta tik minimali 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. vasario 28 d.

Lietuvos apeliacinis teismas ir 2014 m. vasario 28 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi atmetė S. O. gynėjo apeliacinį ir kasacinį skundus. Teismas pripažįsta pagrįstomis Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos iÅ¡vadas, kad S. O. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas. Aktualu ir reikÅ¡minga tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis S. O. dalyvavo Adaptacinėje, Pataisos, Integracijos į visuomenę, psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė AA", „Nuteistųjų mokymai.

Krizių psichologija", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programa" ir individualiose konsultacijose, vykdė visas Intensyviame nuteistojo rengimo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos plane numatytas veiklas. S. O. dalyvauja Socialinių įgÅ«džių ugdymo grupės užsiėmimuose, užsidirba pragyvenimui lėšų ir kas mėnesį gauna 38 eurų maistpinigių, sugeba valdyti savo lėšas, kas rodo jo sociali vertingas savybes ir norÄ bÅ«ti naudingu.

Nuteistojo geri santykiai su Å¡eima - motina (Å¡iuo metu gyvena Ukrainoje), seserimi (Å¡iuo metu gyvena Anglijoje - buvo atvykusi į Vilnių 2017 m. kovo mėn.), broliu (yra teistas ir paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, atliko reabilitacijÄ po priklausomybės nuo narkotikų, dirba ir gyvena motinos bute) – patvirtina nuteistojo toleruojamas visiems priimtinas vertybes. Toks nuteistojo elgesys suteikia jam palankų skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo bÅ«dÄ ir įmanomas pagal įstatymÄ lengvatas dėl to, t. y. nuteistasis 2017 m. sausio 19 d.

įsakymu buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ grupę, 2017 m. vasario 27 d. įsakymu perkeltas į Vilniaus pusiaukelės namus, nuo 2017 m. kovo 31 d. pradėjo gauti dviejų parų trumpalaikes iÅ¡vykas į namus, nuo 2017 m. balandžio 29 d. jas gauna kiekvienÄ savaitgalį. Tokia skirtos griežtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka padėjo ne tik atnaujinti, bet ir sustiprina nuteistojo S. O. bei jo artimųjų ryšį, yra motyvas jam stengtis darbe ir buityje. Kita vertus, reikalinga įvertinti nuteistojo S. O. anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį ir sunkumo laipsnį, teistumų skaičių, taip pat likusios neatliktos bausmės dalį.

S. O. bendrai teistas 5 kartus, du kartus už tapačias veikas (chuliganizmÄ ), antrÄ kurių įvykdė nepaisant jo pirmojo teistumo. Paskutinį kartÄ S. O. nuteistas už labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , kurį nors ir įvykdė turėdamas iÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau nusikalto nepaisydamas jam praeityje skirtų net ir laisvės atėmimo bausmių. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis rodo padidintÄ asmenybės pavojingumÄ . Nuteistasis net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ tvarkÄ : bausmės atlikimo metu buvo baustas 2 kartus, Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, tiesa jis taip pat buvo skatintas 3 kartus.

Å ios aplinkybės verčia abejoti tokios asmenybės griežta valia ir gebėjimu tikrai laisvėje vykdyti teisės normų reikalavimus, laikytis įstatymų nepadarant jokių pažeidimų. Å iuo metu teigiama S. O. charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet bÅ«tina atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų kiekį bei jų pobÅ«dį, padarymo bÅ«dÄ , visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytus nusikaltimus.

Komisijos nutarime nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 32 balai, nuo praeito svarstymo rizika sumažėjo 2 balais. Be to, ankstesni teistumai didina nusikalstamo elgesio vertinimo rizikos rodiklius, kuriems įstatymų leidėjas suteikia itin didelę reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ , ar asmenį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismo vertinimu, iÅ¡analizavus nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, Å¡iuo metu negalima teigti, jog S. O. padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Tokios aplinkybės verčia teismÄ abejoti, kad paskirtos bausmės tikslai nuteistajam bÅ«nant laisvėje bus tinamai įgyvendinti. Kartu teismas pripažįsta, kad iki Å¡iol atlikta laisvės atėmimo bausmė dalis nėra tokio dydžio, kuriai esant galima konstatuoti, jog yra tinkamai realizuotas kalto asmens nubaudimas ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Padaryta nusikalstama veika, už kuriÄ S. O. atlieka jam skirtÄ tik minimaliÄ bausmę, jos turinys ir bÅ«das rodo, kad Å¡iuo metu dar nėra atlikta tokia bausmės dalis, dėl kurios bÅ«tų tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Taikant lygtinį paleidimÄ tik pagal atitinkamas formalias sÄ lygas gali bÅ«ti pasiektas nebaudžiamumo principo pojÅ«tis, nesuderinamas su bausmės paskirtimi. Nuteistojo vengimas situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, darbas laisvėje, bendravimas su artimaisiais be jokios abejonės turi reikÅ¡mės lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimo svarstymui, tačiau nėra lemiami veiksniai, pakankami konstatuoti visas bÅ«tinas ir reikÅ¡mingas aplinkybes lygtinio paleidimo taikymui. Teismas kruopščiai įvertinęs minėtas sÄ lygas ir aplinkybes priverstas konstatuoti, kad visuma reikÅ¡mingų faktų šį kartÄ Å¡alina pagrindÄ nuteistajam S. O. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, dėl ko Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 4 d. nutarimas, nors ir teisėtas, tačiau kaip nepakankamai pagrįstas negali bÅ«ti patvirtintas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi teismas n u t a r ė : atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 4 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. O..Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Mindaugas Striaukas