907b080c-ad51-41f0-9c8a-daefdc90533a · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-535-799/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28550-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3.; (S) 2.12.1.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, verčiasi individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. P., 2019-07-07 apie 08.00 val., vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus: Klaipėdos gatvėje, ties pastatu (duomenys neskelbtini), Å ilutės m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. R. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2019-07-07, apie 04 val., bÅ«damas neblaivus, taksi automobiliu atvažiavo pas I. M. į garaÅ¾Ä , prie pieninės. Ryte pritrÅ«ko cigarečių, dėl to pasiėmė nuo palangės V. B. automobilio Audi A4 raktus. V. B. automobilis buvo paliktas prie I. M. garažo. Nuvažiavo į degalinę Klaipėdos gatvėje, buvusiÄ â€žBaltic Petrolum“, automobilį pastatė prie įėjimo, degalinėje nusipirko cigarečių ir deÅ¡rainį.

Nuėjo už degalinės parÅ«kyti, pavalgė, alkoholio negėrė. Atsisakė nusistatyti neblaivumÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams, nes tuo metu buvo įsitikinęs, kad jo vairuojančio nesustabdė ir atsakomybė nekils. IÅ¡ jo atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl vairavimo esant neblaiviam (b. l. 91, 92, 94, 97). Be R. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: Liudytojas T. K. parodė, kad 2019-07-07, apie 08.00 val. atvyko į degalinę „Baltic Petroleum“, esančiÄ Klaipėdos g.

Å ilutės m. Atvažiavęs iÅ¡ karto pastebėjo prie įėjimo stovintį automobilį Audi, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Eidamas į degalinę, prasilenkė su vyru, kuris buvo neblaivus, svirduliavo eidamas, rankose laikė deÅ¡rainį ir išėjęs iÅ¡ degalinės sėdo į vairuotojo vietÄ . Supratęs, kad tas neblaivus vyras ruoÅ¡iasi vairuoti automobilį, priėjo, atidarė vairuotojo pusės dureles. Kai atidarė dureles, nuo vyro sklido alkoholio kvapas. Kai paklausė, kur Å¡is ruoÅ¡iasi važiuoti, vyras atsakė, kad važiuoja automobilį pastatyti į aikÅ¡telę.

IÅ¡ spynelės iÅ¡traukė automobilio užvedimo raktelius, prieÅ¡ tai iÅ¡jungęs automobilio variklį. Tuomet vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o jis paskambino bendrojo pagalbos centro numeriu ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ . Atvykusiems policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino situacijÄ ir atidavė automobilio užvedimo raktelius. Girdėjo, kad tas vyras policijos pareigÅ«nams sakė, kad nevairavo automobilio ir atsisakė pasitikrinti blaivumÄ (b. l. 25-26). IÅ¡ liudytojas I. M. parodė, kad 2019-07-06, apie 21.30 val., susitiko su Vaidotu B.

Š. m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie garažų. V. B. sėdėjo savo automobilyje ant galinės sėdynės ir sakė, kad atvažiuos P. Šis atvažiavo taksi automobiliu gal po 10 min., buvo kiek neblaivus ir dar siūlė jam kartu prisidėti girtaujant. Jis kartu girtauti atsisakė, išėjo namo, o B. ir P. liko automobilyje (b. l. 31, 32). Liudytojas V. B. parodė, kad jam priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-07-06 dienos metu atvairavo į (duomenys neskelbtini) Šilutės mieste ir su R.

P. bei I. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus ir ne visas įvykio aplinkybes pamena. Naktį, apie 02 val., taksi automobiliu iÅ¡važiavo namo, R. P. kažkur buvo iÅ¡važiavęs. Kadangi jo automobilis stovėjo ne įprastoje vietoje, garaže paliko savo automobilio raktus - jei reikėtų automobilį perstatyti. Ryte paskambino I. M. ir pasakė, kad R. P. papuolė girtas vairuodamas jo automobilį. R. P. yra ne kartÄ davęs naudojimuisi savo automobilį, bet tik esant blaiviam (b. l. 37-40). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2019-07-07 07.57 val. užfiksuotas T.

K. praneÅ¡imas, kad Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), degalinėje, sulaikytas neblaivus vairuotojas, kuris bando pabėgti, todėl iÅ¡traukė užvedimo raktelius (b. l. 66). IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. M. 2019-07-07 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2019-07-07 apie 08.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Å ilutės m., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ užregistruotÄ Policijos registruojamų įvykių registre (ROIK) (duomenys neskelbtini), metu nustatė, kad automobilio Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, atsisakė nusistatyti girtumÄ , atsisakymas užfiksuotas filmuotoje medžiagoje. R. P. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 1). IÅ¡ 2019-07-07 Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. P., vengiančiam neblaivumo nustatymo, nustatyti neblaivumo požymiai (užfiksuoti akte), su kuriais R.

P. sutiko (b. l. 55). IÅ¡ skaitmeninės laikmenos, kurioje patalpintas vaizdo ir garso įraÅ¡as, darytas tarnybiniu telefonu „Cat“ matyti, kad jame užfiksuota, kad R. P. atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ (b.l. 56, 57, 59). IÅ¡ aptartų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat neturintiems Å¡ios teisės, 2019-07-07 apie 08.00 val., Klaipėdos gatvėje, (duomenys neskelbtini), Å ilutės m., vairavo automobilį Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. R. P. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. R. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokurorė siÅ«lo paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti 3 metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 960 Eur. R. P. su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, jos dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka (b. l. 124-126). Teismas, skirdamas bausmę R. P. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, R. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), teistas (b. l. 81-83), teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 72-73). R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

P. skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 112-113). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pažymėtina, jog R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, t. y. jam teisė vairuoti buvo atimta. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones 3 metams. R. P. pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius R. P. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, faktas, kad R. P. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, kai ji jam buvo atimta, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir teismo baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti R. P. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne R. P., o V. B.. Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė 960 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ R. P. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto - automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 960 Eur. R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 114-116). Prokurorė praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis Tauragės AVPK patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir minėto automobilio saugojimo UAB „Sauliaus transporto sistemos“ laikotarpiu nuo 2019-07-07 iki 2019-07-09 iÅ¡laidos, kurių suma 78,01 Eur, ir kurių sumokėjimas pagrįstas PVM sÄ skaitomis - faktÅ«romis (b. l. 61-64).

Atsižvelgiant į šį, raÅ¡ytiniais duomenis pagrįstÄ praÅ¡ymÄ , Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ R. P. (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2019 m. liepos 7 d. iki 2019 m. liepos 8 d. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 46 MGL (2300 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad 46 MGL (2300 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 m. (trejiems metams) uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iÅ¡ R. P. 960 Eur - automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610. R. P. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Pripažinti proceso iÅ¡laidomis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas 78,01 Eur sumai ir priteisti jas iÅ¡ R. P., lėšas pervedant į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT757044060007823544, esančiÄ AB SEB banke. I. R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vida Butanavičiūtė