907a2a3e-22ee-4615-ba4b-dce61cb8f4bd · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2.-543-829/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00392-2011-9                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 52.5.(S)                                                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         N U T A R I M A S                                                           2011 m. rugpjūčio 19 d.Šakiai                          Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinės atsakomybėn traukiamai D.

M., iÅ¡nagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                             n u s t a t ė:              D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2011-07-12 apie 14 val. tyčia sužalojo svetimÄ turtÄ , tai yra sÅ«naus S. S. gyvenamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje paliejo kibirÄ su fekalijomis, kurios persisunkusios per lubas, suliejo apačioje gyvenančios G.

S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kambaryje buvusiÄ lovÄ , čiužinį, kilimÄ , tuo padarydama G. S. 120 litų žalÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.D. M. paaiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ per mėnesį atvažiuoja pas sÅ«nų. Visi minėtÄ dienÄ iÅ¡gėrė, todėl nepamena, kad galėjo iÅ¡versti sÅ«naus bute buvusį kibirÄ su fekalijomis. Jei taip ir buvo, tyčia to tikrai nedarė. IÅ¡ pradžių Å¡ampanÄ su jais gėrė ir G.

S.. Su ja tikrai nesusipyko, jos net gerai nepažįsta. Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Lietuvos respublikos ATPK 503 str. administracinė atsakomybė nustatyta už veiksmus, kurie padaryti tyčia, tai yra tuomet, kai asmuo, darydamas pažeidimÄ suvokė, kad naikina ar žaloja svetimÄ turtÄ ir nori taip daryti (tiesioginė tyčia) arba darydamas pažeidimÄ suvokė, kad naikina ar žaloja svetimÄ turtÄ , numatė, kad dėl jo veiksmų gali bÅ«ti sunaikintas ar sužalotas turtas ir to norėjo (netiesioginė tyčia).

IÅ¡ bylos medžiagos bei D. M. paaiÅ¡kinimų negalima daryti pagrįstos iÅ¡vados, jog jai inkriminuoti veiksmai buvo atlikti tyčia. To savo paaiÅ¡kinimuose nepatvirtino nei vienas apklaustas asmuo.  LR Vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Taigi, nesant duomenų, patvirtinančių, kad S. S. gyvenamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje kibirÄ su fekalijomis paliejo D. M. ir tai padarė tyčia, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 2 p., teismas n u t a r i a:        administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant jos padarytoje veikoje Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

      Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tė