9075671e-e79d-4c1b-81c3-c035baae7f6a · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-55-1023/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-0019-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Senukai, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. vasario 2 d. P. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-84940881-17, pagal APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 30 d. 13.59 val. Prienų r. sav., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 22,37 km., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kitiems asmenims priklausantis turtas nesugadintas, asmenys nesužaloti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, įsigaliojusioje nuo 2017 m. sausio 1 d., numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 31 straipsnis reglamentuoja, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad P. B. pažeidimas padarytas 2016 m. gruodžio 30 d., jam buvo nustatytas vidutinis (2,10 promilių) girtumo laipsnis, už šį pažeidimÄ nuo 2017 m. sausio 1 d. taikoma baudžiamoji atsakomybė, Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina APTK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta tvarka. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 285 straipsnis).

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeisimo protokolÄ P. B. nurodė, kad važiavo į darbÄ , iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholio, kelias buvo Å¡lapias, važiuojant vienas ratas pagavo kelkraÅ¡tį, todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavus nuo kelio apvirto. Dėl pažeidimo gailisi. Teismo posėdžio metu P. B. nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi. Nurodė, kad iÅ¡ vakaro užbaliavojo, vartojo alkoholį, Å¡oko, ant rytojaus važiavo leistinu greičiu, bet nesuvaldė automobilio ratui užvažiavus ant kelkraščio ir automobilis apsivertė.

Jis dirba UAB „Senukai“ operatoriumi, grynosios pajamos yra 525 Eur, darbovietė nuo gyvenamosios vietos nutolusi apie 35 km. Ä® darbÄ važiuoja su kolegomis, pasikeisdami vairuoja ir vieni kitus veža. Yra nevedęs, neturi nepilnamečių vaikų, neturi kitų iÅ¡laikytinių.P. B. kaltę dėl jo padaryto pažeidimo, be tiesioginio jo prisipažino, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. gruodžio 30 d. 13.59 val.

Prienų r. sav., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 22,37 km., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė, eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kitiems asmenims priklausantis turtas nesugadintas, asmenys nesužaloti; policijos pareigÅ«no M. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo (b. l. 2), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 30 d. 13.59 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Prienai-Alytus automobilis Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio, nuvykus į įvykio vietÄ deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje rastas minėtas automobilis, automobilio vairuotojas P. B. greitosios pagalbos automobiliu buvo iÅ¡gabentas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių, kur nenustačius sužalojimų buvo iÅ¡leistas namo, o dėl to, kad įvykio vietoje nebuvo galima patikrinti asmens blaivumo, todėl gydymo įstaigoje buvo paimtas P. B. kraujo mėginys; eismo įvykio schema (b. l. 3), kurioje nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 30 d. automobilis Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, 22,370 km., važiavimo kryptimi nuvažiavęs nuo kelio; pakvitavimas (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad L.

K. paėmė jo pažįstamam P. B. priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasižada saugoti iki atskiro nurodymo; Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 44/20179(01) (b. l. 7), kurioje nurodyta, kad P. B. kraujyje, paimtame 2016 m. gruodžio 30 d. 15.35 val., nustatyta mažiausia konsistencija 2,10 proc. (promilės) etilo alkoholio; iÅ¡raÅ¡as apie registruotÄ kelių transporto priemonę (b. l. 11, 12-13), kuriame nurodyta, kad automobilio Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. B.;

Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-16) iÅ¡ kurio matyti, kad P. B. praeityje vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad P. B. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 31 straipsnio 1 dalis). P. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 32 straipsnis). P. B. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t. Bylos duomenimis spręstina, kad P. B. yra jauno, darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, dirba, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, P. B. skirtina nuobauda ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 20 straipsnyje numatyti tikslai. Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 24, 27, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 579,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .