9074c8ec-eabc-4950-9342-335394385185 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-47-831/2017Proceso Nr. 2-53-3-01701-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos – (S) 2.6.5.2.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1. S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant ieškovui M.

M., ieÅ¡kovo atstovui advokatui R. L., trečiajam asmeniui P. M., nedalyvaujant atsakovui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal M. M. ieÅ¡kinį atsakovui R. M., trečiajam asmeniui P. M., dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui, po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos             iki M.

M. baigs VilkaviÅ¡kio „A.“ gimnazijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., visas bylos vedimo, teismo ir paÅ¡to iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu jis ir jo atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovui M. M., 2010 metais buvo priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo, R. M., periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00Lt / 115,85 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. 2016 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovui sukako 18 metų. Jis mokosi VilkaviÅ¡kio „A.” gimnazijoje, . gimnazijos klasėje.

Dirbti neturi galimybės, jį vis dar iÅ¡laiko jo mama P. M..Remdamasis LR CK 3.1921 str. 1 dalies nuostata, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

LR CK 3.1921 str. 2 d. nurodoma, kad jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , vaikas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.IeÅ¡kovas jokio turto, santaupų neturi, įsidarbinti taip pat neturi jokių galimybių, todėl yra įsitikinęs, kad kol mokosi VilkaviÅ¡kio „AuÅ¡ros“ gimnazijoje, jį materialiai iÅ¡laikyti privalo ir atsakovas, R. M..Kad galėtų patenkinti bent minimalius poreikius, jo vieno mėnesio iÅ¡laidos bÅ«tų Å¡ios: maistui 150 €, rÅ«bams ir avalynei 80 €, higienos priemonėms 10 €, Mokyklos priemonėms bei laisvalaikiui 30 €, vaistams, vitaminams 50 € - viso 320 €.

Kadangi Å¡iuo metu ieÅ¡kovui reikalinga abiejų tėvų materialinė parama, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ R. M. iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki baigs gimnazijÄ .IeÅ¡kovas įsitikinęs, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo iÅ¡mokų dydis yra pagrįstas, atitinka LR CK nuostatas dėl iÅ¡laikymo dalies proporcingumo, poreikių ir iÅ¡laikymÄ teikiančiojo galimybių atžvilgiu. Kadangi pas mamÄ , P. M., gyvena, ji suteikia ieÅ¡kovui gyvenamÄ jį plotÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas jo lavinimui, taip pat mamai tenka kasdieninis rÅ«pinimasis ieÅ¡kovu, kurio nekompensuos iÅ¡laikymo priteisimas.

IeÅ¡kovo nuomone abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikai turėtų tinkamas sÄ lygas tobulėti. Atsakovas R. M. atsiliepimų teismui nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie paskirtÄ teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. Tretysis asmuo P. M. teismui pateiktame atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo reikalavimus palaiko, kadangi ieÅ¡kovui vis dar reikalinga nuolatinė tėvų parama, kad galėtų baigti gimnazijÄ . IeÅ¡kovas neturi asmeninių lėšų pragyvenimui.

Tretysis asmuo neturi galimybės viena skirti pakankamÄ pagalbÄ ieÅ¡kovui, nes jos pajamos yra apie 160 € kas mėnesį.Tretysis asmuo papildomai nurodė, kad bÅ«sto, kuriame gyvena su ieÅ¡kovu per mėnesį kainuoja vidutiniÅ¡kai apie 118 €. Papildomas pajams bÅ«tinas savo ir vaiko iÅ¡laikymui ji gauna augindama daržoves, be to jai finansiÅ¡kai padeda artimieji. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas R. M. ir tretysis asmuo P. M. yra ieÅ¡kovo M.

M., gimusio 1998-06-30, tėvai (b.l 10). Ieškovas M. M. 2016-2017 metais mokosi Vilkaviškio „A.“ gimnazijoje .klasėje (b.l. 11, 40), jo pažymių vidurkis 2016 mokslo metais 6,15 balai (b.l. 40). Ieškovas M. M. nuosavybės teise registruoto turto neturi (b.l. 38), jo gyvenamoji vieta nuo 1998-09-03 deklaruota Vilkaviškio m., Lauko g. 30-3 (b.l. 14). Atsakovas R. M. niekur nedirba (b.l. 19), duomenų, kad būtų nedarbingas ar dalinai darbingas negauta. 2010-07-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. N2-1343-831/2016 buvo nutarta priteisti iš atsakovo R.

M., iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui M. M., periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų ( 115,85 €)), nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos t.y. nuo 2010-07-20, kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Tretysis asmuo P. M. jos teigimu Å¡iuo metu nedirba, jos gaunamos pajamos nevirÅ¡ija 160 €. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent tuo tikslu, jog bÅ«tų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti iÅ¡silavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iÅ¡ esmės Å¡iuolaikinėje valstybėje bÅ«tino ir pagrindinio iÅ¡silavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo ar profesijos.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 straipsnyje.

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

IÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti.IÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas kai yra visuma įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas pilnametis, ieÅ¡kinio padavimo metu mokėsi VilkaviÅ¡kio „A.“ gimnazijoje. Todėl ieÅ¡kovas pirmÄ jÄ sÄ lygÄ , su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui, yra įvykdęs. Antroji sÄ lyga, su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui – vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje (CK 3.194 str. 3 d.) laikytinas mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovo 2016 m. pažymių vidurkis – 6,15, jis nebuvo paliktas kartoti mokymosi kurso. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas yra įvykdęs ir antrÄ jÄ sÄ lygÄ , su kuria siejamas paramos priteisimas pilnamečiam vaikui.Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs surinktus įrodymus apie vaiko turtÄ ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007).

Bylos duomenys ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad ieÅ¡kovas savo vardu neturi jokio registruotino turto ir neturėjo pajamų. IeÅ¡kovas dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui mokslo metų laikotarpiu neturi galimybių, kadangi privalo skirti dėmesį ir laikÄ mokslo rezultatams pasiekti. IeÅ¡kovas, nors ir įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau besimokydamas pagal vidurinio ugdymo programÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, siekiant įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas yra rÅ«pestingas vykdydamas savo pareigÄ mokytis, jo mokymosi balų vidurkis yra pakankamai aukÅ¡tas. IeÅ¡kovui, besimokančiam pagal vidurinio ugdymo programÄ , neabejotinai reikalingos lėšos sÄ siuvinių, kitų raÅ¡ymo priemonių įsigijimui, taip pat lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jis ir jo atstovas bei tretysis asmuo teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovÄ iÅ¡laiko jo motina P. M.: ji moka mokesčius už gyvenamajam bÅ«stui teikiamas komunalines paslaugas, aprÅ«pina ieÅ¡kovÄ maistu, drabužiais, apavu ir kitaip finansiÅ¡kai padeda.

Teismo vertinimu užtikrinant ieÅ¡kovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ ieÅ¡kovui, besimokančiam pagal vidurinio ugdymo ir formaliojo mokymo programas, bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo pusės, kadangi pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiems tėvams. Kasacinis teismas formuojamojoje teismų praktikoje yra pažymėjęs, kad įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių.

BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomu už jas atsakingu.Kaip jau minėta, didesnę materialinę paramÄ pilnamečiui ieÅ¡kovui teikia jo motina, tėvas sÅ«nui tapus pilnamečiu lėšų iÅ¡laikymui neskiria.

Atsakovas atsiliepimų teismui neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo, kad rodo jo visiÅ¡kÄ nusiÅ¡alinimÄ nuo Å¡io proceso. Tačiau, kaip minėta, CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas ne tik vaikų poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai. Kaip jau buvo minėta, nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovas nei turto, nei savarankiÅ¡kų pajamų neturi. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių pažymų matyti, kad atsakovas oficialių pajamų negauna.

Teismas vertina, kad ieÅ¡kovo skyrium gyvenančių tėvų turtinė padėtis yra maždaug tolygi. Nustatydamas priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui paramos dydį, teismas mano, kad jis turėtų bÅ«ti paskirstytas proporcingai abiems ieÅ¡kovo tėvams, atsižvelgiant į bÅ«tinuosius ieÅ¡kovo poreikius. IeÅ¡kovo motina teismo posėdyje nurodė, kad ji ieÅ¡kovui kas mėnesį teikia maždaug 300 € finansinę paramÄ . Tačiau tam pagrindžiančių įrodymų nepateikė, jas grindė tik savo paaiÅ¡kinimais, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nustatant ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui reikalingų lėšų sÄ matÄ , nebuvo pasisakyta dėl lėšų, kurios yra bÅ«tinos bÅ«sto, kuriam gyvena ir ieÅ¡kovas iÅ¡laikymui.

Todėl teismas vertina, kad ieÅ¡kovui 320 € mėnesinė parama yra pakankama jo bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti. Vertinant tai, kad paramÄ ieÅ¡kovui teikti turi pareigÄ abu tėvai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo paramos dydis mažintinas nuo 200 Eur iki 160 Eur. Manytina, kad atsakovas yra pajėgus teikti tokio dydžio paramÄ savo pilnamečiui moksleiviui sÅ«nui M. M. ir nebus pažeisti atsakovo interesai.Taigi, įvertinus bylos aplinkybes ir nustačius, kad ieÅ¡kovui parama iÅ¡ tėvų bÅ«tina, įvertinus bÅ«tinuosius ieÅ¡kovo poreikius, jo ir atsakovo materialinę padėtį bei derinant atsakovo pareigÄ ir jo galimybes Å¡iÄ pareigÄ vykdyti, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina po 160 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.1921 straipsnio 4 dalis numato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomas 3.200 straipsnis, pagal kurį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į tai, teiktinos paramos terminas nustatytinas nuo jo pilnametystės dienos - 2016-06-30 iki ieÅ¡kovas mokysis nurodytoje mokymosi įstaigoje - VilkaviÅ¡kio „AuÅ¡ros“ gimnazijoje - bet ne ilgiau kaip iki 24 m. amžiaus, kas mėnesį mokamomis periodinėmis 160 € dydžio iÅ¡mokomis. (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.1921 str., 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ieÅ¡kovo poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str.).SprendimÄ dalyje dėl periodinių iÅ¡mokų mokėjimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str. 3 d. numato, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.IeÅ¡kovui M.

M. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-08-02 sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16T-3179-12474 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 7). Å io sprendimo pagrindu ieÅ¡kovė yra atleista nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (patenkinta 80,00 % ieÅ¡kinio), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 163,94 € (204,92 € x 80,00 %) iÅ¡laidų, susijusių su suteikta ieÅ¡kovei valstybės garantuojama teisine pagalba (b.l. 43).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas 58 € žyminis mokestis ir 4,42 € (5,52 € x 80,00 %) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų – CPK 92 str., 96 str., 99 str.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais,n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramÄ pilnamečiui sÅ«nui M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 160,00 € (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2016 m. birželio 30 d. iki ieÅ¡kovas mokysis VilkaviÅ¡kio „AuÅ¡ros“ gimnazijoje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 62,42 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 42 cnt) valstybės patirtų iÅ¡laidų ( 58 € žyminio mokesčio bei 4,42 € iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 163,94 € (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir 94 cnt) turėtų iÅ¡laidų už suteiktÄ ieÅ¡kovui valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sprendimo dalį dėl materialinės paramos priteisimo (sprendimo 1-as punktas) perduoti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Vitalijus Krivičius