90726ed6-e1ff-496b-9a7b-e21a7b3a0c64 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-461-882/2013                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00138-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;1.2.18.11.;2.10. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. birželio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Dalios Markauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., n u s t a t ė : D. S. laikotarpiu nuo 2009-04-24 iki 2010-01-29 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės “Velantus”, įm. k. 148030730, reg. Katedros g.3, Panevėžys, direktoriumi ir vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimais (apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo turi bÅ«ti saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ), bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ , už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, pagal 2009 m. balandžio 23 d. perdavimo priėmimo aktÄ gavęs UAB „Velantus“ dokumentus, jų neiÅ¡saugojo, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Velantus“ 2007-2011 metų veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.PareiÅ¡kus D.

S. įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad maždaug 2009 metų pavasarį, iÅ¡ R. R. gavo pasiÅ«lymÄ dirbti UAB „Velantus“ direktoriumi. Rolandas paaiÅ¡kino, kad įmonė jokios veiklos Lietuvoje nevykdo, kad įmonės akcininkai yra amerikiečiai, o jis yra tik jų įgaliotas asmuo Lietuvoje, įmonė užsiima logistikos veikla, susijusia su krovinių pervežimu iÅ¡ Amerikos į Europos valstybes.

Sutiko su R. R. pasiÅ«lymu, pasirašė darbo sutartį. Sutarties iÅ¡saugojęs neturi. Sutarties pasiraÅ¡ymo momentu dalyvavo R. R. ir buvusi UAB „Velantus“ direktorė N. J.. R. R. paaiÅ¡kino, kad kaip UAB „Velantus“ direktorius turės pasiraÅ¡yti ir pristatinėti atitinkamus dokumentus į Panevėžio AVMI ir SODRA, o visus su bendrove susijusius sprendimus priiminės UAB „Velantus“ akcininkai. Dokumentus, kuriuos turėdavo pristatyti į Panevėžio valstybinę mokesčių inspekcijÄ ir SODRAI, perduodavo R.

R. arba N. J.. Nežino kas tvarkė UAB „Velantus“ buhalterinę apskaitÄ . Apklausos metu buvo parodytas 2009 m. balandžio 23 d. UAB „Velantus“ perdavimo priėmimo aktas, kuriame yra iÅ¡vardinti UAB „Velantus“ dokumentai ir turtas, kuriuos neva perdavė N. J.. Å iame akte, prie spausdinto užraÅ¡o „D. S.“, yra pasirašęs. Tačiau realiai jokie UAB „Velantus“ dokumentai, antspaudas ir turtas – automobilis Mercedes Benz 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti nebuvo.

Šį aktÄ pasirašė, pasiraÅ¡ydamas darbo sutartį. Galvojo, kad tÄ aktÄ reikia pasiraÅ¡yti dėl to, kad N. J. iÅ¡eina iÅ¡ darbo, todėl jos žinioje nebegali bÅ«ti įmonės dokumentai, o pats turi perimti dokumentus ir turtÄ . Neringos neklausė, kur yra dokumentai. UAB „Velantus“ dirbo maždaug apie pusmetį. Darbo sutartį nutraukė savo noru. Išėjęs iÅ¡ darbo UAB „Velantus“, bendrovės veikla visiÅ¡kai nesidomėjo. Kadangi pradėjęs dirbti bendrovėje realiai jokių bendrovės dokumentų ir turto negavo, tai ir iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo niekam jokių dokumentų ir turto neperdavė bei jokio dokumentų perdavimo akto nepasirašė.

Jaučiasi kaltas dėl to, kad pradėjęs dirbti UAB „Velantus“ direktoriaus pareigose, neiÅ¡siaiÅ¡kino tvarkos, kaip ir kur turi bÅ«ti saugojami bendrovės buhalteriniai dokumentai, kas atsakingas už dokumentų iÅ¡saugojimÄ (6t. b.l. 8-13; 18-20).Be kaltinamojo D. S. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Liudytojos E. B. parodymais, kad 2011 m. liepos 28 d. Panevėžio apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Velantus“, į.k. 148030730, reg.

Katedros g. 3, Panevėžys. BUAB „Velantus“ bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „Projektų plėtros biuras“. O UAB „Projektų plėtros biuras“ įgaliojo jÄ administruoti bankrutuojančiÄ UAB „Velantus“. Kaip bankroto administratoriaus įgaliotas atstovas, įsigaliojus nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Velantus“, 2011-09-07 registruotu laiÅ¡ku buvusiam UAB „Velantus“ direktoriui D. S. iÅ¡siuntė dokumentus dėl Panevėžio apygardos teismo nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo vykdymo, t. y. jam buvo iÅ¡siųsta Panevėžio apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir administratoriaus įsakymas dėl bendrovės dokumentų ir turto perdavimo.

Tačiau jokio atsakymo iÅ¡ D. S. negavo. 2011-10-07 buvo kreiptasi į Panevėžio apygardos teismÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to, kuriuo bÅ«tų galima priverstine tvarka reikalauti iÅ¡ BUAB „Velantus“ direktoriaus D. S. bendrovės turto, dokumentų ir antspaudų perdavimo. 2011-10-12 Panevėžio apygardos teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011-07-28 nutarties vykdymo. Buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo tos nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį D.

S. privalėjo perduoti įmonės administratoriui BUAB „Velantus“ dokumentus ir turtÄ . 2011-10-17 kreipėsi į antstolį M. A. dėl Å¡io raÅ¡to priėmimo vykdymui. Tačiau antstolis nieko neiÅ¡ieÅ¡kojo. D. S. jai, kaip bankroto administratoriaus įgaliotam atstovui, jokių BUAB „Velantus“ dokumentų ir turto neperdavė. Tada antstolis kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl baudos skyrimo D. S.. 2012-02-14 Panevėžio miesto apylinkės teismas D. S. skyrė 800 Lt baudÄ už antstolio M.

A. reikalavimų nevykdymÄ . 2012 m. vasario 21 d. kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo BUAB „Velantus“. 2011-09-20 dėl informacijos apie galimai turimÄ BUAB „Velantus“ turtÄ kreipėsi į VÄ® „Regitra“, VÄ® „Registrų centras“, Turto areÅ¡tų registrÄ . IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ buvo gauta informacija, kad bendrovė jokio turto neturi. IÅ¡ Turto areÅ¡tų registro taip pat buvo gauta informacija, kad įrašų apie areÅ¡tuotÄ turtÄ nėra.

VÄ® „Regitra“ pateikė informacijÄ , jog UAB „Velantus“ vardu yra registruota transporto priemonė - Mercedes Benz 308, ident. Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio buvimo vieta nebuvo žinoma. Praėjus kuriam laikui, 2011 metų rugsėjo mėnesį, paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. ir pasiteiravęs, ar ji yra BUAB „Velantus“ bankroto administratorė, paaiÅ¡kino, kad jam priklausančioje teritorijoje, esančioje Janonio g., Panevėžyje, stovi mikroautobusas Mercedes Benz 308, kuris jo duomenimis priklauso UAB „Velantus“. 2011 metų lapkričio mėnesį nuvyko į Panevėžį, nufotografavo minėtÄ automobilį ir kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ , kad leistų tÄ automobilį parduoti už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ .

Teismas praÅ¡ymÄ tenkino, automobilį leido parduoti, automobilis buvo parduotas už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , t.y. 3050 Lt M. Z. iÅ¡ Alytaus. Jokie BUAB „Velantus“ dokumentai perduoti nebuvo. Su BUAB „Velantus“ direktoriumi D. S. niekada nėra tekę bendrauti. Dabartiniu metu BUAB „Velantus“ bankroto procedÅ«ra yra baigta ir Å¡i bendrovė 2013-04-09 yra iÅ¡registruota iÅ¡ juridinių asmenų registro (1t. b.l. 42-43).Liudytojos E. A. parodymais, kad nuo 2009 metų gegužės mėnesio iki 2009 m. lapkričio 5 d. dirbo UAB „Eurofinansai“, direktore.

UAB „Eurofinansai“ vykdė veiklÄ , susijusiÄ su buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų teikimu, darbų saugos paslaugų teikimu, teisinių konsultacijų teikimu ir informacinių technologijų paslaugų teikimu. Tuo metu, kai pradėjo dirbti UAB ‚Eurofinansai“, bendrovė jau nebeteikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų UAB „Velantus“. Yra mačiusi, kad buvo paruoÅ¡ta finansinė atskaitomybė už 2008 metus UAB „Velantus“ vardu, kuri įstatymų nustatyta tvarka turėjo bÅ«ti priduota VÄ® „Registrų centras“ iki 2009 m. birželio 1 d.

Nežino ar tarp UAB „Eurofinansai“ ir UAB „Velantus“ buvo sudaryta sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų teikimo. Tiktais matė minėtÄ finansinę atskaitomybę už 2008 metus ir sutartį, pagal kuriÄ UAB „Eurofinansai“ nupirko visas UAB „Velantus“ akcijas ir iÅ¡ karto jas pardavė kažkokiai amerikiečių firmai. Apie Å¡ių sandorių aplinkybes žino tik tiek, kad UAB „Velantus“ akcijos buvo pirktos iÅ¡ akcininko R. R. ir greitai parduotos amerikiečiams.

Daugiau jokių UAB „Velantus“ buhalterinės apskaitos dokumentų tikrai nėra mačiusi ir niekam jokių Å¡ios bendrovės dokumentų nėra grÄ Å¾inusi ar perdavusi (1t. b.l. 68-69).Liudytojo M. P. parodymais, kad maždaug nuo 2008 metų pradžios iki 2009 metų gegužės mėnesio dirbo UAB „Eurofinansai“ direktoriumi. Neprisimena, ar bendrovė teikė buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas UAB „Velantus“. Žino, kad R. R. buvo UAB „Velantus“ akcininkas, o N. J. dirbo Å¡ios bendrovės direktore.

Iki kada N. J. dirbo UAB „Velantus“ direktore, kas vėliau dirbo UAB „Velantus“ direktoriumi, nežino. Nežino kur dabartiniu metu gali bÅ«ti UAB „Velantus“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir turtas (1t. b. l. 71-73).Liudytojos A. U. parodymais, kad laikotarpiu nuo 2008-06-02 iki 2009-11-06 dirbo UAB „Eurofinansai“, veiklÄ vykdžiusioje Katedros g. 3, Panevėžyje, buhaltere. Dirbant UAB „Eurofinansai“, buvo tvarkoma UAB „Velantus“ buhalterinė apskaita. Nieko nežino apie UAB „Velantus“ buhalterinės apskaitos dokumentų grÄ Å¾inimo aplinkybes ar dabartinę jų buvimo vietÄ (1t. b.l. 78-79).Liudytojos N. J. parodymais, kad 2007 metų liepos mėnesį, R.

R., kurį pažįsta maždaug nuo 2006 metų, pasiÅ«lė dirbti UAB „Velantus“ direktore. R. R. buvo tos bendrovės akcininkas. Sutiko su R. pasiÅ«lymu. Pradėjusi dirbti UAB „Velantus“, pakeitė įmonės pažymėjimÄ , bendrovės įstatus. Bendrovės buveinę įregistravo adresu Katedros g. 3, Panevėžyje. UAB „Velantus“ buhalterinę apskaitÄ pagal sudarytÄ buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų teikimo sutartį tvarkė UAB „Eurofinansai“. UAB „Eurofinansai“ tvarkydavo UAB „Velantus“ buhalterinę apskaitÄ pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus.

Nežino, kodėl vėliau R. R. sugalvojo parduoti bendrovę. Žino, kad UAB „Velantus“ akcijas pardavė UAB „Eurofinansai“. Kai bendrovės akcijos buvo parduotos, dar dirbo bendrovėje, tÄ veiksmÄ užregistravo operacijų akcijomis registravimo žurnale ir atidarė vertybinių popierių sÄ skaitÄ - blankÄ , kuris yra pridedamas prie buhalterinės apskaitos dokumentų. Bendrovėje dirbo kol nauji akcininkai susirado naujÄ direktorių D. S.. Paskutinę savo darbo dienÄ , 2009 m. balandžio 23 d., bÅ«nant bendrovės patalpose, adresu Katedros g. 3, Panevėžyje, UAB „Velantus“ dokumentus pagal 2009 m. balandžio 23 d. perdavimo priėmimo aktÄ perdavė D.

S.. Pagal perdavimo priėmimo aktÄ D. S. perdavė UAB „Velantus“ įvairius dokumentus, antspaudÄ , automobilį Mercedes Benz, automobilio dokumentus. Tame turto ir dokumentų perdavime dalyvavo ir D. S.. Nedalyvavo kai D. S. pasiraÅ¡inėjo darbo sutartį. Pagal 2009 m. balandžio 23 d. perdavimo priėmimo aktÄ D. S. pasitikrino gaunamus dokumentus. Perduodamas automobilis stovėjo aikÅ¡telėje prie pastato, Katedros g. 3, Panevėžyje. PrieÅ¡ perduodant UAB „Velantus“ buhalterinės dokumentus D.

S., buhalterinės apskaitos dokumentus pasiėmė iÅ¡ UAB „Eurofinansai“, kuri tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Tie dokumentai buvo sudėti UAB „Eurofinansai“ patalpose, Katedros g. 3, Panevėžyje. Susitikrinusi dokumentų segtuvus, surašė 2009 m. balandžio 23 d. perdavimo priėmimo aktÄ ir tuos dokumentus paliko gulėti toje pačioje spintoje. Pats dokumentų perdavimo faktas su D. S. ir įvyko taip - jai matant, jis peržiÅ«rėjo dokumentų segtuvus, susitikrino su aktu ir paliko juos toje pačioje spintoje.

Dokumentų ir turto perdavimo faktÄ patvirtino kartu su D. S., pasiraÅ¡ydami ant 2009 m. balandžio 23 d. UAB „Velantus“ perdavimo priėmimo akto ties savo pavardėmis. Nežino, kur dabartiniu metu gali bÅ«ti UAB „Velantus“ dokumentai (1t. b.l. 122-124).Liudytojo R. R. parodymais, kad maždaug 1993-1994 metais kartu su A. B. įkÅ«rė UAB „Velantus“. Tuo metu bendrovė vykdė veiklÄ , susijusiÄ su mobilaus ryÅ¡io telefonų prekyba, palydovinių sistemų prekyba, tarpininkavimu. Maždaug apie 1997-1998 metus iÅ¡ A.

B. perpirko jo turėtÄ akcijų dalį ir tapo vieninteliu akcininku. Bendrovės direktore dirbo N. J.. UAB „Velantus“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB „Eurofinansai“. Å i įmonė bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkė ne visÄ laikÄ . Pats kaip bendrovės akcininkas į bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ nesikiÅ¡o, jokių dokumentų UAB „Eurofinansai“ nepateikinėjo, tuo užsiėmė bendrovės direktorė N. J.. UAB „Velantus“ buhalterinės apskaitos dokumentai iki pat bendrovės akcijų pardavimo buvo laikomi bÅ«tent UAB „Eurofinansai“ patalpose, adresu Katedros g. 3, Panevėžyje.

Matė dokumentus, laikomus bendrovės patalpose sieninėje spintoje. Parduodamas bendrovės akcijas, jokių bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų neturėjo ir niekam nieko neperdavė (1t. b.l. 151-153).Kratos protokolu kuriame nurodoma, kad 2012-05-18 kratos N. J. gyvenamosiose ir joms priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu N. J. pateikė 2009-04-23 UAB „Velantus“ perdavimo – priėmimo aktÄ , pasiraÅ¡ytÄ tarp D. S. ir N. J. (2t. b.l. 20-22, 35).2013-03-08 UAB „Velantus“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo Nr. 5-5/18 iÅ¡vada kurioje nurodoma, kad dėl to, kad nesivadovauta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimais, nes neiÅ¡saugoti ir tyrimui nepateikti jokie bendrovės tiriamojo laikotarpio dokumentai (pirkimų ir pardavimų sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai, avanso apyskaitos su jas pagrindžiančiais dokumentais, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiai, sutartys, akcininkų susirinkimų protokolai, darbo sutartys, kt.) ir apskaitos registrai (ilgalaikio turto, atsargų, atsiskaitymų su pirkėjais ir tiekėjais (skolų), mokesčių, darbo užmokesčio, pajamų ir sÄ naudų apskaitos registrai, kasos knyga, didžioji knyga, operacijų akcijomis registravimo žurnalas ir pan.), iÅ¡ tyrimui pateiktų dokumentų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti UAB „Velantus“ 2007-2011 m. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (4t. b.l. 115-139).Kaltinamojo D.

S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., nes laikotarpiu nuo 2009-04-24 iki 2010-01-29 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės “Velantus” direktoriumi ir bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ , už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, pagal 2009 m. balandžio 23 d. perdavimo priėmimo aktÄ gavęs UAB „Velantus“ dokumentus, jų neiÅ¡saugojo, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Velantus“ 2007-2011 metų veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Kaltinamojo D.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi.Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius D. S. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (6t. b.l. 30).Skiriant kaltinamajam D. S. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas pirmÄ kartÄ (6t. b.l. 24), administracine tvarka nebaustas (6t. b.l. 23), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (6t. b.l. 29), dirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – baudÄ , savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis Å¡ios bausmės dydis.Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 2009-04-23 UAB „Velantus“ perdavimo–priėmimo aktas (2t. b.l. 36), kompaktinis diskas (3t. b.l. 115), paliktini saugoti prie bylos.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :    D.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir nubausti jį 10 MGL (1300 litų) bauda;Kardomoji priemonė nepaskirta, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. S. skirti kardomÄ jÄ priemonę netikslinga.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , 2009-04-23 UAB „Velantus“ perdavimo–priėmimo aktas, palikti saugoti prie bylos;.IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Teisėjas                                                                                                                         Audrius Sadauskas