9071a0b6-3133-4a25-8719-e5546ea391aa · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-82-213/2012                                                                                                        Proceso numeris 1-28-1-00323-2011-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2.(S)                                              TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                                 2012 m. sausio 27d.                                                                              Trakų m.                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V.

P., kaltinamajam K. Ž.,kaltinamojo gynėjai adv. Žanai Kozliakienei,kaltinamojo įstatyminei atstovei E. S.,Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Kanapeckienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, Elektrėnų pagrindinės mokyklos (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistasKaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ :n u s t a t ė :K.

Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 3d. iki 2011 m. rugpjūčio 6d., nakties metu, nenustatytu laiku, vagystės tikslu, atėjo į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė V. P. priklausančius daiktus: iÅ¡ sodybos kiemo metalinę rÅ«kyklÄ 500 litų vertės, metalinę įrankių dėžę 100 litų vertės, metalinę dėžę -elektros skydinę 60 litų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ priėjo prie rakinamos pavėsinės, nuo vyrių nukėlė duris, įsibrovė į pavėsinę, iÅ¡ kur pagrobė keturias plastmasines kėdes 80 litų bendros vertės, keturias metalines kojas nuo stalo 40 litų bendros vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ sugadinant malkinės durų sklendę, įsibrovė į malkinės vidų, iÅ¡ kur pagrobė sudedamas metalines kopėčias 180 litų vertės, akėčias 400 litų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ sugadinant durų spynÄ Ä¯sibrovė į metalinį priestatÄ , iÅ¡ kur pagrobė statybinius įrankius (vinis, plaktukus, kirvį, pjÅ«kliukus), kurių bendra vertė 50 litų, nuo metalinio priestato nuplėšė ir pagrobė 50 litų vertės skardÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ alkÅ«ne sudaužė langÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jį vagonėlį, kur iÅ¡ verandos pagrobė Å¡aÅ¡lykinę 80 litų vertės, sugadinant durų užraktÄ Ä¯sibrovė į vagonėlio gyvenamÄ jį korpusÄ ir iÅ¡ virtuvės pagrobė Å¡aÅ¡lykinę 200 litų vertės, 6 vnt. ieÅ¡mų 30 litų vertės, 1 keptuvę 30 litų vertės, 4 Å¡aukÅ¡tus 6 litų vertės, 2 vnt. nerÅ«dijančio plieno padėklus 100 litų vertės, iÅ¡ kambario - du metalinius pakabus 120 litų vertės, nuo dviejų fotelių po metalinį stovÄ , kurių bendra vertė 80 litų, tarp virtuvės ir kambario stovėjusį akumuliatorių „Varta", 800 litų vertės, metalui kirpti žirklės 20 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

P. 2926 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. K. Ž. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Norėdamas užsidirbti pinigų, nusprendė apvogti vienÄ sodybÄ , nes ten buvo nemažai metalinių daiktų. 2011 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, nakties metu, nuėjo į sodybÄ . Kieme rado metalinę rÅ«kyklÄ , metalinę dėžę ir elektros skydinę, Å¡iuos daiktus paėmė.

Parodė, kad kieme buvo pavėsinė, ji buvo užrakinta, todėl nuo vyrių nuėmė duris ir įlindo į vidų, nuo stalo nuėmė keturias metalines kojas, daugiau iÅ¡ pavėsinės nieko neėmė. Po to nuėjo prie malkinės, ten sugadino sklendę ir įlindęs į malkinės vidų pagrobė sudedamas metalines kopėčias, akėčias. Parodė, kad toliau nuėjo link metalinio priestato, sugadino spynÄ ir įsibrovė į vidų, iÅ¡ kur nieko nepagrobė, nors ten buvo statybiniai įrankiai, skardos taip pat nuo priestato neplėšė.

Parodė, kad nuėjo prie vagonėlio, iÅ¡daužė alkÅ«ne verandos lango stiklÄ , įlipo vidun ir iÅ¡ koridoriuko pagrobė vienÄ Å¡aÅ¡lykinę, sugadino taip pat durų užraktÄ ir įsibrovęs į vagonėlio gyvenamÄ jÄ dalį pagrobė metalinę pakabÄ , daugiau jokių daiktų neėmė. ViskÄ paliko, o kitÄ dienÄ su arkliu atvažiavo į tÄ pačiÄ vietÄ , pakrovė vogtÄ metalÄ ir paprašęs kartu su juo važiuoti V. J., visÄ metalÄ nuvežė į Žaslių supirktuvę.

Už parduotÄ metalÄ gavo 200 litų. Kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, kadangi pagrobė tik tuos daiktus, kuriuos iÅ¡vardino. Todėl iÅ¡ jo turi bÅ«ti priteista mažesnė suma. Dėl padaryto nusikaltimo gailisiBe kaltinamojo K. Ž. prisipažinimo iÅ¡ dalies dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:IÅ¡ byloje esančio 2011 m. rugpjūčio 6d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad J. P. Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nus informavo apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 6d. apie 17 val. atvykęs į sodybÄ (duomenys neskelbtini), pasigedo kieme buvusios rÅ«kyklos, įrankių dėžės, stovėjusios Å¡alia namo, iÅ¡ lauke esančios pavėsinės iÅ¡neÅ¡ti vienas plastmasinis stalas, 4 plastmasinės kėdės, į sodybÄ Ä¯sibrauta iÅ¡daužus verandos langÄ , iÅ¡ jos pagrobtas akumuliatorius, Å¡aÅ¡lykinė ir dvi metalinės pakabos (b.l. 2).Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V.

P. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dėl vagystės ir turto sugadinimo jai padarytas 2845 litų nuostolis, Å¡iÄ sumÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo, nes visi pavogti daiktai buvo sodyboje. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2011 m. rugpjūčio 3d., viskas buvo tvarkoje, jai bÅ«nant užsienyje, paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad sodyboje įvykdyta vagystė. Parodė, kad iÅ¡ sodybos kiemo buvo pagrobta metalinė rÅ«kykla 500 litų vertės, metalinė įrankių dėžė 100 litų vertės, metalinė dėžė - elektros skydinė 60 litų.

Taip pat buvo sugadinta pakabinamos spynos sklendė 16 litų vertės, iš pavėsinės buvo pagrobtos keturios plastmasinės kėdės 80 litų vertės ir nupjautos keturios metalinės kojos nuo stalo, viršus paliktas, pagrobtų metalinių kojų vertė 40 litų. Prie vagonėlio esančioje verandoje buvo išdaužtas langas 10 litų vertės, buvo sugadinta durų sklendė, kurios vertė 16 litų ir užrakto šerdelė, kurios vertė 17 litų. Iš verandos buvo pagrobta šašlykinė, kurios vertė 80 litų, buvo sugadinta dar vienų durų sklendė - vertė 10 litų, bei sugadinta spyna 17 litų.

Antroji Å¡aÅ¡lykinė stovėjo virtuvėlėje, ji taip pat buvo pagrobtas, jos vertė 200 litų, pagrobti 6 rankų darbo ieÅ¡mai, jų vertė 30 litų, 1 keptuvė, kurios vertė 30 litų, 4 Å¡aukÅ¡tai, kurių vertė 6 litai, du dideli nerÅ«dijančio plieno padėklai, kurių vertė 100 litų. IÅ¡ kambario buvo pagrobti du metaliniai pakabai, kurie skirti kilimams uždėti ir iÅ¡daužyti, jų vertė 120 litų, nuo dviejų fotelių nusukti po metalinį stovÄ , jų vertė 80 litų.

Taip pat pagrobtas akumuliatorius 800 litų vertės, stovėjęs tarp virtuvės ir kambario, metalui kirpti žirklės, kurių vertė 20 litų. Buvo sugadinta malkinės sklendė, kurios vertė 16 litų, ir iÅ¡ malkinės pagrobta sudedamos metalinės kopėčios, kurių vertė 180 litų ir akėčios, kurių vertė 400 litų. IÅ¡ metalinio priestato buvo pagrobti statybiniai įrankiai (vinys, plaktukai, kirvis, pjÅ«kliukas), kurių bendra vertė 50 litų. Ä® vidų buvo patekta sugadinant spynÄ , kurios vertė 17 litų.

Nuo durų nuplėšta skarda, nes durys skardinės skardos vertė - 50 litų. Nurodė, kad viena Å¡aÅ¡lykinė 200 litų vertės yra jai grÄ Å¾inta.Nepilnamečio kaltinamojo įstatyminė atstovė civilinė atsakovė E. S. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad apie vagystę ji sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, su sÅ«numi problemų neturi, tačiau jis pasiduoda kitų įtakai. Parodė taip pat, kad nesutinka atlyginti nukentėjusiajai 2845 litų žalÄ .Liudytoja V.

J. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad K. Ž. pažįsta, nes gyvena greta. Parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesį K. Ž. važiavo pro jos sodybÄ arkliu, užvažiavo pas jÄ ir paprašė, kad ji su juo nuvažiuotų į metalo supirktuvę Žasliuose. Parodė, kad vežimas buvo pilnas prikrautas metalo, K. Ž. jai sakė, kad pririnko. Ji ir nuvažiavo kartu su juo į Žaslių stotį ir pridavė metalÄ .Liudytojas S. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba metalo supirkėju Žasliuose.

Parodė, kad V. J. arkliuku jam atvežė metalÄ apie 210 kilogramų, ten buvo ir Å¡aÅ¡lykinė, kitas metalas buvo kaip laužas.Liudytojas J. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tai jis sodyboje (duomenys neskelbtini) pastebėjo vagystę, pranešė policijai ir pareiÅ¡kime policijai viskÄ surašė. Taip pat parodė, kad K. Ž. nurodė kaip asmenį, kuris galėjo pavogti jo mamai priklausančius daiktus.2011 m. rugpjūčio 6d. apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas yra sodo namelis ir pavėsinė.

Namelio verandos durų pakabinamos spynos sklendė Å¡iek tiek atlenkta, vienas iÅ¡ dviejų verandos langų iÅ¡daužtas. Å alia namo yra metalinis priestatas, Å¡alia jo matyti įspausta nelygios formos žymė, kur stovėta metalinės dėžės. Nuo namelio apie 4 metrų atstumu yra pavėsinė, kurios durys iÅ¡luptos nuo vyrių, sklendė pažeista - sulankstyta. Už pavėsinės žolėje matyti žymės žemėje nuo stovėjusios rÅ«kyklos. Ä® sodybÄ patenkama laisvai, teritorija neaptverta (b.l. 4-11 ).2011 m. rugsėjo 22d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad metalo supirktuvės, esančios Žaslių geležinkelio stotis, KaiÅ¡iadorių raj. vedėjas S. K. pateikė metalinę Å¡aÅ¡lykinę (b.l. 22-24).2011 m. rugsėjo 22d. apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas - metalinė Å¡aÅ¡lykinė.

Å aÅ¡lykinė vietomis yra parÅ«dijusi, su keturiomis privirintomis kojelėmis, dugne pragręžtos skylės vėdinimui. Prie Å¡aÅ¡lykinės Å¡onų privirintos rankenėlės Å¡aÅ¡lykinei neÅ¡ioti (b. 1. 25-26).2011 m. rugsėjo 22d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodoma, kad nukentėjusioji V. P. atpažino jai priklausančiÄ Å¡aÅ¡lykinę pagal jos dydį ir bendrÄ vaizdÄ (b.l. 27-28).              Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. Ž. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., t.y. kad jis, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: kaltinamasis laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 3d. iki 2011 m. rugpjūčio 6d., nakties metu, nenustatytu laiku, vagystės tikslu, atėjo į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė V.

P. priklausančius daiktus: iÅ¡ sodybos kiemo metalinę rÅ«kyklÄ 500 litų vertės, metalinę įrankių dėžę 100 litų vertės, metalinę dėžę -elektros skydinę 60 litų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ priėjo prie rakinamos pavėsinės, nuo vyrių nukėlė duris, įsibrovė į pavėsinę, iÅ¡ kur pagrobė keturias plastmasines kėdes 80 litų bendros vertės, keturias metalines kojas nuo stalo 40 litų bendros vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ sugadinant malkinės durų sklendę, įsibrovė į malkinės vidų, iÅ¡ kur pagrobė sudedamas metalines kopėčias 180 litų vertės, akėčias 400 litų vertės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ sugadinant durų spynÄ Ä¯sibrovė į metalinį priestatÄ , iÅ¡ kur pagrobė statybinius įrankius (vinis, plaktukus, kirvį, pjÅ«kliukus), kurių bendra vertė 50 litų, nuo metalinio priestato nuplėšė ir pagrobė 50 litų vertės skardÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ alkÅ«ne sudaužė langÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jį vagonėlį, kur iÅ¡ verandos pagrobė Å¡aÅ¡lykinę 80 litų vertės, sugadinant durų užraktÄ Ä¯sibrovė į vagonėlio gyvenamÄ jį korpusÄ ir iÅ¡ virtuvės pagrobė Å¡aÅ¡lykinę 200 litų vertės, 6 vnt. ieÅ¡mų 30 litų vertės, 1 keptuvę 30 litų vertės, 4 Å¡aukÅ¡tus 6 litų vertės, 2 vnt. nerÅ«dijančio plieno padėklus 100 litų vertės, iÅ¡ kambario - du metalinius pakabus 120 litų vertės, nuo dviejų fotelių po metalinį stovÄ , kurių bendra vertė 80 litų, tarp virtuvės ir kambario stovėjusį akumuliatorių „Varta", 800 litų vertės, metalui kirpti žirklės 20 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

P. 2926 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamojo K. Ž. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pasitvirtino ne tik jo pačio parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet įrodymų tyrimo teisme metu, kur jis pripažino įvykdęs nukentėjusiajai V. P. priklausančio turto vagystę, tačiau savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad nevogė visų iÅ¡vardintų daiktų. Nors kaltinamasis neigė, kad dalies daiktų nevogęs, tačiau nukentėjusioji V. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu davė nuoseklius parodymus, jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, be to, byloje nėra jokių įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų padaryti iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusioji apkalba kaltinamÄ jį ir kad dalis daiktų galėjo bÅ«ti pavogta ne jų nurodytu laiku.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, ko neneigė ir pats kaltinamasis, rÅ«kyklÄ , metalinę įrankių dėžę ir metalinę dėžę – elektros skydinę jis rado kieme ir juos pagrobė. Visi kiti daiktai - keturios plastmasinės kėdės, keturios metalinės kojos nuo stalo, sudedamos metalinės kopėčios, akėčios, statybiniai įrankiai (vinis, plaktukus, kirvį, pjÅ«kliukus), dvi Å¡aÅ¡lykinės, 6 vnt. ieÅ¡mų, 1 keptuvė, 4 Å¡aukÅ¡tai, 2 vnt. nerÅ«dijančio plieno padėklų, dvi metalinės pakabos, metaliniai stovai nuo dviejų fotelių, akumuliatorius „Varta", metalui kirpti žirklės buvo patalpose – pavėsinėje, malkinėje, metaliniame priestate, apkaltame vagonėlyje, visos Å¡ios patalpos buvo užrakintos, apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad užraktai sugadinti, sudaužytas langas, kaltinamasis neneigė tos aplinkybės, kad į pavėsinę įsibrovė, nukėlęs duris nuo vyrių, į malkinę įsibrovė, sugadindamas durų sklendę, sugadindamas durų spynÄ , įsibrovė į metalinį priestatÄ , sudaužė verandos stiklÄ , pro kurį įsibrovė į vagonėlio vidų, sugadino ir vidinių durų užraktus.

Taip pat kaltinamasis apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad Å¡ioje sodyboje viskÄ paliko neužrakinta, o metalÄ atvažiavo su arkliu paimti iÅ¡ ryto. Tai, kad Å¡ie daiktai nebuvo surasti kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, nėra pagrindo teigti, kad K. Ž. jų nepagrobė, todėl jo parodymai Å¡ioje dalyje ir yra atmestini kaip nepagrįsti.. IÅ¡ to seka, kad nors jis ir neigė dalies daiktų vagystę, teismas laiko jį atsakingu ir už kitų nukentėjusiajai V. P. priklausančių daiktų vagystę.

Kaltinamojo K. Ž. nusikalstami veiksmai taip pat yra įrodyti ir apklaustų liudytojų parodymais ir kita byloje esančia medžiaga – protokolu – pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų dokumentų pateikimo protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolu, daiktų atpažinimo protokolu. Visuma iÅ¡tirtų įrodymų pilnai patvirtina ir įrodo kaltinamojo K. Ž. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., padarymÄ , todėl jis ir yra baustinas už tai.Kaltinamojo K.

Ž. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę K. Ž., atsižvelgiama į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta, tik nesutinka su pavogtų daiktų kiekiu, gailisi, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta dalinai, praeityje neteistas, yra jauno amžiaus. Teismas, įvertinęs K. Ž. asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , skiria jam sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus ir nuo 21 val. vakaro iki 7 val. ryto bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės V. P. ieÅ¡kinys 2845 litų sumai yra pagrįstas ir todėl tenkintinas pilnumoje, priteisiant nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ K. Ž., o jam neturint pakankamai lėšų – iÅ¡ jo įstatyminės atstovės E. S..Vadovaudamasis LR BPK 297-313, teismas n u s p r e n d ž i a:K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti mokslus ir nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

Bausmės pradžiÄ K. Ž. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančiojoje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki įsiteisės nuosprendis K. Ž. palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ K. Ž., o jam neturint pakankamai lėšų – iÅ¡ jo įstatyminės atstovės E. S. 2845 litų nusikaltimų padarytai žalai atlyginti V. P..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė