906ff7e6-0b91-4264-86fd-e3389c1d3f63 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-534-926/2015Baudžiamojoje byloje Nr. M1-259-347/2014 (S) Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00207-2012-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.12; 2.12.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 23 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A.

B.-P. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos įgaliotai atstovei A. D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos teikimÄ dėl A. B.-P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014-02-18 nutartimi A. B.-P., nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre (Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nutartimi patikslinta).Kauno apylinkės teisme 2015-03-02 gautas VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos teikimas, kuriuo pateikta iÅ¡vada apie A.

B.-P. psichikos bÅ«klę dėl priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio taikymo. Teikime nurodoma, kad A. B.-P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė vykdoma nuo 2014-07-11. Ji tris kartus gydyta stacionare: RKL PK Aleksoto sektoriuje 2014-08-13 – 2014-08-21, LSMU KK PK 2014-10-08 – 2014-10-29, RKL PK Marių sektoriuje 2014-12-16 – 2015-01-05. AmbulatoriÅ¡kai nesigydė, priverstinio stebėjimo sÄ lygų nesilaikė, pas psichiatrÄ atvykdavo nereguliariai. BÅ«klė nestabili. 2015-02-23 komisija, sudaryta iÅ¡ pacientÄ stebėjusios komandos:

PSC vadovės R. R., gyd. psichiatrės A. D. S., psichikos sveikatos slaugytojos V. G., socialinės darbuotojos A. K., med. psichologės J. S., įvertino esamÄ situacijÄ ir nusprendė kreiptis į teismÄ dėl ambulatorinio priverstinio gydymo pakeitimo į stacionarinį priverstinį gydymÄ .Poliklinikos įgaliota atstovė teikimÄ palaikė, parodė, kad A. B.-P. bÅ«sena nėra stabili, pagal paskirtÄ lankymosi režimÄ ji niekada neatvyksta, medikamentų dažniausiai nevartoja. Gydomoji kartais atvykdavo į ligoninę be jokių siuntimų, ligoninėse gulėjo kelis kartus, iÅ¡ jų iÅ¡eidavo savo noru.

Gydomoji neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl yra apsunkintas nutarties vykdymas, nėra galimybių A. B.-P. gydyti ir stebėti, nėra galimybių jÄ rasti. Prokurorė siÅ«lė VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos teikimo netenkinti, kadangi 2015-01-01 įsigaliojo BK 190 str. pakeitimo įstatymas ir A. B.-P. inkriminuotos veikos, už kurias jai buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, Å¡iuo metu yra dekriminalizuotos. Spręstinas klausimas dėl priverstinio asmens gydymo psichiatrinėje ligoninėje negalimas, bÅ«tinas pačios A.

B.-P. sutikimas, todėl prašė teikimÄ atmesti.Gynėja palaikė prokurorės pozicijÄ ir prašė teikimÄ atmesti. Be to, jos atstovaujamoji turi artimųjų, kurie patys galėtų kreiptis ir praÅ¡yti jÄ gydyti.Teikimas atmestinas.2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL. Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 str. 4 d. tik tuomet, jeigu jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , pagal BK 186 str. 2 d.

– jeigu jis apgaule kitam asmeniui padarė nedidelės turtinės žalos, kurių vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur, t. y. 390,10 Lt), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur, t. y. 650,16 Lt) dydžio sumos.BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o to paties straipsnio 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Taigi, atsižvelgiant į paminėto įstatymo normÄ , reglamentuojančiÄ baudžiamųjų įstatymų galiojimÄ laiko atžvilgiu, A. B.-P. veikos (2012-03-06 turtinės žalos 366,70 Lt (106,20 Eur) padarymas apgaule ir 2013-01-09 pasikėsinimas pagrobti 353,96 Lt (102,51 Eur) vertės svetimÄ turtÄ ) nuo 2015-01-01 tapo dekriminalizuotos.Nors A. B.-P. bÅ«klė nestabili, ambulatoriÅ¡kai nesigydė, priverstinio stebėjimo sÄ lygų nesilaikė, pas psichiatrÄ atvykdavo nereguliariai, stacionare gydyta tris kartus, kas rodo, kad A.

B.-P. psichinė bÅ«klė negerėja, tačiau jos veikoms tapus dekriminalizuotoms, jai nebegalima taikyti priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės. Gydymas psichiatrinėje ligoninėje gali bÅ«ti taikomas tik paties asmens sutikimu ar Å¡eimos narių, ar artimųjų giminaičių kreipimusi.Kadangi priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemonės gali bÅ«ti taikomos tik už nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , todėl A. B.-P., Kauno apylinkės teismo 2014-02-18 nutartimi, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – panaikintina.

Teikimas atmestinas.Vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 405 str., 440 str., teismasn u t a r i a :teikimÄ atmesti.Panaikinti A. B.-P., Kauno apylinkės teismo 2014-02-18 nutartimi, taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji, jos atstovas ir prokuroras.

Teisėja                                                                                                                              Aušra Vingilė