906f6054-295d-4715-8907-e4bf025e36ab · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. 2-504-844/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00264-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 73.2.6.1.; 99.5.; 116.5. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 13 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, buveinė – Algirdo g. 38, Vilnius, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, ieÅ¡kinį atsakovei E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, priimdamas sprendimÄ už akių,-            n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. 3184,46 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 96,00 Eur žyminį mokestį bei 103,39 Eur už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ . Atsakovei nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu bÅ«du 2015 m. kovo 25 d.Atsakovė, gavusi teismo procesinius dokumentus, iki nustatyto termino nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2013-12-04 Nyderlanduose įvykusio eismo įvykio metu atsakovei priklausanti transporto priemonė „Mitsubishi Eclips TG“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su transporto priemone (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jÄ apgadino. Atsakovei priklausantis automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė „Mitsubishi Eclips TG“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d. ir 41 str. 3 ir 8 d. nuostatos.

Vadovaujantis to paties įstatymo 4 str. 2 d. nuostatomis už draudimo sutarties sudarymÄ Å¡io įstatymo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas.Minėtos autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ atlygino Nyderlandų nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos bendradarbiavimo nuostatais, pateikė transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, t.y. ieÅ¡kovui reikalavimÄ 3184,46 Eur (10995,30 Lt) sumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 5 d. ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 3184,46 Eur iÅ¡mokÄ dėl kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje padarytos žalos.

Remiantis Civilinio kodekso 6.280 straipsniu ir Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas atlygino draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 5 d. ir Biurų bendradarbiavimo nuostatų 5 str., įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingos už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės savininkÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, atsakovė ieÅ¡kovui pretenzijose nurodytos pinigų sumos neatlygino, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3184,46 Eur suma.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3184,46 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 199,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (paduodant ieÅ¡kinį sumokėtas 96 Eur žyminis mokestis ir 103,39 Eur už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-288 straipsniais, teismas,-            n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 3184,46 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 46 euro ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 3184,46 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 199,39 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 39 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, į.k. 125709291, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Vaidas Vasiliauskas