2019-07-01 Nr. BB-3928-1-04-4-00010-2017-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-523/2019

Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00010-2017

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Eligijaus Gladučio ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo V. V. ir jo gynėjo advokato Dariaus Raulušaičio kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 8 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti nuosprendžių vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. V. ir jo gynėjas advokatas Darius Raulušaitis prašo pakeisti skundžiamus nuosprendžius ir V. V. paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Kasatoriai kvestionuoja Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą paskirti laisvės atėmimo bausmę už veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir 202 straipsnio 1 dalyje, kai pirmosios instancijos teismas dėl veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, buvo pritaikęs BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyręs laisvės apribojimo bausmę. Teigiama, jog apeliacinės instancijos teismo paskirta bausmė aiškiai neproporcinga V. V. asmenybės bei padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kitoms aplinkybėms ir dėl to neteisinga. Be to, visos nuteistąjį bei jo veiką charakterizuojančios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriai, kaip ir anksčiau paduotame kasaciniame skunde, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 5 d. nutartimi Nr. 2P-467/2019, atsisakyta priimti, prašo įvertinti nuteistojo asmenybės ir veikų pavojingumą, reikšmingą skiriant bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėtoje nutartyje dėl to pasisakė nurodydamas, kad argumentai, kurie nukreipti į siūlymą iš naujo vertinti žemesnės instancijos teismų nustatytas aplinkybes bei atlikti nuteistąjį charakterizuojančios medžiagos vertinimą, nesudaro kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalyko.

Šios sudėties teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, jog pateikti analogiški argumentai ankstesniame kasaciniame skunde nurodytiems, o ginčijant paskirtos bausmės parinkimą nepateikti argumentai, patvirtinantys BK 54 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimą ar padarytus esminius BPK pažeidimus. Be to, apeliacinės instancijos teismas keisdamas bausmės rūšies paskyrimą pasisakė, jog pagrįstai taikytos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, tačiau paskirtos per švelnios bausmės vertinant padarytų nusikalstamų veikų sankcijų ribas–BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijos ribos nuo 10 iki penkiolikos metų, 199 straipsnio 3 dalies ribos nuo trejų iki dešimties metų laisvės atėmimo, ir todėl paskirtas laisvės apribojimas prieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui, o toks sprendimas priimtas apeliacinės instancijos teismo kompetencijos ribose.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 8 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. V. ir jo gynėjo advokato Dariaus Raulušaičio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis

Armanas Abramavičius