906e12df-bfb4-4abe-b0a9-42dfb7eb7162 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracine byla Nr. A2.6.-475-446-2011Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00723-2011-8Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.; 60.(S) KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsejo 20 d.Kelme              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui V. B.,  transporto priemones savininkei I. V.,                            viešame teismo posedyje išnagrinejo V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1965 m. balandžio 20 d. Kelmes rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, nedirbancio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracines teises pažeidimo byla, n u s t a t e :              V. B., budamas apsvaiges nuo alkoholio, neturedamas teises vairuoti transporto priemones, 2011 m. rugsejo 13 d. 13 val. 59 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas I. V. priklausanti automobili VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevravo neigaliesiems skirtoje stovejimo vietoje, užvažiuodamas ant šaligatvio ir juo važiuodamas, šiurkšciai pažeide viešaja tvarka, kele realu pavoju pestiesiems.

             Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo V. B. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2011 m. rugsejo 13 d. jis kartu su savo sugyventine, jos automobiliu atvyko i Kelmes miesta. Jo gyvenimo drauge nuejo i kirpykla, automobilio užvedimo rakteli paliko spyneleje. Jis, susitikes drauga, išgere. Kokiu tikslu, kodel sedo už automobilio vairo, kodel važiavo šaligatviu, negali paaiškinti. Pripažista, kad buvo apsvaiges nuo alkoholio.              Transporto priemones savininke I.

V. nurode, jog ji žinojo, kad jos sugyventinis neturi vairuotojo teisiu, kodel automobilio užvedimo rakteli paliko spyneleje, negali paaiškinti. Ji prašo, kad automobilis nebutu konfiskuotas, nes jai nustatytas neigalumas, automobilis yra jos asmenine nuosavybe ir jis jai butinas.                    Iš administracinio teises pažeidimo protokolo (b.l. 2), policijos pareiguno tarnybinio pranešimo (b.l. 3), alkotesterio parodymu (b.l. 8), pranešimo del nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo (b.l. 6), administracinio sulaikymo protokolo (b.l. 5), CD laikmenoje, peržiuretoje teismo posedžio metu, užfiksuoto ivykio eigos matyti, kad automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovejes Kelmes mieste, Vytauto Didžiojo gatveje, prie parduotuves „Koops“ irengtoje automobiliu stovejimo aikšteleje neigaliesiems skirtoje vietoje, iš keliu kartu bande užvažiuoti ant šaligatvio, taip sukeldamas pavoju praeinantiems pestiesiems, neapdairiai važiavo atbuline eiga vos neužkliudydamas aikštele pravažiuojancio kito automobilio, po keliu bandymu užvažiavo ant šaligatvio, skirto pestiesiems, juo pravažiaves pro parduotuves „Koops“ ir „Maxima“, išvažiavo i Vytauto Didžiojo gatve, kuria važiuojant buvo sulaikytas policijos pareigunu; alkotesteriu automobilio VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui nustatytas 5,02 promiliu girtumas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemones vairavimo ir sulaikytas Kelmes rajono PK.               Lietuvos Respublikos Keliu eismo taisykliu 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemone neturintiems šios teises, neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichika veikianciu medžiagu. Pagal šiu taisykliu 130 punkta draudžiama važiuoti veja, šaligatviu, pesciuju taku arba užvažiuoti ant ju, išskyrus atvejus, kai užvažiuoti ant šaligatvio krašto leidžia stovejimo buda nurodantys kelio ženklai.

Keliu eismo taisykliu 9 punktas ipareigoja eismo dalyvius laikytis visu butinu atsargumo priemoniu, nekelti pavojaus kitu eismo dalyviu, kitu asmenu saugumui ir aplinkai. V. B., vairuodamas automobili, budamas sunkiame girtumo laipsnyje, neturedamas teises vairuoti transporto priemoniu, stovedamas neigaliesiems skirtoje vietoje, užvažiuodamas ant šaligatvio ir juo važiuodamas, pažeide KET 9, 14 ir 130 punktu reikalavimus. Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. dispozicijoje numatyta, kad chuliganiškas vairavimas - tai keliu eismo taisykliu pažeidimas del chuliganišku paskatu, keliantis pavoju eismo saugumui arba savo ar kitu žmoniu saugumui.

Pagal ATPK 1242 str. 4 d. nuostatas ATPK 1242 str. 2 d. numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotiku arba vaistu ar kitu svaigiuju medžiagu asmens, užtraukia bauda vairuotojams nuo triju tukstanciu iki keturiu tukstanciu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo treju iki penkeriu metu arba administracini arešta nuo dešimties iki dvidešimties paru su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo treju iki penkeriu metu, o asmenims, neturintiems teises vairuoti transporto priemones, – bauda nuo keturiu tukstanciu iki penkiu tukstanciu litu su transporto priemones konfiskavimu arba administracini arešta nuo dvidešimties iki trisdešimties paru su transporto priemones konfiskavimu.V.

B., vairuodamas automobili apsvaiges nuo alkoholio sunkiame girtumo laipsnyje, neturedamas teises vairuoti transporto priemoniu, užvažiuodamas ant šaligatvio ir juo važiuodamas keliasdešimt metru, ne tik pažeide KET 9, 14, 130 punktu reikalavimus, bet ir elgesi ypatingai ižuliai, šiurkšciai pažeisdamas viešaja tvarka, keldamas gresme ne tik savo, bet ir kitu žmoniu saugumui, gyvybei ir sveikatai, todel jo vairavimas laikytinas chuliganišku. Tokiu budu, jo veika sudaro ATPK 1242 str. 4 d. sudeti.   V. B. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Atsižvelgiant i tai, kad V. B. chuliganiškai vairavo transporto priemone budamas apsvaiges nuo alkoholio sunkiame girtumo laipsnyje, automobili vairavo neturedamas teises jo vairuoti, važiavo šaligatviu dienos metu prie pagrindiniu Kelmes miesto prekybiniu centru, kur pesciuju itin gausu, t.y., ivykde ypatingai šiurkšcius ir pavojingus pažeidimus, keliancius gresme aplinkiniu sveikatai, turtui ir gyvybei, jis niekur nedirba, savarankišku pajamu ir pragyvenimo šaltinio neturi, todel jam skirtina griežciausia nuobauda, numatyta ATPK 1242 str. 4 d. sankcijoje, - areštas ir automobilio konfiskavimas.

Pagal ATPK 26 str. 1 d. nuostatas daiktas, kuris buvo tiesioginis ATPK 1242 str. 4 d. padarymo irankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, ar šis daiktas yra pažeidejo nuosavybe, todel tai, kad automobilis, kuri chuliganiškai vairavo V. B., nuosavybes teisemis priklauso I. V., nera pagrindas jo nekonfiskuoti. ATPK 301 str. taikymo salygu nenustatyta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teiseja n u t a r e :              V. B. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 30 (trisdešimties) paru administraciniu areštu su transporto priemones – automobilio VW PASSAT, valst.

NR. (duomenys neskelbtini), priklausancio I. V., - konfiskavimu.                Administracini arešta vykdyti tuoj pat po nutarimo paskelbimo.              Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                       Vilma Rašciuviene