906bb3f8-e5f6-4800-b118-be9ab77d6e34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-795-988/2018Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00350-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,sekretoriaujant Aistei Bareikei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui, nuteistajam E. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Teismas n u s t a t ė : E. Å . Kauno apylinkės teismo 2017-04-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 300 str. 1 d., 178 str. 3 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje bei bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-10-25.2018-07-05 Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimÄ dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam E. Å .

– paskirti BK 71 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teikime nurodyta, kad nuteistajam probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (25-28 psl.), teismo skirtus įpareigojimus vykdo: teismo nustatytu laiku bÅ«na namuose, Sodros duomenimis dirba (47 psl.), tačiau padarė du administracinius nusižengimus: 2017-06-24 pagal LR ANK 417 str. 4 d. (vairavo automobilį ir įvažiavo į sankryÅ¾Ä esant draudžiamam, raudonam Å¡viesoforo signalui ir jÄ pervažiavo) bei 2018-05-30 pagal LR ANK 415 str. 1 d. (pareigos transporto valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas) (50-52 psl.), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (20 balų iÅ¡ 168).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti.Nuteistasis E. Å . su teikimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad vieno iÅ¡ nurodytų administracinių nusižengimų jis nepadarė, nes automobilį vairavo jo draugas. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad E. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iÅ¡ esmės vykdo visus jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau padarė du administracinius nusižengimus.

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema. Pažymėtina, kad nuteistajam padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas gali skirti papildomÄ pareigÄ arba jos neskirti. Toks sprendimas priimamas ne formaliai vertinant padarytų nusižengimų kiekį, bet apskritai įvertinant nuteistojo elgesį probacijos metu ir jo pastangas taisytis.

Atsižvelgiant į tai, kad E. Å . iÅ¡ esmės vykdo visas probacijos sÄ lygas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema; taip pat įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, kiekį, jų padarymo priežastis ir aplinkybes (vertinant ir nuteistojo paaiÅ¡kinimus dėl vieno iÅ¡ pažeidimų padarymo) darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam skirti papildomos baudžiamojo poveikio priemonės nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Darius Pranka