906adbc0-7dc7-4143-a181-2f985ee4a8d0 · Tauragės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-294-439/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15247-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. J. 2023 m. balandžio 27 d., apie 19 val. 50 min. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 129 kilometre, J. B. g. Vilkyškių mstl. Vilkyškių sen. Pagėgių sav., vairavo I. J. priklausantį automobilį Peugeot 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,34 promilių neblaivumas.

E. J. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai. Apklaustas įtariamuoju paaiÅ¡kino, kad jis 2023 m. balandžio 27 d., dienos metu, jis bÅ«damas namuose pasiėmė mamos automobilio užvedimo raktelį, kadangi turėjo nuvažiuoti pas močiutę į VilkyÅ¡kių miestelį. Nuvažiavęs pas močiutę pabuvo pas jÄ ir po to, neatsimena laiko, jis nuvažiavo tuo pačiu automobiliu į MociÅ¡kių kaimÄ prie JÅ«ros upės. PrieÅ¡ nuvažiuojant prie upės jis dar sustojo VilkyÅ¡kių miestelyje esančioje parduotuvėje, nusipirko 0,2 l talpos vienÄ butelį alkoholinio gėrimo. Nuvažiavęs prie JÅ«ros upės, automobilyje iÅ¡gėrė tÄ butelį, kuriame buvo alkoholinio gėrimo, automobilyje sėdėjo vienas. IÅ¡gėrus alkoholio, atsimena tik tÄ momentÄ , kada jis sėdėjo automobilio vairuotojo vietoje, Å¡alia jo buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Kaip paaiÅ¡kėjo, jis įvažiavo į griovį, net pats nesuprato kaip tai įvyko, kadangi nieko neatsimena. Jis visiÅ¡kai pripažįsta, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Žinojo, kad taip elgtis negali. Labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Su savo mama dėl žalos atlyginimo susitars, kadangi automobilį eismo įvykio metu apgadino (b.l. 58-61).

Be E. J. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Liudytoja I. J. parodė, kad kartu su ja namuose gyvena pilnametis sÅ«nus E. J.. E. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , bet savo automobilio neturi. E. jos automobilio nepraÅ¡ydavo, niekur jam važiuoti nereikėjo. Nežino kas jam atsitiko, kad jis pasiėmė jos automobilį ir jį vairavo bÅ«damas neblaivus. E. nevartodavo alkoholinių gėrimų. Patvirtina, kad automobilis Peugeot 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Automobilį pirko pati prieÅ¡ kelis metus, už jį mokėjo apie 4500 eurų, tiksliai neatsimena. 2023 m. balandžio 27 d. ji grįžusi namo iÅ¡ darbo pastebėjo, kad kieme nėra jos automobilio ir sÅ«naus E.. Ji jam skambino, bet jis neatsiliepė. Važiuojant ieÅ¡koti E., VilkyÅ¡kių miestelyje J. B. gatvėje ji pamatė policijos pareigÅ«nų automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais ir stovintį jos automobilį. Automobilis buvo apgadintas, stovėjo griovyje atsitrenkęs į kažkokį betoninį blokÄ . Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad E. yra ligoninėje dėl sužalojimo, tačiau atsiradusio ne eismo įvykio metu. Ji pretenzijų savo sÅ«nui E. neturi (b.l. 44-47).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d., apie 19.50 val., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 129, 72 km., E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.34 promilių girtumas, vairavo automobilį Peugeot 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad tiksli nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta įvykio vieta, automobilis (b.l. 9-11, 12-17).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 28 d. pakvitavimo nustatyta, kad automobilis PEUGEOT 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ perduotas saugoti I. J. (b.l. 18-19).

Iš 2023 m. balandžio 27 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad E. J. pirmu pūtimu 20:14 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, antru pūtimu 20:30 val. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas (b.l. 25).

Iš automobilio dokumentų kopijų ir VĮ "Regitra" informacijos nustatyta, kad automobilis Peugeot 3008, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso I. J. (b.l. 28, 39-31).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio PEUGEOT 3008 kaina su PVM yra 4783 eurų (b.l. 32-33).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš policijos pareigūno kūno kameros. Vaizdo įrašas pridėtas prie apžiūros protokolo IBPS (b.l. 38-40, 41).

Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad E. J. 2023 m. balandžio 27 d., apie 19 val. 50 min. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda 129 kilometre, J. B. g. VilkyÅ¡kių mstl. VilkyÅ¡kių sen. Pagėgių sav., vairavo I. J. priklausantį automobilį Peugeot 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Tokiu bÅ«du E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat kaltinamojo parodymai. E. J. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo paskirti – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. PraÅ¡o uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones 2 metams ir konfiskuoti iÅ¡ E. J. automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 4783 eurų.

E. J. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. PraÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

E. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad pripažino kaltę visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (b.l. 83-85). Administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 86-87). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®statymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ leisti baudÄ mokėti dalimis, į tai, kad praeityje E. J. yra neteistas, taip pat į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui bei į konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , teismas nustato dvylikos mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje E. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. J. skirtina prokurorės praÅ¡oma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones 2 metams. Kadangi kaltinamajam 2023 m. gegužės 2 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 2 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis Peugeot 3008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso I. J. (b. l. 28). Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 4783 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ E. J. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto - automobilio Peugeot 3008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 4783 Eur.

E. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-294-439/2023. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. J. 4783 Eur (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) konfiskuotino turto – automobilio Peugeot 3008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį – Nr. e1-294-439/2023). MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui 4783 Eur suma bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

E. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Elena Simonavičienė