906a265c-fd48-4f4b-9bd2-7d01ea8bc648 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Civiline byla 2-381-399/11                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                            116.4; 125.6; 77.6; 77.7;           MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMAS                                         SPRENDIMAS                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampole                                                                                                         2011-05-05 Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Janina Zaržeckiene, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieškovo atstovui  advokato padejejui D.

S., atsakovei I. M., institucijos teikiancios išvada bylose atstovei R.Strazdienei teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo D. M. ieškini atsakovams T. S. ir I. M. tretiesiems asmenims M. M. ir A. C. Vaiko ir šeimos paslaugos socialinio darbo skyrius, institucijai teikianciai išvada byloje Marijampoles savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriui del  laikino tevo valdžios apribojimo panaikinimo , nuolatines globos panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo vaikui nustatyto teismo sprendimu nutraukimo, išieškotojo keitimo irN u s t a t e:Ieškovo atstovas palaiko ieškini ir prašo panaikinti ieškovo laikina tevo valdžios ribojima vaiko A.

M. atžvilgiu bei tenkinti kitus reikalavimus išdestytus ieškinyje.A. I. M. visiškai sutiko su ieškiniu, (LR CPK 140 str. 2d.).A. T. S. teismo posedžio vykusio 2011-04-01 metu sutiko su ieškiniu (b.l. 59-60). T. S. i ši teismo posedi neatvyko, pranešta tinkamai ir byla nagrinejama jai nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2d.).Treciasis asmuo M. M. i teismo posedi neatvyko, atsiliepima pateike, palaiko ieškovo reikalavimus, prašo byla nagrineti jai nedalyvaujant (b.l.35,36) ir byla nagrinejama treciajam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 247 str.).Treciojo asmens A.

C. Vaiko ir šeimos paslaugos socialinio darbo skyrius atstovas i teismo posedi neatvyko, byla nagrinejama jam nedalyvaujant (LR CK 247 str.). Marijampoles savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove R.Strazdiene palaike raštu pateikta išvada ir paaiškino, jog sutinka, kad butu tenkinami ieškovo reikalavimai.Ieškinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakove I. M. ir ieškovas D. M. yra    nepilnamecio  vaiko A. M., gimusios 1998-02-07, tevai, ju santuoka nutraukta (b.l. 7,8) ir  šio vaiko atžvilgiu ju tevu valdžia apribota 2009-10-05 Marijampoles rajono apylinkes teismo sprendimu (civiline byla nr. 2-2320-301/2009), motinai I.

M. – neterminuotai, tevui D. M. –laikinai. Vaikui  buvo nustatyta nuolatine globa, gyvenamoji vieta nustatyta su globeja, kuria paskirta T. S. . Vaiko išlaikymui iš abieju tevu priteistas išlaikymas po 200,00 Lt kas menuo. Tevai gyvena skyrium. Ieškovas D. M. vedes M. M. su kuria susilaukes 2005-03-02 sunaus Andriaus (b.l. 9,10). Ieškovas su šeima gyvena Airijoje nuomojamame bute, gauna bedarbio pašalpa, kurios mokejimas neterminuotas. Aistei atvykus gyventi pas teva, ji bus priimta i mokykla, M. M. sutinka, kad A.

M. gyventu ju šeimoje (b.l.12-26,58). Pati A. M. nori gyventi su tevu (b.l. 39), tai ji patvirtino ir teismo posedžio metu. I. M. nedirba, yra teista, gyvena Marijampole, Kauno g. 115-424 (b.l.40-44). I. M. jokiu reikalavimu byloje nereiške ir nereiškia, teismas byla nagrineja pagal pareikštus reikalavimus (LR CPK 5 str., 135str.) ir teismas pasisako tik del ju, tai yra teismas nesprendžia šioje byloje del motinos I. M. motinos valdžios ribojimo panaikinimo ar pakeitimo – laikinu.Ieškovas buvo nesumokejes pilnai priteisto 2009-10-05 teismo sprendimu išlaikymo A.

M. (b.l. 52), teismo posedžio metu pateike irodyma, kad išsiskolinima sumokejo 2011-04-11 pajamu orderiu Nr. 738131.A. M. su globeja T. S. negyvena nuo 2010-10-01, o gyvena pas savo senele – ieškovo motina – O. M., kuri apklausta liudytoja paaiškino, kad D. M. rupinasi Aiste, siuncia pinigu, domisi jos mokslo reikalais, jie dažnai kalbasi. Mergaitei buvo blogai gyventi su T. S. ir tevas tai sužinojes iš karto grižo ir pradejo rupintis dukra. Liudytoja paaiškino, kad aplankiusi yra sunu D. A. ir patvirtina, kad nuotraukos esancios byloje yra buto, kuriame sunus gyvena, ten trys kambariai ir salygos gyventi Aistei butu tinkamos.Išklausyta teismo posedžio metu nepilnamete A.

M., gimusi 1998-02-07, ir sugebanti suformuluoti savo nuomone, paaiškino, kad nori gyventi su tete jo šeimoje, su M. M. bendrauja ir problemu nekyla taip pat bendrauja ir su A. M., ji nori gyventi su tete, nesvarbu ar jis gyvens Lietuvoje ar užsienyje.Byloje yra duomenu, kad nepilnamete A. M. nesutare su globeja T. S., mergaite bego iš globejos namu, nelanke mokyklos, dabar jos elgesys pasikeites. P. T. S. yra teista 2010-12-06 Marijampoles rajono apylinkes teismo isiteisejusiu nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 1 d. (namu gamybos stipriu alkoholiniu gerimu laikymas).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas – vaiko tevas  bendrauja su dukra Aiste ir jo emociniai ryšiai su vaiku nenutruke.Apie bendravima ir santykius su motina vaikas nepasisake.  Tevu valdžia ribojama, kai tevai vengia atlikti savo pareigas aukleti vaikus, piktnaudžiauja tevu valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalinga itaka vaikams, nesirupina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tevu valdžia neterminuotai apribojama tada kai teismas padaro išvada, kad tevai daro ypatinga žala vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirupina ir nera duomenu, kad susidariusi padetis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

Tevu valdžia gali buti ribojama esant tevu kaltei. Atsižvelgiant i tevu kaltes pobudi, pasirenkamas ir tevu valdžios ribojimo budas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas. Nesant tevu kaltes del CK 3.180 straipsnyje nurodytu salygu, vaikas gali buti atskiriamas nuo tevu (CK 3.179 straipsnis). Ieškovo tevo valdžia yra apribota laikinai ir jis pareiškes ieškini del tokio ribojimo panaikinimo. Ieškovas reikalavimo teise turi. Tevo valdžios ribojimas gali buti panaikintas tik nustacius, kad išnyko tevo valdžios ribojimo pagrindai, tai yra pasikeite tevo elgesys tiek, kad jis tinkamai gali rupintis savo vaiku (LR CK 3.182 str. 3 d.).

D. M. tevo valdžia buvo apribota del to, kad jis buvo nusišalines nuo dukros A. M. išlaikymo ir auklejimo. Šios bylos duomenys patvirtina, kad ieškovo elgesys pasikeite, jis teikia dukrai išlaikyma, rupinasi jos auklejimu, turi tinkamas dukrai gyventi salygas, mergaite taip pat nori gyventi tevo šeimoje ir nustacius, kad tai geriausia atitinka nepilnametes A. M. interesus (LR CK 3.3 str., LR CPK 376 str.) naikinamas D. M. tevo valdžios laikinas ribojimas dukros A. M. atžvilgiu. Panaikinus tevo valdžios ribojima, atsiranda galimybe Aistei gyventi su tevu ir nustacius, kad tai atitinka jos nora ir neprieštarauja mergaites interesams, jos gyvenamoji vieta nustatoma su tevu (LR CK 3.161 str. 3 d.), panaikinama nuolatine globa A.

M. ir globeja T. S. atleidžiama nuo globejos pareigu (LR CK 3.246 str.1 d.).Nustacius A. M. gyvenamaja vieta su tevu, tai yra vaika gražinus tevui, nutraukiamas išlaikymo išieškojimas iš D. M. pagal Marijampoles rajono apylinkes teismo sprendima 2009-10-05 civilineje byloje Nr. 2-2320-301/2009 nuo 2010-10-01. Tuo paciu nustatoma, kad sprendimu priteista išlaikyma iš I. M. Aistes išlaikymui uzufrukto teise valdo (naudoja) D. M..Ieškovui išaiškinama, kad Tevai turi teise ir pareiga aukleti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaiku auklejima ir vystyma, privalo rupintis savo vaiku sveikata, ju dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti salygas vaikams mokytis iki istatymuose nustatyto amžiaus.

Tevai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teise prieš kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).Ieškovas neprašo priteisti iš atsakoviu savo turetu bylinejimosi išlaidu ir jos nepriteisiamos, (LR CPK 98 str. 1 d.).Ieškinys tenkinamas, todel bylinejimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakoviu lygiomis dalimis (LR CPK 93 str. 96 str.).       Vadovaujantis išdestytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str. teismas                                                        N u s p r e n d e: ieškini tenkinti.panaikinti laikina ieškovo D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tevo valdžios apribojima nepilnamecio vaiko A. M., gimusios 1998-02-07, atžvilgiu. Panaikinti A. M., gimusiai 1998-02-07 nuolatine globa ir atleisti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo A. M., gimusios 1998-02-07, globejos pareigu ir vaika gražinti tevui. Nutraukti išlaikymo A. M., gimusiai 1998-02-07, išieškojima iš tevo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Marijampoles rajono apylinkes teismo sprendima 2009-10-05 ir jo pagrindu išduota vykdomaji rašta nuo 2010-10-01 (civiline byla nr. 2-2320-301/2009).P. M. rajono apylinkes teismo sprendimu 2009-10-05 priteisto išlaikymo A.

M., gimusiai 1998-02-07 iš motinos I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotoja iš globejos T. S. i teva D. M. ir nustatyti, kad išlaikyma dukrai A. M., gauta iš I. M. pagal teismo sprendima 2009-10-05 (civiline byla nr. 2-2320-301/2009) naudoja uzufrukto teise D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai A. M., gimusios 1998-02-07, poreikiams tenkinti ir jos interesais.Priteisti iš atsakoviu T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 22,40 Lt iš kiekvienos bylinejimosi išlaidu, turetu ryšium su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei Sprendimo nuorašus išsiusti tretiesiems asmenims.Isiteisejusio sprendimo nuoraša siusti antstoliui A.

A. (žiniai).             Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                        Janina Zaržeckiene                                                                                                                    Â