906958d1-24a5-4b57-a2fc-8a0067cb8a5e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2328-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02145-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. T. 2012 m. gegužės 11 d. 00.15 val. vieÅ¡oje vietoje, Architektų g. 220, Vilniuje, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. policijos pareigÅ«nų R. S. ir D. K. 2012 m. gegužės 11 d. tarnybiniais praneÅ¡imais bei paties A.

T. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ duotu paaiÅ¡kinimu, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Visuma Å¡ių duomenų sutampa tarpusavyje ir leidžia spręsti, kad A. T. veikoje yra visi ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – asmuo pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (alkotesterio rodmenimis A.

T. nustatytas 2,82 promilės girtumas). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. T. asmenybę (už analogiÅ¡kus pažeidimus anksčiau nebaustas). Å ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. T. skirtina bauda artima vidurkiui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ .

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. T. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             AuÅ¡ra Valinskienė