90689b68-dfdd-48e3-8f7a-59d3cfd95d7c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudž Bylos Nr. T-23-517/2023 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1, 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023m. sausio 19d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorei J. Inčienei, gynėjai V. Budrevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei V. Gleiznienei ir nuteistajam N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimÄ dėl nuteistajam-pil.

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyrusiam, karo prievolininkui, dirb. UAB „ (duomenys neskelbtini)“, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2014m. liepos 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 164 str.(LR BK, galiojusio 2003m. gegužės 01d., redakcija)-vieÅ¡aisiais darbais keturiems mėnesiams; 2) 2017m. lapkričio 24d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 281 str. 7d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-60 MGL 2.259,60 Eur.(dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų ir 60 eur/ct.) dydžio bauda; 3) 2022m. birželio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal LR BK 2811 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-areÅ¡tu 30(trisdeÅ¡imčiai) parų, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra, abu teistumai neiÅ¡nykę, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė:

Pil. N. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022m. birželio 22d. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-953-759/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, nuteistas areÅ¡tu 30(trisdeÅ¡imčiai) parų. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas nuteistajam N. B. buvo atidėtas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad intensyvios priežiÅ«ros metu kaltinamasis N. B. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ir įpareigojimus:

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį pradėti dirbti pasirinktoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

c) įpareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, LR BK 67 str. 3d. ir 68 str. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis specialia teise, t.y. atėmimÄ teisės vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-08308-P b.l. 1-5). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl nuteistajam N. B., kaip probuojamajam, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, pažeidinėdamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, vengia vykdyti probacijos sÄ lygas.

Teikimas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-08308-P, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo N. B. priežiÅ«ros kontrolę vykdo nuo 2022m. liepos 26d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-08308-P b.l. 6-7). Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai areÅ¡to bausme nuteisto probuojamojo N. B. priežiÅ«ros kontrolę, 2023m. rugpjūčio 02d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ taikytinomis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimais(draudimais) ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sÄ lygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku.

Probuojamajam N. B. 2022m. spalio 17d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Su probuojamuoju N. B. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, probuojamasis N. B. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis N. B. šiuo metu dirba UAB „ (duomenys neskelbtini)“, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini).

Tikslu padėti probuojamajam N. B. spręsti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, mÄ stymo ir elgesio problemas, pastarasis buvo kviečiamas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose psichologės ar priklausomybių konsultantės konsultacijose, tačiau probuojamasis Å¡iose konsultacijose dalyvauti atsisakė. Tuo metu atlikus probuojamojo N. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, t.y. 38 balai iÅ¡ 168.

Kadangi probuojamasis N. B. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t.y. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio(apykojės), nustačius nebuvimo namuose uždraustu iÅ¡eiti iÅ¡ namų laiku atvejus, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės žodžiais, 2022m. spalio 27d. buvo kreiptÄ si į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus su teikimu dėl areÅ¡to bausmės nuteistajam N. B. vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022m. lapkričio 14d.

Å irvintų teismo rÅ«mų nutartimi teikimas buvo netenkintas, suteikiant probuojamajam galimybę pasitaisyti ir savo elgesiu dar kartÄ Ä¯rodyti, kad jis vykdys probacijos sÄ lygas. NežiÅ«rint į tai, ir po teikimo netenkinimo probuojamasis N. B. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes 2022m. gruodžio 10d., nuo 0107 val. iki 0139 val., 2022m. gruodžio 11d., nuo 0343 val. iki 0425 val., ir 2022m. gruodžio 12d., nuo 0248 val. iki 0417 val., elektroninio stebėjimo sistema „ Geosatis “ užfiksavo probuojamojo elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, nepakrovimÄ , todėl probuojamojo N. B. elektroninis stebėjimas buvo neįmanomas. 2022m. gruodžio 12d., apie 0910 val., susisiekus su probuojamuoju N. B. telefonu, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teigimu, pastarasis pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų nesugebėjo, kalbėjo neriÅ¡liai, todėl, įtarus, kad asmuo yra neblaivus, probuojamasis buvo kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ .

Kadangi probuojamasis N. B. atsisakė atvykti, tikslu patikrinti ne tik probuojamojo dėvimÄ jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ , bet ir patikrinti, ar probuojamasis nėra pavartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų, 2022m. gruodžio 12d., 0953 val., buvo nuvykta į probuojamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau durų niekas neatidarė, nors pagal elektroninio stebėjimo sistemos „ Geosatis “ duomenis probuojamasis N. B. buvo namuose. Tokiais savo veiksmais probuojamasis N. B. nevykdė probuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, įstatymo numatytų specialios priemonės ir draudimo sÄ lygų(LR Probacijos įstatymo 26 str. 1d. 5p., 27 str. 1d. 2p.).

Be to, 2022m. gruodžio 13d. bandant su probuojamuoju N. B. susisiekti telefonu, pastarasis į telefoninius skambučius neatsiliepė, tokiu bÅ«du atsisakydamas bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigÅ«nais. 2022m. gruodžio 13d. atlikus probuojamojo N. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad Å¡iuo metu probuojamasis priklauso jau nebe žemai, o vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, nes dėl asmens nuostatų, mÄ stymo ir elgesio daromų klaidų svertiniai balai nuo 38 balų padidėjo iki 55 balų.

Å ias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teisme aiÅ¡kinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-08308-P b.l. 8-11, 25-58, su probuojamuoju N. B. 2022m. rugpjūčio 02d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. 9DN-1452). Kartu pažymėtina ir tai, kad ir po naujo teikimo pateikimo teismui probuojamojo N. B. elgesys nepasikeitė, kuris ir toliau sistemingai pažeidinėjo jam nustatytas intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, nes nuo 2023m. sausio 04d., 0312 val. iki 2023m. sausio 04d., 0835 val., ir nuo 2023m. sausio 08d., 0539 val. iki 2023m. sausio 08d., 0944 val., elektroninio stebėjimo sistema „ Geosatis “ užfiksavo probuojamojo elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, nepakrovimÄ , o 2022m. gruodžio 22d., nuo 0245 val. iki 0255 val., buvo užfiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas, t.y. nustatytu laiku nebuvimas namuose faktas.

Be to, 2023m. sausio 12d. probuojamajam N. B. atvykus į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl užfiksuotų pažeidimų, buvo nustatyta, jog asmuo yra iÅ¡gėręs, kuriam buvo nustatytas 0,09 promilės girtumas(b.l. 13-17). 2023m. sausio 16d., 1315 val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis N. B., aiÅ¡kindamas probacijos metu ne vienÄ kartÄ buvusius nustatytus intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus, nurodė, kad tai nebuvo tyčiniai jo veiksmai, nes, pasak probuojamojo, jis visÄ laikÄ elektroninio stebėjimo įrenginį kraudavo, tačiau Å¡is neva pilnai nepasikraudavo, o 2023m. sausio 02-11d.d. laikotarpyje dėl ligos jis turėjo nedarbingumÄ , todėl, probuojamojo žodžiais, sunkiai sirgdamas, neturėjo net jėgų pakrauti apykoję.

Toks probuojamojo N. B. aiÅ¡kinimas jokiu bÅ«du negali bÅ«ti vertintinas kaip daromų pažeidimų, t.y. elektroninio stebėjimo įrenginio nepakrovimo, pateisinama priežastimi, juolab, kad, jeigu vadovautis paties probuojamojo aiÅ¡kinimu, monitoringo specialistas ligos laikotarpiu bÅ«tų fiksavęs iÅ¡tisinį elektroninio stebėjimo įrenginio nepakrovimÄ , tačiau turėto nedarbingumo laikotarpiu buvo fiksuoti apykojės nepakrovimo faktai tik 2023m. sausio 04d. ir 2023m. sausio 08d. dienomis, o pastarÄ jÄ dienÄ , nuo 0539 val. iki 0944 val., probuojamasis N. B. aplamai nebuvo namuose, kuris probacijos tarnybos pareigÅ«nams telefonu buvo nurodęs, kad apykojęs pilnai pakraus, kai grįš į namus.

PrieÅ¡ingai, teismo posėdyje dalyvavusios Savivaldybių probacijos atstovės teigimu, probuojamasis N. B. buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo įrenginio, t.,y. apykojės, krovimo tvarka, elektroninio stebėjimo įrenginyje buvusi problema, apie kuriÄ probuojamasis N. B. buvo nurodęs, dar nagrinėjant pirmÄ teikimÄ Å irvintų rÅ«muose, buvo paÅ¡alinta ir prietaisas veikė tvarkingai, jokių naujų gedimų nebuvo užfiksuota. Tokiu bÅ«du, laikytina, kad probuojamasis N. B. į savo, kaip nuteistojo, iÅ¡ kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį žvelgia lengvabÅ«diÅ¡kai ir nerÅ«pestingai, kuris, suvokdamas realios areÅ¡to bausmės atlikimo grėsmę, ir toliau netinkamai vykdė nustatytas pareigas, sistemingai pažeidinėdamas intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, t.y. sÄ moningai nekraudamas elektroninio stebėjimo įrenginio, tuo trukdydamas vykdyti jo elektroninį stebėjimÄ . 2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra(minėto įstatymo 2 str. 5d.).

Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.). Nors probuojamajam N. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2023m. sausio 19d., atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vien areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga įtakos Å¡io klausimo sprendimui neturi, nes areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo ir jo panaikinimo tvarkÄ reglamentuojančios teisės normos nereikalauja, kad klausimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo panaikinimo teisme turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas iki areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, juolab, kad teismas kiekvienu atveju turi individualizuoti situacijÄ , vertinant nuteisto asmens elgesį dėl paskirtos bausmės priežiÅ«ros metu fiksuotų probacijos nesilaikymo sÄ lygų pažeidimų.

Tokiu bÅ«du, Å¡iuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į probuojamojo N. B., kaip lygtinai areÅ¡to bausme nuteisto ir praeityje jau du kartus buvusio teisto asmens, asmens byloje surinktos medžiagos visumÄ apie nustatytus intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų pažeidimus ir paties probuojamojo N. B. aiÅ¡kinamas probacijos sÄ lygų nevykdymo priežastis, laikytina, kad probuojamasis, jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo metu be jokių pateisinamų priežasčių nevykdydamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, sistemingai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, tam, kad paskirtos bausmės įvykdymas bÅ«tų efektyvus ir pasiektų baudžiamojo įstatymo apibrėžtus bausmės tikslus(LR BK 41 str.), Savivaldybių probacijos skyriaus, kaip nuteistojo N. B. elgesį kontroliuojančios institucijos, teikimas yra tenkintinas ir probacijos sÄ lygų nevykdančiam probuojamajam N. B. yra panaikintinas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant jį į pataisos įstaigÄ paskirtai areÅ¡to bausmei atlikti(LR BPK 360 str. 8d.).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 3-4 ir 8d.d., 362 str. 1-2d.d., 364 str. teismas n u t a r ė: TeikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam-pil. N. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022m. birželio 22d. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-953-759/2022 paskirtos areÅ¡to bausmės, pastarajam padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1d., vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiai atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 30(trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo N. B. sulaikymo dienos, jį suimant. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus, po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. N. B., gyv. (duomenys neskelbtini), advokatės V. Budrevičienės, kurio kontoros buveinė yra adresu: Vienuolyno gt. Nr. 4-2, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus rajono prokuratÅ«ros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu:

J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas Rinaldas Adamonis