9062ed05-1752-4e2e-af20-bde9bd33068c · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1123-1059/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26302-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant Editai Pupelytei,

dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,

kaltinamajam K. S.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyv. vietÄ deklaravęs – (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio m. teismo 1984 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 246 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LTSR BK 25‘ straipsniu lygtinai privestinai įdarbinant;

2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 8 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnio pagrindais) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, baudžiamoji byla nutraukta;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (J. S. turto vagystė) laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos J. S. atlyginti 670 Lt turtinę žalÄ ; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (A. J. turto vagystė) laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos J. S. atlyginti 670 Lt turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu skirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant jį per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos J. S. atlyginti 670 Lt turtinę žalÄ , bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. K. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus 2023 m. liepos 15 d. apie 15.11 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį  VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 2023-07-15 15.33 val. nustatytas 2.53 promilių neblaivumas (be paklaidos), o 2023-07-15 15.50 val. nustatytas 2.59 promilių neblaivumas.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

2. Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad atvažiavo pas draugę, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ jos, sutiko kaimynÄ , kartu iÅ¡gėrė ir toliau iÅ¡važiavo. Kelyje pajautė, kad sumėtė prie salelės, todėl pasuko į Å¡onÄ ir sustojo. Tada prie jo priėjo vyras, jis matė, kad iÅ¡ galo važiuoja kita maÅ¡ina, jÄ vairavęs vyras prašė papÅ«sti, tuo metu jis pats jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos, pasakė, kad papÅ«s tik pareigÅ«nams. Ir tada tas vyras iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, atidavė jiems maÅ¡inos raktelius, liepė jam iÅ¡ maÅ¡inos susirinkti asmeninius daiktus. Atsimena, kad įvykis buvo po pietų, prieÅ¡ kokius 2 mėnesius. Galėjo bÅ«ti 2023 m. liepos 15 d., prie (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai nustatė neblaivumÄ , buvo apie 2 promiles. Dviese iÅ¡gėrė 0,7 l degtinės butelį. Teisės vairuoti niekada neturėjo, visada važinėjo be teisių ir toliau gal bÅ«tų važinėjęs be jų, jei ne Å¡is įvykis. Dabar jau nebevažinėja automobiliu, nusipirko „skuterį“, daugiau niekada nebežada važinėti automobiliu, neplanuoja laikytis vairuotojo pažymėjimo, nes jam jau 66 metai. Automobilis „Volvo“ priklausė jam, supranta, kad automobilis bus konfiskuotas, dėl automobilio pastabų ir praÅ¡ymų neturi. Jis dirba, gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ â€“ 350 Eur ir dabar iÅ¡ darbo apie 250 Eur. Bendros mėnesio pajamos – 600 Eur. Å iuo metu darbe tik pavaduoja. Pajamų ne visada pakanka pragyvenimui. Kaip nors gal sugebėtų baudÄ sumokėti dalimis. AreÅ¡to bausmę galėtų atlikti, bet turi protezÄ , todėl mano, kad bÅ«tų nemalonu. ProtezÄ turi po traumos nuo 33 m. Savo poelgį vertina labai blogai. Labai gailisi. Galėjo bÅ«ti, kad vairuodamas galėjo ir į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ iÅ¡važiuoti, pastebėjo tik prie tos salelės.

3. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

4. Kaltinamojo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (t. 1., b. l. 1-4), tarnybinis praneÅ¡imas (t. 1., b. l. 5-10) daiktų ir įvykių apžiÅ«ros protokolas (t. 1., b. l. 11-18), Ž. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio aplinkybių (t. 1., b. l. 19-20), neblaivumo nustatymo aktas (t. 1., b. l. 21), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ neblaivumo nustatymo žurnalo (t. 1., b. l. 23), alkotesterio patikros sertifikatas (t. 1., b. l. 24), informacija iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (t. 1., b. l. 25), VÅ Ä® „Emprekis“ pažyma apie transporto priemonės kainÄ Lietuvoje (t. 1., b. l. 26), liudytojo Ž. B. apklausos protokolas (t. 1., b. l. 31-34), liudytojo R. P. apklausos protokolas (t. 1., b. l. 37-40), kaltinamojo charakteristika (t. 1., b. l. 58-95), transporto priemonės registracijos dokumento kopija (t. 1., b. l. 114-115).

5. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis žinodamas, jog yra vartojęs alkoholio, tyčia vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, todėl jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

6. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už nusikaltimo numatyto Å¡ioje dalyje padarymÄ gali bÅ«ti skiriama – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį K. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis praeityje teistas (b. l. 81-95), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vairavo sunkaus girtumo laipsnio (b. l. 21-24), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 76-80), dirba (b. l. 63). Kaltinamasis nurodė, kad yra neįgalus, turi kojos protezÄ , gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , jo mėnesio pajamos nėra didelės ir sudaro apie 600 Eur. Psichikos sveikatos centro ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 68).

10. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad kaltinamajam gali bÅ«ti skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytinas mažesnis, straipsnio už padarytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje numatytam vidurkiui. Kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, todėl bauda jam neskirtina

11. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ K. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys).

12. BK 75 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , turi sveikatos problemų, padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bei dirba bausmės vykdymas jam atidėtinas 1 metams be intensyvios priežiÅ«ros.

13. Atidėdamas bausmės vykdymÄ pagal Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir (ar) Å¡ias pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).

14. Kadangi kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, K. S. skirtina pareiga visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat skiriama pareiga dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktai).

15. Nagrinėjamu atveju K. S. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, taip pat įvertinus kitas K. S. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – priėmimo. Teismo nuomone, BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo, naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones paskyrimas pagal Å¡ios bylos aplinkybes yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad K. S. Å¡iuo laikotarpiu neįgytų teisės vairuoti ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

16. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

17. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72, 72³ straipsnių numatytus požymius, konfiskuojami.

18. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso K. S.. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , nusikalstamos veikos įrankis, transporto priemonė „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

IV. Procesiniai klausimai

19. Kaltinamajam K. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 116-119) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 120-123), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

20. Automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant K. S. bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant K. S. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 4 dalimis, paskirti K. S. baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkeriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

K. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas voke prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdysiančiam subjektui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Ignas Totilas