90616dbf-ac1d-453d-a0df-101cab732e1e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2273-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14403-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamajam D. M., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Radviliškio rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 118 straipsnio 3 dalį - 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2003 m. liepos 7 d. nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d., toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį ir nustatyta galutinė bausmė – 5 metai 9 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo;

3. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutine 60 parų arešto bausme;

4. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, galutine 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, 259 straipsnio 1 dalį, galutine 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. ir 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 20 parų arešto bausme;

10. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

11. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su L. A., nesilankyti uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su L. A., nesilankyti uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ parduotuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2021 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies c papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 641 straipsniu, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 16 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi subendrinta bausme ir D. M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), n u s t a t ė :

I. Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės Kaltinamasis D. M. 2022 m. balandžio 14 d. apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iÅ¡ lentynos pagrobė vienÄ 1 litro talpos degtinės butelį „Grey Goose Original“, 54,95 Eur vertės, bei 3 vienetus 0,7 litro talpos viskio „Wood Ford Reserve“, kurio vieneto kaina 35,95 Eur, bendros 107,85 Eur vertės, kuriuos slėpdamas praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį 162,80 Eur vertės turtÄ .

Be to, jis 2022 m. balandžio 15 d. apie 17.16 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iÅ¡ lentynos pagrobė vienÄ 1 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“, 27,95 Eur vertės, vienÄ 1 litro talpos suktinį „Midaus nektaras“, 31,95 Eur vertės, vienÄ Å¡ampano butelį „Moet&chandon nectar imperial demi-sec“, 49,95 Eur vertės, vienÄ 1 litro talpos likerio butelį „Jagermeister“, 25,95 Eur vertės, vienÄ 0,7 litro talpos romo butelį „Bumbu the original rum“, 32,95 Eur vertės, kuriuos slėpdamas praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį 168,75 Eur vertės turtÄ .

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados Kaltinamasis D. M., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad abiem atvejais buvo „Iki“ parduotuvėje. 2022 m. balandžio 14 d. pamatė, kad nėra apsauginio, jis buvo įsitikinęs, kad niekas jo nestebi. Jis paėmė alkoholinius gėrimus, kurie yra nurodyti kaltinamajame akte. Sutinka, kad bendra alkoholinių gėrimų vertė yra 162,80 Eur. 2022 m. balandžio 15 d. viskas vyko taip pat. Jis pavogė alkoholinius gėrimus, sutinka, kad pavogė alkoholio už 168,75 Eur.

Jis buvo įsitikinęs, kad jo niekas nestebi. Abiem atvejais pagrobtÄ alkoholį pardavė turguje. Savo veiksmus vertina blogai, tuo metu vartojo narkotikus, tačiau Å¡iuo metu yra reabilitacijoje, taip pat ir mokosi. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, žalÄ atlygins, tačiau ne iÅ¡ karto. Ankstesnes priteistas sumas yra sumokėjęs. Kaltinamojo D. M. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). 2.1. 2022 m. balandžio 14 d. vagystės įrodymai UAB „Palink“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta, jog 2022 m. balandžio 14 d. apie 21.48 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo pavogtos prekės: vienas degtinės „Grey Goose Original“, 1 litro talpos butelis, kurio vertė 54,95 Eur, bei 3 vienetai viskio „Wood ford reserve“, kurių bendra vertė 107,85 Eur.

Pagrobtų prekių vertė - 162,80 Eur (1 t., b. l. 22). Iš Nuostolių akto matyti, kad 2022 m. balandžio 25 d. parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atliktos inventorizacijos metu buvo nustatytas šių prekių trūkumas – 1 vienetas degtinės „Grey goose original“, 1 litro talpos, kurio vertė 54,95 Eur, bei 3 vienetai viskio „Woodford reserve“, 0,7 litro talpos, kurių bendra vertė 107,85 Eur. Bendra trūkstamų prekių vertė 162,80 Eur (1 t., b. l. 23).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. ApžiÅ«rėtas parduotuvės „IKI“ alkoholinių gėrimų skyrius (1 t., b. l. 34-35). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 37-41). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas alkoholinių gėrimų skyrius, į kurį pagal kameros laikÄ 21.49.45 įeina vyriÅ¡kos lyties asmuo, avintis salotinės ir gelsvos spalvos sportiniais batais, dėvintis tamsios spalvos kelnes, su tamsios spalvos striuke, nosį ir burnÄ dengia tamsios spalvos veido kaukė, rankoje laiko Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä , ant nugaros yra užsidėjęs pilkai juodos spalvos kuprinę.

Matyti, kaip asmuo prieina prie lentynos, deÅ¡inėje pusėje, nuo virÅ¡utinės lentynos paima viso 4 vienetus butelių, juos įsideda į maiÅ¡Ä ir 21.50.04 iÅ¡eina iÅ¡ salės. Antrame vaizdo įraÅ¡e taip pat užfiksuotas alkoholinių gėrimų skyrius, į kurį įeina ankščiau minėtas asmuo ir prieina prie lentynos, iÅ¡ kairėje esančios virÅ¡utinės lentynos paima vienÄ butelį ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. Trečiame vaizdo įraÅ¡e matomas patekimo į prekybos salę vaizdas.

Pagal kameros laikÄ 21.49.11 matoma kaip ankščiau minėtas asmuo užeina į prekybos salę ir 21.50.24 iÅ¡ jos iÅ¡bėga. Ketvirtame vaizdo įraÅ¡e matomas prekybos salės vaizdas. Pagal kameros laikÄ 21.49.21 ir 21.50.14 matoma kaip ankščiau minėtas asmuo praeina pro salę. Penktame vaizdo įraÅ¡e pagal kameros laikÄ 21.49.27 ir 21.50.09 matyti, kaip ankščiau minėtas asmuo praeina pro alkoholio skyrių (1 t., b. l. 44-45). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 47-49). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl atpažinto asmens nurodyta, kad peržiÅ«rint parduotuvės pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra D.

M., kuris buvo atpažintas iÅ¡ bendrų veido bruožų, aprangos ir sudėjimo. Taip pat, patikrintus policijos duomenų bazes, nustatyta, kad minėtas asmuo ne kartÄ baustas administracine tvarka, dėl daromų nusižengimų, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį (1 t., b. l. 51). Pridėta foto nuotrauka (1 t., b. l. 53). 2.2. 2022 m. balandžio 15 d. vagystės įrodymai UAB „Palink“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 15 d. apie 17.16 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pagrobta 1 vienetas viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio vertė 27,95 Eur, 1 vienetas suktinio „Midaus nektaras“, 1 litro talpos, kurio vertė 31,95 Eur, 1 vienetas alkoholinio gėrimo „Moet&Chandon nectar imperial demi-sec“, kurio vertė 49,95 Eur, 1 vienetas likerio „Jagermeister“, 1 litro talpos, kurio vertė 25,95 Eur, bei 1 vienetas romo „Bumbu the original rum“ 0,7 litro talpos, kurio vertė 32,95 Eur.

Bendra pavogtų prekių vertė – 168,75 Eur (1 t., b. l. 54). Nuostolių akte nurodyta, kad 2022 m. gegužės 31 d. parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, atliktos inventorizacijos metu nustatytas šių prekių trūkumas – 1 vienetas suktinio „Midaus nektaras“, 1 litro talpos, kurio vertė 31,95 Eur, 1 vienetas viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio vertė 27,95 Eur, 1 vienetas alkoholinio gėrimo „Moet&chandon nectar imperial demi-sec“, 0,75 l talpos, kurio vertė 49,95 Eur, 1 vienetas likerio „Jagermeister“, 1 litro talpos, kurio vertė 25,95 Eur, bei 1 vienetas romo „Bumbu the original rum“ 0,7 litro talpos, kurio vertė 32,95 Eur.

Bendra trūkstamų prekių vertė 168,75 Eur (1 t., b. l. 55). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaunas. Nustatyta, kad įvykio vietoje yra prekybos centras su reklaminiu užrašu viršuje „IKI“. Pagrindinės pastato durys valdomos automatiškai. Dešinėje pusėje matomos antros parduotuvės automatiškai atsidarančios durys. Įėjus pro pirmas automatines duris patekama į parduotuvės vidų, kur yra pastatytos dvi kasos.

Už prekybos kasų yra parduotuvės prekybos salė, kur deÅ¡inėje pusėje ant lentynų sudėtos įvairios prekės. Paėjus toliau kairėje pusėje matyti prekybos stovai, kuriuose yra po penkias lentynas, juose sudėti įvairių rÅ«Å¡ių alkoholiniai gėrimai. ApžiÅ«rint parduotuvės patalpÄ matomos sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. ApžiÅ«rint patalpÄ nieko reikÅ¡mingo tyrimui nerasta (1 t., b. l. 68-69). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 71-74). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as.

Vaizdo įraše matyti prekybos centro „IKI“ prekybos salėje dešinėje ir kairėje pusėse pastatyti prekybos stovai, kur penkiose lentynose sudėti įvairių rūšių alkoholiniai gėrimai. 17.18.47 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyriškis, ant jo kaktos dešinėje pusėje matosi šašas, ant veido užsidėjęs juodos spalvos apsauginę kaukę, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, juodos spalvos kelnėmis, geltonos spalvos sportiniais bateliais. Su savimi turi prekybos krepšelį, kuriame įdėta kuprinė.

Priėjęs prie deÅ¡inės pusės alkoholinių gėrimų stovo, iÅ¡ virÅ¡utinės penktos lentynos paima vienÄ butelį alkoholio ir įsidėjęs į kuprinę pasiÅ¡alina iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus. 17.20.35 val. minėtas asmuo sugrįžta į alkoholinių gėrimų skyrių ir iÅ¡ prekybos krepÅ¡elio paėmęs butelį alkoholio užsikiÅ¡a po striuke ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. Antrame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingų duomenų neužfiksuota. Trečiame vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės „IKI“ prekybos salė, kur deÅ¡inėje ir kairėje pusėse pastatyti prekybiniai stovai penkiomis lentynomis, kuriose sustatyti įvairų rÅ«Å¡ių alkoholiniai gėrimai. 17.18.28 val. vyriÅ¡kis su prekybos krepÅ¡eliu, kuriame yra įdėta kuprinė, užeina į minėtÄ skyrių, apžiÅ«ri lentynose sudėtus alkoholinius gėrimus ir pamatęs atvažiuojančiÄ valytojÄ su plovimo maÅ¡ina, iÅ¡ skyriaus pasiÅ¡alina. 17.19.06 val. vyriÅ¡kis sugrįžta į alkoholinių gėrimų skyrių, apžiÅ«rėjęs deÅ¡inėje pusėje ant lentynų sudėtus alkoholinius gėrimus. 17.19.10 val. iÅ¡ penktos virÅ¡utinės lentynos vyriÅ¡kis deÅ¡ine ranka paima vienÄ butelį alkoholinių gėrimų.

Po to pasideda ant žemės prekybos krepÅ¡elį. Pasilenkęs butelį įsideda į prekybos krepÅ¡elyje esančiÄ kuprinę. Paėmęs nuo žemės prekybos krepÅ¡elį, paeina kelis žingsnius į priekį ir vėl iÅ¡ penktos lentynos paima vienÄ butelį alkoholinių gėrimų ir įsideda į kuprinę. VyriÅ¡kis nueina iki alkoholinių gėrimų skyriaus stovo Å¡ono ir iÅ¡ ketvirtos lentynos paima butelį alkoholio. Paėjęs toliau įsideda butelį į kuprinę ir jÄ užsegęs užsideda ant nugaros.

Paėmęs nuo žemės prekybos krepÅ¡elį paeina kelis žingsnius link alkoholinių gėrimų stovo Å¡ono apsidairęs nuo penktos lentynos paimÄ viena butelį „Jack Daniels“ ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus, kur nueina nesimato. Ketvirtame vaizdo įraÅ¡e matome alkoholinių gėrimų skyrių, kur deÅ¡inėje ir kairėje pusėse stovi prekybos stovai, kuriose penkių lentynų pakopose sudėti įvairių rÅ«Å¡ių alkoholiniai gėrimai. 17.18.23 val. pro alkoholinių gėrimų prekybos stovÄ Å¡one praeina vyriÅ¡kis apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, juodos spalvos kelnėmis.

Įėjęs į skyrių apžiÅ«ri alkoholinius gėrimus ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina. 17.18.28 – 17.19.04 val. tas pats vyriÅ¡kis sugrįžta į alkoholinių gėrimų skyrių. KÄ ten daro nesimato. 17.20.09 val. vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus ir iÅ¡ Å¡oninio prekybos stovo ketvirtos lentynos paima viena butelį alkoholinių gėrimų ir toliau paėjęs kažkÄ daro. Matosi, kaip ant nugaros užsideda kuprinę ir vėl iÅ¡ to pačio stovo tik iÅ¡ virÅ¡utinės penktos lentynos paima viena butelį „Jack Daniels“ ir kÄ toliau daro nesimato. 17.22.35 val.

įrašas baigiasi. Penktame vaizdo įraše matomos prekybos centro „IKI“ įėjimo automatinės durys. Prie jų dešinėje pusėje pastatytas metalinis konteineris, kuriame sudėtos tinkliniuose maišuose bulvės. Kairėje pusėje medinėse dėžėse sudėtos bulvės. 17.17.50 val. pro parduotuvės įėjimo automatines duris įeina vyriškis ant veido užsidėjęs juodos spalvos apsauginę kaukę, juodos spalvos striuke su gaubtuvu, juodomis kelnėmis, sportiniais bateliais, ant nugaros užsidėjęs kuprinę, rankoje laiko prekybos krepšelį.

Pastarasis nueina į prekybos salę. 17.18.28 val. vyriÅ¡kis su kuprine eidamas link prie parduotuvės įėjimo durų deÅ¡ine ranka laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ prie deÅ¡inės ausies. Baigęs kalbėti telefonu prie bulvių konteinerio padeda prekybos krepÅ¡elį. 17.21.46 val. VyriÅ¡kis stovėdamas prie įėjimo automatinių durų sulaukęs kol įeina pirkėjas ir atsidarius automatinėms durims iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. l. 77-79). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 81-82).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad D. M. 2022 m. balandžio 14 d. apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iÅ¡ lentynos pagrobė vienÄ 1 litro talpos degtinės butelį „Grey Goose Original“, 54,95 Eur vertės, bei 3 vienetus 0,7 litro talpos viskio „Wood Ford Reserve“, kurio vieneto kaina 35,95 Eur, bendros 107,85 Eur vertės, kuriuos slėpdamas praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį 162,80 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis D. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2022 m. balandžio 14 d. atėjo į parduotuvę, pamatė, kad nėra apsauginio ir pagrobė kaltinime nurodytÄ turtÄ . NusikalstamÄ veikÄ padarė, nes tuo metu vartojo narkotikus. Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, nuostolių aktas, apžiÅ«ros protokolai. Nuostolių aktas patvirtina, kad pagrobtų daiktų vertė yra 162,80 Eur.

Kaltinamasis suprato, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ ir tokiu bÅ«du daro žalÄ turto savininkui ir siekė taip elgtis. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, spręstina, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai taip pat patvirtina, kad D. M. 2022 m. balandžio 15 d. apie 17.16 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iÅ¡ lentynos pagrobė vienÄ 1 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“, 27,95 Eur vertės, vienÄ 1 litro talpos suktinį „Midaus nektaras“, 31,95 Eur vertės, vienÄ Å¡ampano butelį „Moet&chandon nectar imperial demi-sec“, 49,95 Eur vertės, 1 vienetÄ 1 litro talpos likerio butelį „Jagermeister“, 25,95 Eur vertės, vienÄ 0,7 litro talpos romo butelį „Bumbu the original rum“, 32,95 Eur vertės, kuriuos slėpdamas praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį 168,75 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis D. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad atėjo į parduotuvę, paėmė kaltinime nurodytas prekes ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. PrieÅ¡ grobdamas svetimÄ turtÄ , įsitikino, kad niekas jo nestebi. Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, nuostolių aktas, apžiÅ«ros protokolai. Nuostolių aktas patvirtina, kad pagrobtų daiktų vertė yra 168,75 Eur. Kaltinamasis suprato, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ ir tokiu bÅ«du daro žalÄ turto savininkui ir siekė taip elgtis.

Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, spręstina, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

D. M. padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Jis teistas 17 kartų (1 t., b. l. 157-166, 169-182, 2 t., b. l. 1-90), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jo atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, administracine tvarka baustas, taip pat ir už smulkias turto vagystes (1 t., b. l. 88-156). Viešojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 96).

Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale gydytas nuo 2019 m. spalio 21 d. dėl (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 93). Valstybinės teismo psichiatrijos Tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. birželio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-605/2022 nurodyta, kad D. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 100). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. M. davė išsamius parodymus, kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, savo elgesį įvertino kritiškai, todėl pripažinimas padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad D. M. anksčiau ne kartÄ teistas, taip pat ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , ne kartÄ baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , kas rodo, jog kaltinamojo padarytos veikos nėra atsitiktinės, jis nesistengia keisti savo elgesio teigiama linkme, kaltinamajam už kiekvienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, terminÄ nustatant artimÄ maksimaliam, skirtinam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ .

Tokia bausmė, teismo vertinimu, yra proporcinga tiek padarytoms nusikalstamoms veikoms, tiek ir kaltinamojo asmenybei. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, D. M. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis D. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi paskirta bausme ir jam buvo paskirta galutinė, subendrinta 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžio priėmimo metu ankstesnis nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė šioje proceso stadijoje nebendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme.

Bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas bausmių vykdymo metu. V. Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

UAB „Palink“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti 162,80 Eur turtinei žalai atlyginti iÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens (1 t., b. l. 30). Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis sutiko su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. M. tyčia 2022 m. balandžio 14 d. pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė – 162,80 Eur. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jo dydžio nėra, todėl UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ kaltinamojo D.

M. 162,80 Eur suma jo veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. UAB „Palink“ taip pat pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti 168,75 Eur turtinei žalai atlyginti iÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2022 m. balandžio 15 d. 17.16 val. parduotuvėje „IKI Dainava“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas. Apsaugos darbuotojui peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us buvo pastebėta, kad D. M. pasiima „Jack Daniels“ butelį už 27,95 Eur, „Suktinis midaus nektaras“ butelį už 31,95 Eur, „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-Sec“ butelį už 49,95 Eur, „Jagermeister“ vienas butelis už 25,95 Eur, „Bumbu the Original Rum“, vienas butelis 32,95 Eur.

Atlikus prekių paskaičiavimÄ nustatyta, kad buvo pagrobta prekių už 168,75 Eur (1 t., b. l. 62-63). Kaltinamasis, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, sutiko ir su Å¡iuo civiliniu ieÅ¡kiniu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. M. 2022 m. balandžio 15 d. tyčia pagrobė svetimÄ , UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė – 168,75 Eur. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jo dydžio nėra, todėl UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ kaltinamojo D.

M. 168,75 Eur suma jo veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. VI. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantys kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 43, 76), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kauno apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, kad advokatės Ingridos Maldeikienės paslaugos teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ D.

M. sudaro 161,67 Eur (2 t., b. l. 177-180). Ä®vertina tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo bÅ«tinÄ advokato dalyvavimÄ nagrinėjant bylas, kai asmuo yra suimtas (Å¡iuo atveju, atlieka laisvės atėmimo bausmė), taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo D. M. turtinę padėtį – jis nedirba, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam kyla pareiga atlyginti neteisėtais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ civiliam ieÅ¡kovui. Ä®vertinus Å¡ias kaltinamojo turtinę padėtį apibÅ«dinančias aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.

Kardomoji priemonė paskirta nebuvo, jis neskirtina ir iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. balandžio 14 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų.

D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. balandžio 15 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir D. M. skirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos. Kardomosios priemonės iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti D. M. neskirti. UAB „Palink“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. M. 162,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 80 centus) turtinei žalai atlyginti. UAB „Palink“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. M. 168,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 75 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nepriteisti iš D. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 161,67 Eur dydžio išlaidų dėl jam teiktos antrinės teisinės pagalbos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė