905f438f-e806-439f-9a6a-339657d4a6cc · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-349-1025/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02819-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Vladimirui Perminovui (Vladimir Perminov) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 790,66 Eur skolos, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 71,16 Eur delspinigių, 21,72 Eur baudÄ , iÅ¡ viso 906,71 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2009-01-22 tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 142932, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ atsakovui suteikė 521,34 Eur kreditÄ 180 dienų terminui, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas pagal sudarytÄ grafikÄ , tai yra kas mėnesį sumokant įmokÄ 131,78 Eur.

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jam buvo siųstos pretenzijos, dėl ko dar papildomai patirtos 23,17 Eur aptaranavimo mokesčio iÅ¡laidos ir pagal sutarties 5.4 punktÄ atsakovui už sutarties nevykdyma buvo numatyta bauda 21,72 Eur. 2012-03-12 tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per svao struktÅ«rinį padalinį Lindorff OY filialÄ (2017-10-01 visÄ veiklÄ perėmė UAB „Lindorff Liatuva“), buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis.

Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui – ieÅ¡kovei, reikalavimo teisę į atsakovÄ IeÅ¡kovė vadovaujantis vartojimo sutarties 5.1 punktus paskaičiavo, jog atsakovas skolingas 71,16 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 str.1 d.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju 2012-03-12 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pirminis kreditorius atsakovės skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.). IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 790,66 Eur skolos, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 71,16 Eur delspinigių, 21,72 Eur baudÄ , iÅ¡ viso 906,71 Eur įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 906,71 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Vladimiro Perminovo (Vladimir Perminov), asmens kodas 38508211493, gyvenančio Hudo Å ojaus g. 76-3, Lėbartų kaime,, Dovilų seniÅ«nija, Klaipėdos rajone, 790,66 Eur skolos, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 71,16 Eur delspinigių, 21,72 Eur baudÄ , iÅ¡ viso 906,71 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2017-11-02 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „Lindorff Lietuva“, įmonės kodas 304615887, Konstitucijos per.29-1, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor Bank AB.Atsakovas Vladimiras Perminovas (Vladimir Perminov)negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Lindorff Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

          Teisėja                                                                                                                     Asta Matulevičienė