905eb9f2-c556-4ef1-ad7b-45bb03c5da8d · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-185-363/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51190-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 9 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ . Tai yra, kaltinamasis J. K., 2019-11-29 apie 22 valandÄ , T. T. gyvenamosios sodybos garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dėl menkavertės dingsties, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu M.

S. į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydamas kairiojo skruostikaulio ir virÅ¡utinio žandikaulio kairiojo ančio sienelių lūžius su masyviomis kairės veido pusės kraujosruvomis, kas sukėlė M. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis J. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad M. S. yra jo pažįstamas, jie anksčiau kartu dirbo ir susitikdavo po darbo laisvalaikio praleidimui. Yra buvę, jog jiems susitikus ir bÅ«nant kartu jis buvo apsikabinęs jo draugę J.

J. Toks draugo poelgis jam labai nepatiko ir jis ant jo supyko. 2019-11-29 apie 22 valandÄ jis kartu su savo drauge J. J., jos broliu M. J. ir M. A. atvyko į T. T. gyvenamosios sodybos garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Jis buvo iÅ¡gėręs, tačiau negali nurodyti kiek, nes nepamena. Taip pat garaže buvo T. T. ir L. B. BÅ«damas garaže, paskambino L. L. ir jį pakvietė atvykti. Apie 22.30 valandÄ Ä¯ garaÅ¾Ä atvyko L. L. kartu su G. Č. ir M. S. Kas juos atvežė nežino.

Jiems įėjus, jie pasisveikino rankų paspaudimais. Po rankos paspaudimo M. S., kuris stovėjo Å¡alia jo, jis iÅ¡ karto sudavė M. S. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, nors tarp jų konflikto nebuvo. SmÅ«gį sudavė, nes jis anksčiau buvo apsikabinęs jo draugę. Po smÅ«gio M. S. nugriuvęs nebuvo, jis tik susiėmė rankomis veidÄ ir nieko nesakęs po kelių minučių išėjo iÅ¡ garažo, kiti liko garaže. Dėl suduoto smÅ«gio M. S. labai gailisi ir pasižada jo atsipraÅ¡yti, atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 118-119, 121, 131, 133).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys. Nukentėjusysis M. S. parodė, jog 2019-11-29 apie 22.00- 23.00 valandÄ , tikslios valandos neatsimena, buvo pas draugÄ T. T. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), nežino, kokioje gatvėje jis yra. Ä® garaÅ¾Ä nuvyko su drauge R. Z., kuri jį bei dar vienÄ asmenį nuvežė į garaÅ¾Ä ir iÅ¡važiavo. Nepamena, kiek asmenų buvo minėtame garaže, septyniese ar aÅ¡tuoniese. Atsimena, kad garaže kartu buvo T. T. su savo drauge J.

J., kitų kartu buvusių asmenų nepažįsta. PrieÅ¡ atvažiuojant į garaÅ¾Ä , jis buvo iÅ¡gėręs apie tris litrus alaus. Įėjęs į garaÅ¾Ä su visais pasisveikino ir kalbėjo su nepažįstamu asmeniu. Tada pajuto smÅ«gį į veidÄ ir nugriuvo ant žemės. Atsisukęs pamatė, kaip J. K. yra agresyviai nusiteikęs jo atžvilgiu. Tada jis atsikėlė nuo žemės ir pabėgo iÅ¡ garažo. Po kiek laiko prie jo privažiavo R. Z. ir jie iÅ¡važiavo namo į (duomenys neskelbtini).

Savaitgalį buvo užimtas ir tik 2019-12-02 nuvažiavo į Plungės ligoninę gydytojų apžiÅ«rai. Plungės ligoninėje jam diagnozavo kairės veido srities daugybinius kaulų lūžius ir surašė siuntimÄ vykti į Klaipėdos ligoninę tolimesniam gydymui. Dėl suduoto smÅ«gio pajuto fizinį skausmÄ , Å¡iuo meta dėl lūžių sunkiai gali pavalgyti (b.l. 13-14, 16, 17). Liudytoja L. J. parodė, kad J. J. yra jos dukra, jos draugas J. K. 2019-11-29 dukra J. J. kartu su draugu iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su draugais.

Dukra grįžusi papasakojo apie smÅ«gio sudavimÄ M. S. (b. l. 52, 54). Liudytoja J. J. parodė, kad J. K. yra jos draugas. Jie kartu su M. J. bei M. A. 2019-11-29 apie 19 valandÄ atvažiavo į T. T. gyvenamosios sodybos garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kur draugai vartojo alkoholinius gėrimus, ji alkoholinių gėrimų nevartojo. Garaže taip pat buvo T. T. ir L. B. BÅ«nant garaže apie 22.30 valandÄ atvyko L. L. kartu su G. Č. ir neblaiviu M. S. Vaikinams įėjus į garaÅ¾Ä , ji girdėjo kaip jie sveikinosi vienas su kitu.

Nematė kada ir kaip jos draugas J. K. sudavė smÅ«gį atvykusiam M. S., ji tik girdėjo lyg tokį "pliaukÅ¡telėjimÄ " per veidÄ , kaip vieno smÅ«gio sudavimÄ . Ji tuo metu buvo toliau ir nusisukusi nuo jų. Atsisukus pamatė, kad M. S. stovėjo susiėmęs veidÄ ir netrukus iÅ¡ garažo išėjo. Dėl kokių priežasčių J. K. sudavė smÅ«gį M. S. nežino, tarp jų garaže nekilo joks konfliktas (b. l. 60-61, 63). Liudytojas M. J. parodė, jog 2019-11-29 apie 22 valandÄ kartu su J.

K., J. J., T. T., M. A., L. B. buvo susirinkę pas T. T. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems bÅ«nant garaže atvyko M. S. kartu su L. L. ir G. Č. Nematė ir nežino, kas juos atvežė. Atvykus draugams, visi vartojo alkoholinius gėrimus. Girdėjo, kad J. K. konfliktavo su L. L., tačiau dėl kokių priežasčių ir kÄ jie kalbėjo negirdėjo, jis sėdėjo toliau nuo jų. Tarp jų kontakto nebuvo, jie barėsi iÅ¡sakydami žodžius. Paskui iÅ¡girdo smÅ«gį ir atsisukęs pamatė, kad J.

K. stovėjo Å¡alia M. S., suprato, kad J. K. sudavė smÅ«gį M. S. M. S. nugriuvęs nebuvo, matė, kad rankomis buvo susiėmęs už skruosto. Praėjus kelioms minutėms M. S. iÅ¡ garažo išėjo ir daugiau negrįžo. Garaže buvę vaikinai pasakojo matę kaip J. K. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu M. .. J. K. minėjo, jog jam sudavė smÅ«gį dėl ankstesnių nesutarimų, tačiau kokie nesutarimai tarp jų buvo anksčiau, jis nežino. Kada ir kaip tiksliai buvo suduotas smÅ«gis nematė, tik iÅ¡girdęs tokį kaip "pliaukÅ¡telėjimÄ ", atsisukęs matė stovintį J.

K. Å¡alia M. S., kuris buvo susiėmęs už skruosto ir suprato, kad jam buvo suduotas smÅ«gis. MinėtÄ vakarÄ visi buvo neblaivÅ«s., tik J. J. alkoholinių gėrimų nevartojo. M. S. pas juos į garaÅ¾Ä atvyko neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo elgesio (b. l. 66-67, 69). Liudytojas T. T. parodė, kad 2019-11-29 buvo susitarę su draugais susirinkti jo gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) garaže. Apie 22 valandÄ atvyko J. K., J. J., M. J., L. B. ir M. A. Jie visi garaže vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie 22.30 valandÄ atvyko M. S. su L. L. ir G. Č. Kas juos atvežė nežino. M. S. buvo neblaivus. Garaže susirinko visi draugai, kurie ir buvo sutarę susitikti, nepageidaujamų asmenų garaže nebuvo. Jiems įėjus į garaÅ¾Ä , jie visi pasisveikino. Jam dar sveikinantis ir kalbantis su draugais, jis pamatė kaip buvo suklupęs M. S., kuris atsistojo ir susiėmęs už skruosto, išėjo iÅ¡ garažo. Kas ir kada jam sudavė smÅ«gį nematė, nes kalbėjosi su draugais, garaže grojo muzika.

Nematė, kad M. S. bÅ«tų prieÅ¡ tai konfliktavęs su J. K.. Dėl kokių priežasčių J. K. sudavė M. S. nežino. Dėl tokio J. K. elgesio pasipiktinęs nebuvo, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 72, 74). Liudytojas G. Č. parodė, kad 2019-11-29 apie 22.30 valandÄ jis kartu su M. S. ir L. L. atvyko pas T. T. į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kur juos pakvietė atvykti T. T. Juos atvežė R. Z., kuri paleido juos prie T. T. sodybos ir iÅ¡vyko, į garaÅ¾Ä nebuvo įėjusi.

Atvykus garaže jau buvo J. K., J. J., T. T., M. J. ir M. A., kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Įėjus į garaÅ¾Ä , jie visi sveikinosi. Jam dar nebaigus su visais pasisveikinti, jis iÅ¡girdo lyg smÅ«gio sudavimÄ ir atsisukęs pamatė kaip iÅ¡ garažo išėjo M. S. Kas ir kiek smÅ«gių sudavė M. S. nematė, nes tuo metu dar sveikinosi ir kalbėjosi su draugais. Tik pamatė atsisukęs kaip jau M. S. iÅ¡ garažo išėjo, jis su L. L. liko garaže. Garaže J. K. pasakojo, kad jis sudavė įėjusiam M.

S. vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Dėl kokių priežasčių J. K. sudavė M. S. nežino, prieÅ¡ tai tarp jų jokio konflikto nebuvo. Jis dėl tokio J. K. elgesio pasipiktinęs nebuvo, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 77-78, 80). Liudytojas L. B. parodė, jog 2019-11-29 apie 22 valandÄ kartu su J. K., J. J., T. T., M. J., M. A. buvo susirinkę pas T. T. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems visiems bÅ«nant garaže apie 22.30 valandÄ atvyko neblaivus M.

S. kartu su L. L. ir G. Č. Nematė, kas juos atvežė. Jiems įėjus į garaÅ¾Ä jie visi pasisveikino. Tada tik pamatė, kaip J. K., priėjęs prie stovinčio M. S., sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Po suduoto smÅ«gio M. S. lyg suklupo ir rankomis susiėmė už skruosto. Atsistojęs iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ garažo ir daugiau negrįžo, o L. L. su G. Č. pasiliko. Dėl kokių priežasčių J. K. sudavė M. S. nežino, prieÅ¡ tai tarp jų jokio konflikto nebuvo.

M. S. tik įėjus J. K. jam iÅ¡karto sudavė smÅ«gį. Dėl tokio J. K. elgesio pasipiktinęs nebuvo, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 83, 85). Liudytojas M. A. parodė, kad 2019-11-29 apie 22 valandÄ kartu su J. K., J. J., T. T., M. J., L. B. buvo susirinkę pas T. T. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«nant garaže apie 22.30 valandÄ atvyko M. S. kartu su L. L. ir G. Č.. Nežino, kas juos atvežė, M. S. buvo neblaivus. Jiems įėjus į garaÅ¾Ä jie sveikinosi.

Tada tik pamatė kaip J. K., priėjęs prie stovinčio M. S., kažkÄ kalbėjosi ir sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Po suduoto smÅ«gio M. S. rankomis susiėmė už skruosto ir pastovėjęs keletÄ minučių, iÅ¡ garažo išėjo ir daugiau negrįžo. Dėl kokių priežasčių J. K. sudavė M. S. nežino, prieÅ¡ tai tarp jų jokio konflikto nebuvo, jie tik kažkÄ kalbėjosi. Jis buvo toliau nuo besikalbančių vaikinų, todėl nieko negirdėjo. J. K. minėjo, jog M.

S. sudavė smÅ«gį dėl ankstesnių nesutarimų, tačiau kokie nesutarimai tarp jų buvo anksčiau, nežino. Dėl tokio J. K. elgesio pasipiktinęs nebuvo, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 88-89, 91). Liudytojas L. L. parodė, kad 2019-11-29 apie 19 valandÄ jo draugė R. Z. jį kartu su M. S. ir G. Č. nuvežė į T. T. sodybÄ , kur jie buvo susitarę susitikti su draugais. R. Z. liko laukti automobilyje. Jiems nuėjus į T. T. garaÅ¾Ä , ten buvo susirinkę ir daugiau draugų, su kuriais ir buvo suplanavę susitikimÄ .

Įėjus į garaÅ¾Ä ir pasisveikinus su ten buvusiais draugais bei su jais kalbantis iÅ¡girdo garsÄ lyg bÅ«tų suduotas smÅ«gis, tačiau kas ir kam sudavė nematė. MinėtÄ vakarÄ buvo neblaivus, todėl tikslių aplinkybių nurodyti negali. Vėliau kažkas iÅ¡ draugų pasakė, jog R. Z. iÅ¡vežė M. S. į namus, nes J. K. sudavė jam smÅ«gį į veido sritį ir Å¡is iÅ¡ garažo išėjo. Dėl girtumo tikslių aplinkybių neatsimena (b. l. 94, 96). Liudytoja R. Z. parodė, kad 2019-11-29 apie 18.30 valandÄ ji kartu su G.

Č., L. L. ir M. S. buvo (duomenys neskelbtini) esančioje aikÅ¡tėje, kur vaikinai vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jie pasakė, kad yra susitarę susitikti su draugais T. T. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), garaže ir paprašė juos ten nuvežti. Ji juos nuvežė į T. T. sodybos kiemÄ , kur jie iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio nuėjo į garaÅ¾Ä . Vaikinai pasakė, kad ilgai neužtruks, todėl ji nusprendė palaukti jų automobilyje. Netrukus į automobilį grįžo M. S. ir pasakė, kad jam garaže J.

K. sudavė smÅ«gį į veido sritį, buvo susiėmęs už skruosto. Ji jo klausė dėl kokių priežasčių jis jį sumušė, M. S. pasakė, kad jie susipykę nebuvo ir tarp jų nekilo joks konfliktas, todėl negali nurodyti priežasties. M. S. ji parvežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pati grįžo į (duomenys neskelbtini), kad palaukus parvežti likusius draugus. Grįžus į T. T. sodybos kiemÄ automobilyje palaukė draugų ir apie 23.45 valandÄ jiems grįžus į automobilį parvežė į namus.

Ji į T. T. sodybos garaÅ¾Ä nuėjusi nebuvo, todėl nežino kas ten buvo susirinkę. Negali nurodyti kas ir dėl kokių priežasčių sudavė smÅ«gį M. S. (b. l. 99-100, 102). IÅ¡ 2019-12-02 M. S. pareiÅ¡kimo nustatyta, kad 2019-11-29 apie 22.00-23.00 valandÄ buvo pas pažįstamÄ garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), kur buvo T. T., J. K. bei kiti asmenys. Nurodė, jog bÅ«nant garaže ir bendraujant J. K. trenkė jam ranka. 2019-12-02 kreipėsi į medikus, jam buvo diagnozuoti kairės veido pusės daugybiniai kaulų lūžiai (b. l. 1, 2).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. S. nustatyti kairiojo skruostikaulio ir virÅ¡utinio žandikaulio kairiojo ančio sienelių lūžiai su masyviomis kairės veido pusės kraujosruvomis. Veido kaulų lūžiai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku (2019-11-29 apie 22.30 valandÄ ), sudavus vienÄ stiprų smÅ«gį į M. S. kairę veido pusę. M. S. padaryti veido kaulų lūžiai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 35).

Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. K. suduodamas vienÄ smÅ«gį kumščiu M. S. į veido sritį, taip nukentėjusiajam padarė kairiojo skruostikaulio ir virÅ¡utinio žandikaulio kairiojo ančio sienelių lūžius su masyviomis kairės veido pusės kraujosruvomis, ir sukėlė M. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

J. K. teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau neteistas (b. l. 105-106), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 107-108), dirbantis (b. l. 104), todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę ir BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktuose numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto.

Kaltinamasis dirba, todėl nėra teisinio pagrindo jam skirti prokurorės prašomo įpareigojimo dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat, nesant teisinio pagrindo ir prokurorei nenurodant motyvų, teismas neskiria kaltinamajam prokurorės prašomos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės - nemokamų darbų, įpareigojant J. K. juos atlikti per 4 mėnesius, dirbant kad mėnesį po 20 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Pradėjus vykdyti bausmę, J. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 134-135) ir dokumento paėmimas (b. l. 137-138) – panaikintinos. Å iaulių teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinyje nurodė, kad iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už M.

S. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokėjo 994,62 Eur, prie ieÅ¡kinio pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ Å¡ias iÅ¡laidas ir praÅ¡o turėtas iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo, nes M. S. buvo sužalotas dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų. Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl M. S. sužalojimo yra kaltas kaltinamasis, todėl jis turi atlyginti gydymo iÅ¡laidas (CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys ginant Valstybinės ligonių kasos interesus yra pagrįstas, nes Valstybinė ligonių kasa sumokėjo už M.

S. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas 994,62 Eur, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, nes po patirtų sužalojimų gydymas M. S. buvo bÅ«tinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto. Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ nuteistojo J. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Europos aikÅ¡tė 1, Vilniuje, 994,62 Eur M.

S. gydymo iÅ¡laidų. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ . Byloje esančiÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾inti J. K. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K. kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė