Legislator Case Law & Legislation
905ea78d-36ca-4617-aa7c-d3c4df817a8a AI generated

905ea78d-36ca-4617-aa7c-d3c4df817a8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 905ea78d-36ca-4617-aa7c-d3c4df817a8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. A2.2. -1039-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-00219-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :             P. P. 2014-12-30, apie 16.00 val., parduotuvėje „IKI“, ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, paėmė 2 vnt. degtinės „Finliandia, kurių kaina 99,98 Lt. praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Legislator headnote

AI generated

905ea78d-36ca-4617-aa7c-d3c4df817a8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, pažyma, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, bei kita medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. A2.2. -1039-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-00219-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :             P. P. 2014-12-30, apie 16.00 val., parduotuvėje „IKI“, ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, paėmė 2 vnt. degtinės „Finliandia, kurių kaina 99,98 Lt. praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

P. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, pažyma, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, bei kita medžiaga.

Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad P. P. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytÄ pažeidimÄ ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatytÄ minimumÄ atitinkanti bauda.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismasn u t a r ė :Pripažinti P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alberta Baltušytė