905d19d6-a549-4c36-a981-059f14411597 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-890-675/2016Proceso Nr. 2-49-3-00564-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.4.4  (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. P., jos atstovei advokatei Reginai Å altinienei, suinteresuotiems asmenimis V. U. ir V. U., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, suinteresuoti asmenys byloje V. U., V. U., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, nustatė: PareiÅ¡kėja A. P., patikslindama pareiÅ¡kimÄ , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVII skyriuje nustatyta tvarka praÅ¡o pripažinti jos sutuoktinį L. P. nežinia kur esančiu.PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėja santuokÄ su L. P. sudarė (duomenys neskelbtini), Smėlių rajono CMB (Ukmergės rajone).

Tvirtina, kad 1951 m. jos sutuoktinis L. P. išėjo tarnauti į sovietų armijÄ Kazachstane ir į Å¡eimÄ negrįžo. 1951 m. rugpjūčio 26 d. jiems gimė dukra V. P.. Tvirtina, kad apie 1960 metus jos sutuoktinis buvo sugrįžęs į LietuvÄ su savo sugyventine. V. P. buvo nuvykusi į Vilnių susitikti su tėvu. KitÄ dienÄ jis su savo sugyventine atvyko kelioms valandoms į (duomenys neskelbtini). Daugiau nei ji, nei jos dukra su L. P. susitikusi nebuvo. Nuo 1951 m. pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu L. P. jokių ryÅ¡ių nepalaiko.

Rašė laiÅ¡kus sutuoktiniui, tačiau jokio atsakymo negavo. PareiÅ¡kėja siekia nutraukti civilinę santuokÄ su dingusiu asmeniu.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė advokatė palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį patenkinti ir pripažinti pareiÅ¡kėjos sutuoktinį nežinia kur esančiu. Posėdžio metu pareiÅ¡kėja papildomai paaiÅ¡kino, kad su savo sutuoktiniu iki jam iÅ¡einant į armijÄ gyveno (duomenys neskelbtini). Po to kai 1951 metų vasarÄ sutuoktinis išėjo į armijÄ , daugiau jo nematė.

L. P. tėvai yra mirę, brolių, seserų jis neturėjo. Kur yra jos sutuoktinis jai nėra žinoma, apie tai niekas nieko jai nepasakojo. Jokių L. P. draugų ar pažįstamų nežino.Suinteresuotas asmuo V. U. posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad jos tėvai yra A. P. ir L. P.. Savo tėtį (duomenys neskelbtini) paskutinį kartÄ matė kai jai buvo 9 ar 10 metų. Tėtis tuomet buvo atvykęs iÅ¡ Rusijos aplankyti savo motinos. Daugiau jo nematė, jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Kur yra tėtis nežino.

Jokių tėčio giminių jai nėra žinoma.Suinteresuotas asmuo V. U. posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad jis yra V. U. sÅ«nus, L. P. yra jos senelis. Apie senelį žino tik iÅ¡ pasakojimų. Jo nėra matęs. Jis žino tik iÅ¡ pasakojimų, kad senelis vienu metu buvo trumpam sugrįžęs į LietuvÄ . Apie senelį nieko jam nėra žinoma, kur jis randasi nežino.Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad L. P. ir pareiÅ¡kėja A. P. susituokė (duomenys neskelbtini), (Ukmergės rajone) (b.l. 6). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 1951 m. vasarÄ jos sutuoktinis L. P. išėjo tarnauti į sovietų armijÄ ir pareiÅ¡kėja iki Å¡iol neturi žinių apie jo buvimÄ . Suinteresuoti asmenys V. U. ir V. U. teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini), gimė L.

P. ir A. P. dukra V. P., po santuokos U. (b.l. 8, 9). IÅ¡ Lietuvos Respublikos ambasados Rusijos Federacijoje pažymos matyti, kad ambasada neturi teisinio pagrindo iÅ¡ Rusijos Federacijos institucijų gauti duomenis apie L. P. buvimo vietÄ (b.l. 11). VÄ® Registrų centro duomenimis L. P. gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje nėra deklaruota (b.l. 19). Vilniaus apskrities archyvo Å«kinės knygos patvirtina, jog BakÅ¡onių kaimo Å«kinėse knygose yra įraÅ¡ytas pareiÅ¡kėjos sutuoktinis L. P. (b.l. 20, 21-27).

IÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymėjimų apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre matyti, kad pareiÅ¡kėjos A. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei 62/123 dalys žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-36, 45, 47-48).Bylos duomenimis ir pareiÅ¡kėjos pateiktais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad paskutinė žinoma nežinia kur esančio praÅ¡omo pripažinti asmens L.

P. gyvenamoji vieta buvo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Å iame name kartu su sutuoktine pareiÅ¡kėja A. P. jis gyveno iki 1951 m. vasaros. Byloje nėra duomenų apie dabartinę L. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ .Taigi, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos bei suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad nuo 1951 m. vasaros nėra jokių duomenų apie L. P. gyvenamÄ jÄ ir buvimo vietÄ . VieÅ¡ai paskelbus apie bylos dėl L. P. pripažinimo nežinia kur esančiu iÅ¡kėlimÄ (b.l. 51, 52), jis pats neatsiliepė, asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusį asmenį, neatsirado.

Esant šioms aplinkybėms, L. P. pripažintinas nežinia kur esančiu (CK 2.28 straipsnis).Kadangi pripažintas nežinia kur esančiu asmuo L. P. turi turto, kurį reikia tvarkyti ir prižiūrėti, yra pagrindas paskirti L. P. turto administratorių (CK 2.29 str. 4 d.). L. P. turto administratoriumi sutinka būti jo anūkas suinteresuotas asmuo V. U., todėl jis skiriamas pripažinto nežinia kur esančiu asmens turto administratoriumi (CK 2.29 str. 5 d.).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 301, 458 straipsniais, teismas nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti nežinia kur esančiu L. P., gimusį (duomenys neskelbtini), tiksli gimimo vieta nežinoma, asmens kodas nežinomas, kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).Paskirti nuolatiniu L.

P., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi jo anÅ«kÄ V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Sprendimui įsiteisėjus, siųsti jo kopijÄ Gyventojų registro tarnybai bei Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Å is sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Regina Nenortienė