905a5dd4-ec06-4e78-b6df-439fe644d650 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS Civilinė byla Nr. 2-573-829/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00411-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 75.8.; 75.4.3.; 116.1.; 125.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 4 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. P., atsakovei V. P.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

P. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V. P., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo nutraukti tarp jo ir atsakovės V. P. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų kaltės, taip pat padalinti santuokoje įgydytÄ turtÄ â€“ santuokoje įgytus du automobilius, kuriuos po vienÄ paskirti kiekvienai iÅ¡ Å¡alių. Nurodo, kad santuokÄ nutraukti yra jo galutinis apsisprendimas, skirti termino susitaikymui nereikia (b.l. 23).             Atsakovė V.

P., sutikdama su ieÅ¡kovo reikalavimais, nurodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai (b.l. 23).IÅ¡klausęs ieÅ¡kovo, atsakovės paaiÅ¡kinimų teismas nutarė, kad atsakovės ieÅ¡kinio pripažinimas yra pareikÅ¡tas laisva valia, neprieÅ¡tarauja įstatymams ir vieÅ¡ajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir iÅ¡nykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimÄ netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos 140 str. 1 ir 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovė visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kovo reikalavimais, todėl sprendimas suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Dės santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.              Atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių dėl santuokos nutraukimo ginčų nekilo, į tai, kad gyvenant Å¡alims kartu pradėjo nesutapti charakteriai, iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingas jų požiÅ«ris į Å¡eimÄ , gyvenimo vertybes, santuokines pareigas, į tai, kad abu sutuoktiniai priėmė sprendimÄ gyventi atskirai, bendro Å«kio neveda, Å¡eimyninių ir santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, teismas konstatuoja, jog bendras sutuoktinių gyvenimas yra neįmanomas ir skirti terminÄ jiems susitaikyti, netikslinga.

Kadangi teismas nenustatė nei vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmų santuokai iÅ¡saugoti, tai yra iÅ¡ esmės tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str., ir bendrÄ sutuoktinių gyvenimÄ padarė negalimÄ , tai yra nulėmė santuokos pasibaigimÄ , į tai, kad bendrų skolinių įsipareigojimų sutuoktiniai neturi, todėl santuoka tarp Å¡alių nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d.).

             Dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalinimo.              Remdamasis Lietuvos Respublikos CK 3.59 str., 3.62 str., 3.73 str., 3.77 str. 3 d., santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėjantis teismas privalo iÅ¡spręsti Å¡alių turto padalijimo klausimÄ . Lietuvos Respublikos CPK 382 str. 4 p. nurodyta, kad ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo turi bÅ«ti pateikti duomenys apie bendrÄ sutuoktinių dalintinÄ turtÄ , ir kartu turi bÅ«ti pateiktas Å¡io turto padalijimo variantas.

Å iuo atveju Å¡alys nurodo, kad santuokoje dalintino nekilnojamojo turto neįgijo, o įgytÄ kilnojamÄ jį registruotinÄ turtÄ â€“ du automobilius praÅ¡o padalinti lygiomis dalimis, tai yra kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių priskiriant po vienÄ automobilį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintÄ prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, sprendžia, jog vienodos vertės transporto priemonės padalintinos kiekvienai iÅ¡ Å¡alių priskiriant asmeninės nuosavybės teise po vienÄ automobilį.

                          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 269 str., 282 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.              Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) tarp R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. P. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekant santuokoje turėtas pavardes – (duomenys neskelbtini).             IeÅ¡kovui R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę – automobilį Renault Clio, v/n (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės.             Atsakovei V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę – automobilį Peugeot 306, v/n (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja Loreta Masevičiūtė