9059c715-0061-49f2-9edb-e30640be3e72 · Å akių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNUORAÅ ASAdministracinio teisÄs pažeidimo byla: A2.13.-548-829/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00657-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 3.5.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Loreta MaseviÄiÅ«tÄ, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam V. S.,iÅ¡nagrinÄjo V. S. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs â vairuoti transporto priemones, atÄmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated9059c715-0061-49f2-9edb-e30640be3e72 · Å akių rajono apylinkÄs teismas: nuoÅ¡irdų gailestį ir reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ ir pažadÄ daugiau nenusižengti, į tai, kad po specialiosios teisÄs atÄmimo jis daugiau ATP nepadarÄ, paskirtÄ jÄ baudÄ sumokÄjo, teisÄ vairuoti transporto priemones turi nuo (duomenys neskelbtini) metų, taÄiau nebuvo baustas už jokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad jis dirba, kas leidžia manyti, kad V. S. nÄra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, į tai, kad pažeidÄjas iÅ¡klausÄ paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis V.
Full text
NUORAÅ ASAdministracinio teisÄs pažeidimo byla: A2.13.-548-829/2015Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00657-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.; 3.5.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Loreta MaseviÄiÅ«tÄ, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam V. S.,iÅ¡nagrinÄjo V. S. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs â vairuoti transporto priemones, atÄmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t Ä:
V. S. praÅ¡o sutrumpinti jam teismo paskirtÄ specialiosios teisÄs â vairuoti transporto priemones, atÄmimo terminÄ . Nurodo, kad jo nuolatinÄ darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste. Ten dirba jau 2 metai pagal verslo liudijimÄ . Remontuoja automobilius. Kadangi neturi pažymÄjimo, todÄl neina sutvarkyto automobilio patikrinti, iÅ¡bandyti. Antra priežastis dÄl kurios praÅ¡o sutrumpinti teisių atÄmimo terminÄ â susisiekimas. Po pietų autobusų nÄra. Jei anksÄiau reikia į namus, tai be 7 val. vakaro neina grįžti.
BaudÄ sumokÄjo, daugiau jokių pažeidimų nepadarÄ. Suprato padarytÄ kvailÄ poelgį, kuris atsiliepia dabar. Tikrai daugiau nebus to. Vairuoja automobilį nuo (duomenys neskelbtini) metų.MarijampolÄs apskrities VPK Å akių rajono PK pateiktame atsiliepime nurodo, kad V. S. nurodomos aplinkybÄs nÄra iÅ¡skirtinÄs ir praÅ¡o V. S. praÅ¡ymo netenkinti.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. S. Å akių rajono apylinkÄs teismo 2013-12-04 nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 4 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų 4 000 (keturių tÅ«kstanÄių) litų dydžio bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 3 (trejiems) metams.Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemones, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas) gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
Pagal Å¡iÄ teisÄs normÄ , galimybÄ sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisÄ, bet ne pareiga. Å iuo atveju pripažintina, jog U. N. turi teisÄ praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisÄs â vairuoti transporto priemones, atÄmimo termino sutrumpinimo, kadangi praÄjo daugiau nei pusÄ teisÄs atÄmimo laiko, iki Å¡iol naujų teisÄs pažeidimų nepadarÄ.Sprendžiant dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja aukÅ¡Äiau paminÄtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu sprÄsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos â specialiosios teisÄs terminuoto atÄmimo â tikslai.Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių â paties V.
S. nuoÅ¡irdų gailestį ir reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ ir pažadÄ daugiau nenusižengti, į tai, kad po specialiosios teisÄs atÄmimo jis daugiau ATP nepadarÄ, paskirtÄ jÄ baudÄ sumokÄjo, teisÄ vairuoti transporto priemones turi nuo (duomenys neskelbtini) metų, taÄiau nebuvo baustas už jokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad jis dirba, kas leidžia manyti, kad V. S. nÄra nuolatinis tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, į tai, kad pažeidÄjas iÅ¡klausÄ paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis V.
S. pasitaisÄ, daugiau pažeidimų nedarys. Teismas sprendžia, jog V. S. teisių atÄmimo terminÄ , atsižvelgiant į jam nustatytÄ neblaivumo ribÄ , sutrumpinus 12 mÄnesių bus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tiksliai, todÄl V. S. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies (N492-1107/2012; N575-1171/2012; N575-8/2013; ATP-69-361/2013; ATP-934-530/2014).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dÄstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d., 329 str. 2 d., 309 str., teisÄja n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Sutrumpinti V.
S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo 2013-12-04 nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.11.-829-829/2013 paskirtos specialiosios teisÄs â vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ 12 (dvylikai) mÄnesių.Nutartis per 20 dienų nuo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkÄs teisme. TeisÄja             Loreta MaseviÄiÅ«tÄ