9059829a-d477-4eb8-817b-e4a1541ab97d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.6.-601-753/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00335-2014-7-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2; 45.4.7.KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 19 d. Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja R. B., sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M. ir transporto priemonės savininkei V. M.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., gim. 1983-04-15, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sav., dirbančio G.

K. PÄ® (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. irn u s t a t ė:D. M. 2014-06-08 apie 21.45 val. KaiÅ¡iadoryse, Bažnyčios gatvėje, ties 3-uoju numeriu pažymėtu namu, bÅ«damas neblaivus (2,32 prom. ± 5 %) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo be privalomos valstybinės techninės apžiÅ«ros V. M. priklausančiÄ transporto priemonę „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5) – tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 235 p. reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino blogai, žadėjo pasitaisyti, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Transporto priemonės savininkė V. M. paaiÅ¡kino, kad nežino, kodėl jos sÅ«nus vairavo. Automobilis buvo nuvarytas į kitÄ sodybÄ , kadangi reikėjo patikrinti ir gauti techninės apžiÅ«ros pažymėjimÄ , rakteliai buvo pas jÄ , todėl, kaip sÅ«nus užkÅ«rė maÅ¡inÄ , nežino.

Ji gyvena vienoje sodyboje, už kilometro, sÅ«naus, nematė ir nežinojau, kad vairavo, sÅ«nus niekada neimdavo jos maÅ¡inos. Prašė nekonfiskuoti maÅ¡inos, kadangi maÅ¡ina jai labai reikalinga, nes dirba socialinį darbÄ . Nagrinėjamu atveju be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais bei bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio V. J. 2014-08-12 D. M. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-13481725-14 (b.l. 40-41); D. M. blaivumo testo Nr. 0738 Å¡aknele (b.l. 6), iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-06-08 21.45 val. D. M. blaivumo patikrinimo rezultatas – 2,32 prom.; Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyresn. patrulio A. D. 2014-06-09 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), 2014-06-09 praneÅ¡imu D. M. dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8); 2014-06-09 pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 11-15); 2014-06-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 16);

A. S., M. M. ir R. N. 2014-06-08 paaiÅ¡kinimais (b.l. 18-20); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK 2014-06-17 raÅ¡tu dėl duomenų pateikimo, kuriame nurodyta, jog D. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi nėra įvykdęs vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo ir atėmimo tvarkos apraÅ¡o sÄ lygų (b.l. 27); VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡u (b.l. 43) – automobilio VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė – V. M..Skiriant administracinę nuobaudÄ D. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad D.

M. pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. M. dirba (b.l. 22), neteistas (b.l. 23), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 11-15), todėl jam skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalaus dydžio baudos be vairuotos transporto priemonės konfiskavimo.

Be to, paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti D. M., gim. 1983-04-15, a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. numatytus pažeidimus, ir paskirti jam administracines nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

– 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. M. skirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ .Paskirtos baudos sumokėjimÄ D. M. iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių: pirmus 11 (vienuolika) mėnesių sumokant kas mėnesį po 330,00 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) ir paskutinį mėnesį sumokant 370,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) iki pilno paskirtos baudos sumokėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                R. B.