90544c4e-d81e-4f75-bfa6-81d05eda118b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A2.6.-3432-506/2015Proceso Nr. 4-68-3-02664-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 23 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-07-16, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė :

S. M. 2015-02-14 apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, nesilaikė atstumo, nesugebėjo automobilio sustabdyti, atsitrenkė į stovintį automobilį PEUGEOT 607, valst Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. S. M. iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Savo veika jis pažeidė KET 14, 126 ir 222 punktų reikalavimus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.S. M. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.

Kadangi praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).Liudytoja L. G. parodė, kad 2015-02-14 su savo draugu buvo namuose (duomenys neskelbtini). Gyvena pirmajame aukÅ¡te. Apie 22 val. iÅ¡girdo staigų automobilio stabdymÄ ir smÅ«gį. IÅ¡ karto pagalvojo, kad bus įvažiuota į jos automobilį PEUGEOT 607, kuris stovėjo kieme. Išėjusi greitai į balkonÄ pamatė, kaip nuo jos automobilio labai greitai ir užgesintomis Å¡viesomis nuvažiuoja kitas automobilis HONDA ACCORD.

Spėjo pasižiÅ«rėti valstybinius numerius ir juos užsirašė. Po to kvietė policijÄ . Ä®važiuota buvo į jos automobilio galÄ , į galinį ratÄ . Ä®vykio metu buvo jau tamsu, vairuotojo neįsidėmėjo, tačiau matė, kad automobilyje HONDA ACCORD sėdėjo du asmenys. Å viesas vairuotojas užgesino dėl to, kad nepastebėtas norėjo pabėgti. Niekas iÅ¡ HONDA automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Sugadinimai buvo nemenki, draudimas iÅ¡mokėjo 1381 eurÄ . Byloje esančioje nuotraukoje sugadinimų nesimato, bet buvo įvažiuota į galinį ratÄ , smÅ«gis buvo tiek stiprus, kad jos maÅ¡ina savo priekiu „užšoko“ ant borto ir buvo sugadinta prieÅ¡inga smÅ«giui pusė - buvo sugadintas automobilio priekis.

Kadangi smÅ«gis buvo stiprus, automobilio viduje dar buvo suskaldyta ir aparatÅ«ra. HONDA vairuotojas tikrai negalėjo nepamatyti ir nepajusti smÅ«gio.Liudytojas D. Å . parodė, kad S. M. pažįsta. 2015-02-14 sėdėjo pas bendrÄ draugÄ ViktorÄ adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ventė, nes buvo vasario 14-oji. Kompanijoje iÅ¡gėrinėjo, paskui pritrÅ«ko alkoholio. Kompanijoje buvo ir S. M., jis atvažiavo vėliau, bet buvo kartu su jais. Kai pritrÅ«ko alkoholio, jis pasisiÅ«lė pavažiuoti nupirkti alkoholio.

Ar S. M. buvo iÅ¡gėręs, nežino. Automobilis HONDA ACCORD priklauso jam ir jis leido S. M. važiuoti. S. M. pirkti alkoholio iÅ¡važiavo vienas. Ar grįžęs jis jam pasakė, kad kažkas su automobiliu įvyko, neprisimena. Po savaitės jam pareigÅ«nas pasakė apie avarijÄ . Jis apgadinimų savo maÅ¡inoje nepamatė, nes jo maÅ¡ina visa apibrozdinta, nieko nesimato. Su S. M. apie įvykį kalbėjo po pokalbio policijoje, jis pasakė, kad įvažiavimo nepajuto. PaaiÅ¡kėjo, kad jis net neturi teisės vairuoti.

Sergejus nesakė, kad užkabino maÅ¡inÄ ir nuvažiavo, sakė, kad nežino, ar užkabino.           S. M. kaltė padarius abu jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., yra įrodyta liudytojų parodymais, atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, ATP protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, fotolentelėmis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. S. M. versija, kad jis jokio atsitrenkimo į kitÄ automobilį nepajuto, apie įvykį nežinojo, vertintina kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės, kadangi yra paneigta liudytojos L.

G. parodymais, kad smūgis buvo labai stiprus, o jo garsas labai gerai girdimas net pirmo aukšto bute, taigi vairuotojas negalėjo nepajusti ir neišgirsti susidūrimo su stovinčiu automobiliu. S. M. veika kvalifikuota tinkamai pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kaltė pažeidimų padarymu įrodyta ir jis baustinas. S. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Kadangi anksčiau administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas, skirtina minimali straipsnių sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r ė :

Pripažinti S. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-07-16, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Pripažinti S. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1985-07-16, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudÄ 1158 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ . (LR ATPK 33 str.)IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                             Lilija Tarčevskaja                                                              (paraÅ¡as yra) Â