905431f9-97ef-49ee-bb9b-e05d42c59a54 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-128-267/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06642-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1.;3.3.2.3.;3.3.2.4.;3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-14140-1004/2020, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pasna“, trečiajam asmeniui Å iaulių rajono savivaldybės administracijai, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (sutartinius įsipareigojimus).

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė asociacija „Dainų kaimo bendruomenė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę UAB „Pasna“ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti teisės aktų reikalavimus atitinkančius privažiavimo kelius (gatves) ir nustatyta tvarka juos priduoti eksploatacijai bei priteisti ieÅ¡kovei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Pasna“, trečiajam asmeniui Å iaulių rajono savivaldybės administracijai, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (sutartinius įsipareigojimus) ir jį su priedais grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.

3. Teismas pažymėjo, kad byloje keliamas ginčas kyla iš 2010 m. vasario 11 d. detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties Nr. SRZ -129 vykdymo, o minėtos sutarties galiojimas baigėsi 2013 m. vasario 11 d.

4. Teritorijų planavimas yra vieÅ¡ojo administravimo veikla, kuriÄ detaliai reglamentuoja teisės aktai. Atsižvelgęs į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykÄ bei pagrindÄ , įvertinęs pateiktų administracinių aktų ir sutarties turinį, teismas sprendė, kad iÅ¡ esmės byloje keliamas klausimas dėl privažiavimo kelių (gatvių) nutiesimo pagal 2010 m. vasario 11 d. detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. SRZ -129. Sutarties tarp juridinio asmens ir savivaldybės sudarymas nekeičia susiformuojančių teisinių santykių pobÅ«džio – tai administraciniai teisiniai santykiai.

5. Nors ieÅ¡kovė kelia ginÄÄ dėl Å iaulių rajono savivaldybės ir UAB „Pasna“ sudarytos sutarties vykdymo (įpareigojimo atlikti veiksmus), tačiau iÅ¡ esmės ieÅ¡kovė siekia, kad ginčo sklype bÅ«tų suprojektuotos ir suformuotos gatvės. IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kas buvo numatyta tarp UAB „Pasna“ ir suformuotų 102 gyvenamosios teritorijos žemės sklypų savininkų sudarytose sutartyse, teismas vertino, kad Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus ir Å iaulių rajono savivaldybės administracijos sutartis yra susijusi vien tik su detaliojo teritorijų planavimo organizavimu, t. y. administraciniais teisiniais santykiais.

6. Ieškovės reikalavimai grindžiami civilinio kodekso teisės normomis dėl netiesioginio ieškinio vykdant sutartį, tačiau teismas vertino, kad minėta sutartis be abejonės kyla iš administracinių teisinių santykių, o ne iš civilinių teisinių santykių dėl įsipareigojimų vykdymo. Todėl teismas nurodė, kad šis ginčas yra teismingas administraciniam teismui, ieškovės ieškinį atsisakė priimti ir pasiūlė kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė asociacija „Dainų kaimo bendruomenė“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį priimti ir perduoti jį nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Aplinkybė, kad viena sutarties, kurioje nustatytų prievolių įvykdymo reikalauja ieÅ¡kovė, Å¡alių yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, nepaverčia dviejų privačių asmenų ginčo administraciniu. 7.2.

Teismas nepagrįstai sprendimÄ grindė iÅ¡ tų bylų, kurių ratio decidendi visiÅ¡kai skiriasi nuo Å¡ios bylos, konteksto iÅ¡trauktomis citatomis. 7.3. Å ioje byloje ieÅ¡kovė yra ne planavimo organizatorius, siekiantis įgyti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas vadovaudamasis administracinėmis teisės normomis ir Å¡iuo tikslu teisminiu keliu reikalaudamas įpareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ atlikti administraciniuose teisės aktuose nustatytus veiksmus. Be to, ieÅ¡kovės reikalavimai pareikÅ¡ti ne dėl sutarties sudarymo administraciniame teisės akte nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, o dėl jau sudarytos sutarties prievolių vykdymo. 7.4.

Ieškovės ieškinys dėl sutarties vykdymo ir pasekmių yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, turi būti sprendžiamas vadovaujantis civilinio kodekso normomis. 7.5. Aplinkybė, kad vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas yra savarankiška savivaldybių funkcija, nereškia, kad įgyvendindama šias funkcijas savivaldybė negali sudaryti civilinių sutarčių. Savivaldybė įgyvendindama savo funkcijas sudarė sutartį su UAB „Pasna“, kuri savo sutartinių prievolių neįvykdė. 7.6.

Teismas visiÅ¡kai nepagrįstai skundžiamÄ nutartį motyvavo ir tuo, kad ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, kas buvo numatyta tarp UAB „Pasna“ ir suformuotų 102 gyvenamosios teritorijos žemės sklypų savininkų sudarytose sutartyse. Galima suprasti, kad teismas nustatė ieÅ¡kinio trÅ«kumÄ . Tačiau tokiu atveju teismas privalėjo nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Aplinkybė, kokie duomenys yra įraÅ¡yti suformuotų žemės sklypų pirkėjų pirkimo-pardavimo sutartyse neturi jokios įtakos nei pareikÅ¡to ieÅ¡kinio teismingumui, nei teisėtumui.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

9. Å ios apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Procesiniai dokumentai pateikiami raštu teismui, kuriam teisminga byla (CPK 111 straipsnio 1 dalis). Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu, inter alia (be kita ko), ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ar ieškinys neteismingas tam teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktai).

11. Bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė netiesioginį ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. įpareigoti atsakovę UAB „Pasna“ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti teisės aktų reikalavimus atitinkančius privažiavimo kelius (gatves) ir nustatyta tvarka juos priduoti eksploatacijai.

13. Faktiniu pagrindu ieškovė nurodė aplinkybes, kad UAB „Pasna“, kartu su bendraturčiais vykdydami jiems (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų paskirties keitimo, statybos bei privalomų teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimų nustatymo gyvenamųjų namų statybai detaliojo planavimo procedūras, įsipareigojo savo lėšomis atlikti inžinerinių tinklų, privažiavimo kelių, gatvių kelio projektavimo, įrengimo, pridavimo darbus. Tokia prievolė įtvirtinta detaliuoju planu, o taip pat 2010-02-11 su Šiaulių rajono savivaldybės administracija sudaryta Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartimi.

14. Detaliojo plano sprendinių pagrindu buvo suformuoti 102 gyvenamosios teritorijos žemės sklypai, naudojimo pobūdis – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų statybai, vienas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ir vienas kitos paskirties žemės sklypas, žemės naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Planavimo organizatoriai išpardavė suformuotus vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypus, parduodami žadėjo sutvarkyti vidaus gatves, tačiau iki šiol teisės aktų nustatyta tvarka gatvių neįrengė ir nesiruošia to daryti.

15. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji kreipėsi į Å iaulių rajono savivaldybės administracijÄ , kad Å¡i pareikalautų iÅ¡ UAB „Pasna“ vykdyti detaliojo plano sprendinius, kuriuos, minėta, UAB „Pasna“ įsipareigojo vykdyti ir 2010-02-11 sutartyje. Savivaldybės administracija patvirtino organizatorių prievolę įrengti privažiavimo kelius ir gatves, tačiau pažymėjo, kad nenustatyti konkretÅ«s pastatai ir statiniai, taip pat terminas, kada jie turėtų bÅ«ti priduoti eksploatacijai, be to, detaliojo plano sprendinių kontrolės funkcija savivaldybės institucijoms nepavesta.

Nurodė, kad suplanuotos gatvės yra privačios ir turi bÅ«ti prižiÅ«rimos UAB „Pasna“, kuri kaip savininkė yra atsakinga, kad kelias bÅ«tų tinkamas transporto priemonių eismui bei atitiktų teisės aktų reikalavimus. 16. 2010-02-11 sutarties Å¡aliai Å iaulių rajono savivaldybės administracijai elgiantis pasyviai, t. y. nereikalaujant iÅ¡ sutarties kontrahentų jų sutartinių įsipareigojimų vykdymo, ieÅ¡kovė, gindama bendruomenės interesus, kreipėsi į teismÄ su netiesioginiu civiliniu ieÅ¡kiniu (CK 6.68 straipsnis).

17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovės asociacijos „Dainų kaimo bendruomenė“ ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui.

18. Visų pirma, ieÅ¡kovė nagrinėjamoje byloje nekelia jokių administracinio pobÅ«džio reikalavimų, neginčija vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų administracinio pobÅ«džio aktų ar vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumo. Vertinant ieÅ¡kinyje nurodomÄ teisinių santykių pobÅ«dį, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė ar atsakovė nėra vieÅ¡ojo administravimo subjektai, nevykdo vieÅ¡ojo administravimo funkcijų. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovė reiÅ¡kiamu netiesioginiu ieÅ¡kiniu siekia, kad atsakovė UAB „Pasna“ per nustatytÄ terminÄ savo lėšomis suprojektuotų ir įrengtų teisės aktų reikalavimus atitinkančius privažiavimo kelius (gatves) ir nustatyta tvarka juos priduotų eksploatacijai, nes tokia jos prievolė įtvirtinta detaliuoju planu, o taip pat 2010-02-11 su Å iaulių rajono savivaldybės administracija sudaryta Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartimi.

Antra, teismo vertinimu, reikÅ¡minga tai, kad Å¡iuo atveju reiÅ¡kiamas netiesioginis ieÅ¡kinys UAB „Pasna“, kuri yra perėmusi prievolę įrengti privažiavimo kelius ir gatves, o Å iaulių rajono savivaldybės administracijai jokie reikalavimai Å¡ioje byloje nėra reiÅ¡kiami. Taigi, savo teisės, kuriÄ apginti teismo praÅ¡o ieÅ¡kovė, pažeidimÄ ji kildina ne iÅ¡ trečiojo asmens Å iaulių rajono savivaldybės administracijos, vykdančios vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, o atsakovės UAB „Pasna“, veiksmų.

Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Danutė Burbulienė