90542642-e416-4c07-b192-bf2bcdf5c0cf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1170-748/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-1853-2015-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.4.2.9.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Deimantei Sireikytei,  dalyvaujant ieškovui R. G. ir jo bei ieškovo T. G. atstovui               advokatui Gilbertui Kinderevičiui, atsakovės D. R. S. atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei,nedalyvaujant ieškovui T.

G. ir atsakovei D. R. S.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. G. ir T. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei D. R. S. dėl žemės sklypo ribų nustatymo, naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir atsakovės D. R. S. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovai 2018-02-12 pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nustatyti tarp ieÅ¡kovų T. G., R. G. ir atsakovės D.

R. S.naudojimosi 1,1159 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ pagal 2018-01-31 mažosios bendrijos (toliau – MB) „Ardela“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ : ieÅ¡kovui T. G. praÅ¡ome paskirti naudotis: 2 133 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu A; 944 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu B; 335 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu C; bendrai su D. R. S. paskirti naudotis 147 kv. m iÅ¡ 272 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu E;

Bendrai su D. R. S. ir R. G. paskirti naudotis 96 kv. m iš 286 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu F; bendrai su D. R. S. paskirti naudotis 55 kv. m. iš 110 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu G; bendrai su D. R. S. paskirti naudotis 29 kv. m iš 58 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu M. Ieškovui R. G. prašome paskirti naudotis: 2 276 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu H; 906 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu I; bendrai su D.

R. S. ir T. G. paskirti naudotis 95 kv. m iš 286 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu F. Atsakovei D. R. S. prašome paskirti naudotis: 2 838 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu K; 700 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu L; 301 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu D; bendrai su T. G. paskirti naudotis 125 kv. m iš 272 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu E; bendrai su T. G. ir R. G. paskirti naudotis 95 iš 286 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu F; bendrai su T.

G. paskirti naudotis 55 kv. m iÅ¡ 110 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu G; bendrai su T. G. paskirti naudotis 29 kv. m iÅ¡ 58 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu M. Priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovų naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko. Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad nepagrįstai ir nemotyvuotai ieÅ¡kovų parengtame plane yra sumažintos daugiau nei 2 m jai priskirtinos žemės sklypo dalies, pažymėtos indeksu „K“, kraÅ¡tinė nuo vandens pusės ir visas pravažiavimo ir praėjimo kelias, ieÅ¡kovų plane pažymėtas indeksu „F“ (286 kv. m), pažymėtas taÅ¡kuose 1, 2, 31, 41, 62, 61, 60, 21, 22, 23, 1, priskirtas visų trijų bendraturčių bendram naudojimui; ieÅ¡kovų plane numatyta „I“ dalies riba taÅ¡kuose 24-25, yra betikslė, nereikalinga ir sukels nepatogumų; ieÅ¡kovai neracionaliai sumažino R.

G. priskirtinÄ kelio plotį, neracionalus ir jos interesus neatitinkantis plano sprendinys - „M“ dalis, nesimato „M“ dalies pločio, nepažymėta, ar į žemės sklypo dalį „M“ patenka kanalizacijos Å¡uliniai, per siauras įvažiavimas ieÅ¡kovų žemės sklypo plane taÅ¡kuose 29-42, , nepalikta 1 metro pločio juosta prie pastato „N“, skirta bendro naudojimo objektų priežiÅ«rai ir eksploatacijai ( t. 4., b. l. 172-178). Atsakovė 2018-01-05 pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nustatyti naudojimosi 1,1159 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ pagal 2017-12-18 matininko A.

Valiulio parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Naudojimosi tvarkÄ prašė nustatyti tokiÄ : Atsakovei D. R. S. paskirti naudotis: 286 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu H; 678 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu C; 2815 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu K; bendrai su T. G. ir R. G. paskirti naudotis 9 kv. m iÅ¡ 27 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu A; bendrai su T.

G. paskirti naudotis 227 kv. m iš 454 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu G ir 128 kv. m iš 279 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu B. Ieškovui T. G. paskirti naudotis: 931 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu D; 2 109 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu J; 312 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu F; bendrai su D. R. S. ir R. G. paskirti naudotis 9 kv. m ploto iš 27 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėtoje plane indeksu A; bendrai su D.

R. S. paskirti naudotis 227 kv. m iÅ¡ 454 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu G; 151 kv. m iÅ¡ 279 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu B. IeÅ¡kovui R. G. paskirti naudotis: 944 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu E; 2 324 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu I; bendrai su D. R. S., ir T. G. paskirti naudotis 9 kv. m iÅ¡ 27 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu A ( t. 4, 116-120).Patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad naudojimosi tvarkÄ praÅ¡o nustatyti atsižvelgiant į lygiaverčių žemės sklypo dalių iÅ¡skyrimÄ kiekvienam bendraturčiui, į faktinį naudojimÄ si žemės sklypu, sodinių priklausomybę, statinių priklausomybę, gyvenamojo namo naudojimÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

IeÅ¡kovai 2018-01-24 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, kad su patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka, nes jis, jų nuomone, yra neteisėtas ir nepagrįstas. Argumentavo tuo, kad ieÅ¡kovai nesutinka su A. Valiulio plane suprojektuotu įvažiavimu į E žemės sklypÄ , nes dėl vartų ploto, dujotiekio ir elektros linijų apsaugos zonų objektyviai nėra galimybės įrengti plane numatyto 38,86 m ilgio įvažiavimo į R. G. priskirtinÄ Å¾emės sklypo dalį E, be to, toks sprendimas nėra racionalus, kadangi numatytas 38,86 m ilgio įvažiavimas sumažina naudingÄ jį žemės sklypo plotÄ dalyje E, atitinkamai dėl projektuojamo įvažiavimo sumažėja ir T.

G. priskirtino žemės sklypo dalies D naudingasis plotas. A. Valiulio 2017-12-18 plane nurodomos žemės sklypo dalies, pažymėtos indeksu G, taÅ¡kai 32-33 yra numatyti prie pat (vos 1 metro atstumu) ieÅ¡kovo T. G. įėjimo (laiptų) į ieÅ¡kovui priklausančiÄ namo dalį, o siÅ«loma bendro naudojimo sklypo dalies “G” forma sudaro galimybes atsakovei palikti automobilį prie ieÅ¡kovo įėjimo ar kitaip apsunkinti patekimÄ Ä¯ T. G. priklausančiÄ namo dalį. Tai iÅ¡ esmės pažeistų ieÅ¡kovo teisėtus interesus laisvai ir nevaržomai valdyti jam priklausančiÄ gyvenamojo namo dalį.

Ieškovui R. G. A. Valiulio planu buvo sumažinta vertingiausioji žemės sklypo dalis I 38 kv. m. prie Lampėdžių ežero. T. G. priskirtinos sklypo dalies “J” kraštinė prie Lampėdžių ežero (taškai 54-53) sutrumpinta, pailginant atsakovei priskirtinos sklypo dalies “K” kraštinę prie Lampėdžių ežero (taškai 7-54), toks plano pakeitimas atsakovės naudai nėra proporcingas bendraturčių turimoms nuosavybės teisės dalims bei daro žemės sklypo dalis nelygiavertes.

NepaaiÅ¡kinta, dėl kokių priežasčių atsakovei yra reikalingas 4,5 m pločio (A. Valiulio plane pažymėta taÅ¡kais 15-35) kelias iÅ¡ namų valdos patekti į atskiram naudojimui jai priskirtinÄ Å¾emės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu K, esančiÄ prie Lampėdžių karjero. Žemės sklypo dalis (kiemo teritorija), pažymėta indeksu F, iÅ¡ visų pusių bÅ«tų apribota automobilių kelių, o tai akivaizdžiai pažeistų T. G. teisę į privatumÄ bei ramų poilsį, tokiu bÅ«du yra mažinama T.

G. priskirtinos žemės sklypo prie gyvenamojo namo vertė. Racionalus privažiavimo kelias į sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)yra per įvažiavimÄ nuo (duomenys neskelbtini). SiÅ«lymas aplink pagalbinį pastatÄ N numatyti bendro naudojimo 1 m juostÄ , sumažinant T. G. priskirtinÄ Å¾emės sklypo dalį D, nėra pagrįstas, nes tai yra 2 pastatai: Nr. 5293-7011-6034 ir Nr. 5293-7011-6040, ieÅ¡kovui nepagrįstai mažinama jam priskirtinos žemės sklypo dalies D vertė. A. Valiulio planas nėra racionalus, nepagrįstai sumažina ieÅ¡kovams naudingas žemės sklypų ploto dalis žemės sklypo dalyje E, pablogina kitų bendrasavininkių galimybę naudoti sklypus D ir E gyvenamajai statybai, žemės sklypo dalis D yra apsupta įvažiavimo kelių.

Valstybės įmonėje (toliau – VÄ®) Registrų centras yra įregistruotas ne Å¡aligatvis, o kiemo aikÅ¡telė b1, kurios plotas 15 kv. m. Å ios aikÅ¡telės vieta nėra aiÅ¡kiai pažymėta (t. 4, b. l. 129-133). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas R. G. ir ieÅ¡kovų R. G. bei T. G. atstovas 2018-02-12 patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, ankstesnių ieÅ¡kinio bei patikslintų ieÅ¡kinių reikalavimų nepalaikė ir atsisakė, patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas R. G. ginčo žemės sklype pastatų nuosavybės teise neturi, juos pardavė. Jo nuomone, įvažiavimas turi bÅ«ti iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės į jam suformuotÄ sklypo dalį. Ä®važiavimÄ Ä¯ jo sklypo dalį suformuoti iÅ¡ (duomenys neskelbtini)trukdo 90 laipsnių kampas ir dujotiekio linija. Ä®važiavimo plotis 6 m bÅ«tų per platus. A. Valiulio planas netenkina tuo, kad žemės sklypai suformuoti ne stačiakampio formos, T. G. neproporcingai sumažinta kraÅ¡tinė, o atsakovei padidintas krantas, dalis D prieina prie laiptų, dėl to gali kilti incidentai (2018-03-09 teismo posėdžio garso įraÅ¡as 4,52 min.

– 41,03 min.). Atsakovės D. R. S. atstovė teismo posėdžio metu palaikė 2018-01-05 patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti, o patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti ir bylÄ dalyje dėl reikalavimų, kurių ieÅ¡kovė atsisakė, nutraukti. Atsakovės atstovė paaiÅ¡kino, kad yra esminių trÅ«kumų ieÅ¡kovų plane dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo: atsakovė siÅ«lo platesnį įvažiavimÄ Ä¯ E dalį; ieÅ¡kovų plane nenurodytas atstumas tarp taÅ¡kų 32-40, 41-31, 18-63, nenurodyta kanalizacijos Å¡ulinių vieta; aikÅ¡telė b1 turi bÅ«ti bendro naudojimo, nes įregistruota kaip gyvenamojo namo priklausinys; garažai yra po bendru stogu ir žemė po garažais bendra, todėl turi bÅ«ti apie visÄ pastatÄ 1 m servitutas pastatui aptarnauti; sklypuose padarytos „iÅ¡karpos“ taÅ¡kuose 18-63, 24-25 prieÅ¡tarauja žemėnaudai ir yra neracionalios; pagal MB „Ardela“ planÄ paskyrus ieÅ¡kovui R.

G. naudoti keliÄ , jis nepagrįstai (neturi nuosavybės teisės į statinius) įgytų teisę naudotis vartais, tvoromis (2018-03-09 teismo posėdžio garso įraÅ¡as 41,03 min. – 1 val. 0,37 min.).Teismas k o n s t a t u o j a: Patikslintas ieÅ¡kinys atmestinas. Civilinė byla dalyje nutrauktina.Patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas. IeÅ¡kovai ieÅ¡kiniu, patikslintu ieÅ¡kiniu (t. 1, b. l. 3-15, t. 2, b. l. 16-24) kreipėsi į teismÄ ir prašė nustatyti naudojimosi tvarkÄ Å¾emės sklypu, pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) "Žemetra", įmonės kodas 300582272, 2014-09-04 parengtÄ patikslintÄ Å¾emės sklypo aplink gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymo projektÄ ; leisti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1, VÄ® Registrų centras užregistruoti be atsakovės sutikimo; patvirtinti UAB "Kadastras Jums" 2014-09-11 parengtÄ patikslintÄ gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ su joje esančia nauja patalpų numeracija ir leisti jÄ Ä¯registruoti VÄ® Registrų centras be atsakovės sutikimo.

IeÅ¡kovai dalies reikalavimų atsisakė, pateikė 2015-11-09 patikslintÄ ieÅ¡kinį (t. 2, b. l. 86-88), kuriuo prašė nustatyti naudojimosi tvarkÄ tarp bendraturčių žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Žemetra“ parengtÄ 2015-10-30 žemės sklypo planÄ . Pirminiame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų kitų reikalavimų teismo posėdyje nepalaikė. Atsakovė nesutiko su ieÅ¡kovų reikalavimais, pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį (t. 2, b. l. 112-115), kuriuo prašė nustatyti atsakovės ir ieÅ¡kovų naudojimosi 1,1159 ha žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ pagal 2016-03-17d.

UAB „Sweco Lietuva“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . 2016-09-19 sprendimu teismas ieÅ¡kinį atmetė, prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino, bylÄ dalyje dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, kuriais buvo praÅ¡oma leisti ieÅ¡kovams 2014-09-11 deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1, VÄ® Registrų centras užregistruoti be atsakovės susitikimo, bei patvirtinti UAB “Kadastras Jums” 2014-09-11 parengtÄ patikslintÄ gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ su joje esančia nauja patalpų numeracija ir leisti jÄ ieÅ¡kovams įregistruoti VÄ® Registrų centras be atsakovės sutikimo, nutraukė (t. 3, b. l. 28-36).

Kauno apygardos teismas 2017-04-12 nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka pagal ieÅ¡kovų apeliacinį skundÄ , apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, Kauno apylinkės teismo 2016-09-19 sprendimÄ panaikino ir bylÄ perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nutartyje nurodė, kad <... Å¡alims paskyrus bendrai naudotis sklypo dalimi, pažymėta raide „B“ (pagal atsakovės planÄ ), bus apribotos ieÅ¡kovo T. G. teisės turėti asmeninio naudojimo žemę (kiemÄ ) prie įėjimo į jo naudojamÄ gyvenamojo namo dalį.

Vertintina, kad, teismui patvirtinus atsakovės planÄ , pagal kurį atsakovė kartu su ieÅ¡kovu T. G. naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „B“, t. y. žemės sklypo dalimi - kiemu, kuriame yra ieÅ¡kovo T. G. įėjimas į gyvenamÄ sias patalpas, kai tuo tarpu atsakovė naudojasi kitu įėjimu, iÅ¡ žemės sklypo dalies, pažymėtos raide „C“, ne tik nebus sudarytos ieÅ¡kovui T. G. galimybės netrukdomai naudotis prie įėjimo į namÄ esančiu kiemu, bet ir bus pažeistas Å¡alių interesų pusiausvyros principas, kadangi ieÅ¡kovui T.

G. teisė naudotis Å¡alia atsakovės naudojamo įėjimo į namÄ esančia žemės sklypo dalimi pagal atsakovės planÄ nėra suteikta. Be to, pirmosios instancijos teismas neįvertino tos aplinkybės, kad atsakovė atsisakė prisidėti prie (duomenys neskelbtini)gatvės asfaltavimo, o pagal ginčijamÄ sprendimÄ Ä¯gytų teisę ja naudotis... atsakovės pateiktame naudojimosi plane trÅ«ksta informatyvumo, nes nenurodyta, kokie yra kiekvieno bendraturčio atskirai naudojamų tuo pačiu indeksu pažymėtų žemės dalių plotai, tų dalių iÅ¡matavimai... tokiu padalinimu ginčas nebuvo iÅ¡spręstas, nes ieÅ¡kovai siekė nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ ne tarp jų ir atsakovės, o tarp visų bendraturčių... pagal atsakovės planÄ ieÅ¡kovams priskyrus žemės sklypo dalį, pažymėtÄ raide „E“, ieÅ¡kovai taip pat neturi tiesioginio patekimo į Å¡iÄ sklypo dalį, iÅ¡skyrus per vartelius, pažymėtus taÅ¡kais 15-18... .

Žemės sklypÄ juosianti tvora yra vielinė, todėl naujų vartelių pastatymas atitinkamoje žemės sklypo dalyje patekimui į priskirtÄ naudotis žemės sklypo dalį nėra sudėtingas, todėl pirmosios instancijos teismo argumentas dėl žemės sklype esančios tvoros, kliudančios patekti į laisvos žemės sklypÄ nėra pagrįstas ir pakankamas sudaryti pagrindÄ vieno bendraturčio – atsakovės, interesus iÅ¡kelti aukščiau kitų bendraturčių interesų... pateikti siÅ«lomi naudojimosi tvarkos projektai yra netinkami, neracionalÅ«s, ydingi ir neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų... bendraturčiai turi pareigÄ pateikti teismui kitÄ naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo projektÄ , atitinkantį tikslumo ir informatyvumo reikalavimus...> (t. 3, b. l. 93-101).

Teismui nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo, ieÅ¡kovai tris kartus patikslino ieÅ¡kinį, atsakovė tris kartus – prieÅ¡ieÅ¡kinį. Panaikinus 2016-09-19 sprendimÄ visa apimtimi, t. y. ir toje dalyje, kuria buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl bylos nutraukimo ieÅ¡kovams atsisakius dalies reikalavimų, Å¡is klausimas sprendžiamas iÅ¡ naujo. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovų patikslintus reikalavimus, duotus teisme paaiÅ¡kinimus ir palaikomus ieÅ¡kinio reikalavimus, civilinė byla dalyje dėl pirminių reikalavimų, kuriais buvo praÅ¡oma leisti ieÅ¡kovams R.

J. G. ir A. L. G. 2014-09-11 deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1, VÄ® Registrų centras užregistruoti be atsakovės D. R. S. susitikimo, bei patvirtinti UAB “Kadastras Jums” 2014-09-11 parengtÄ patikslintÄ gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ su joje esančia nauja patalpų numeracija ir leisti jÄ ieÅ¡kovams R. J. G. ir A. L. G.įregistruoti VÄ® Registrų centras be atsakovės D. R. S. sutikimo, nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau - CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje ginčas tarp ieÅ¡kovų ir atsakovės kyla dėl 1,1159 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valdymo ir naudojimo. Å alys pateikė naujus naudojimosi tvarkos nustatymo projektus: ieÅ¡kovai praÅ¡o ginÄÄ spręsti pagal MB „Ardela“ matininko Vyčio Levinsko sudarytÄ 2018-01-31žemės sklypo planÄ (t. 4, b. l. 163), o atsakovė – pagal matininko A. V. sudarytÄ 2017-12-18 žemės sklypo planÄ (t. 4, b. l. 125).VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-03-16 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovams T.

G. bei R. G. ir atsakovei D. R. S. nuosavybės teise priklauso 1,1159 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo eigoje žemės sklypo dalys, priklausančios ieškovams, pasikeitė, nes buvo sudaryta 2016-10-13 dovanojimo sutartis (t. 2, b. l. 117-120). Sprendimo priėmimo metu ieškovui R. G. nuosavybės teise priklauso 3277/11159 dalys (487/11159 + 2790/11159 ) žemės sklypo, kas sudaro 32,77 aro. Ieškovui T. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso 3739/11159 dalys žemės sklypo, kas sudaro 37,39 aro.

Atsakovei D. R. S. nuosavybės teise priklauso 4143/11159 dalys (68/11159+4075/11159 ) žemės sklypo, kas sudaro 41,43 aro. Šalims priklausančiame ginčo žemės sklype yra įregistruoti statiniai: pastatas-gyvenamasis namas 1A1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-šiltnamis 5I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tvora t1, t2, t3, kiemo aikštelė b1, priklausantys pastatui-gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

IeÅ¡kovui T. G. nuosavybės teise priklauso 27/50 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-Å«kinis pastatas 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-Å«kinis pastatas 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 27/50 dalys kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tvorų t1, t2, t3, kiemo aikÅ¡telės b1). IeÅ¡kovas R. G. Å¡iame žemės sklype nuosavybės teise nebeturi jokių pastatų ir statinių; civilinės bylos pradžioje jam priklausiusį pastatÄ -Å«kinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2016-10-13 dovanojimo sutartimi jis perleido T.

G.. Atsakovei D. R. S. priklauso 46/100 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas- ūkinis pastatas 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-šiltnamis 5I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 46/100 kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tvorų t1, t2, t3, kiemo aikštelės b1) (t. 2, b. l. 117-120, t. 3, b. l. 53-58). Iš 1995-08-22 dovanojimo sutarties 4-7 punktų, 2005-05-12 pirkimo-pardavimo sutarties 3.6 punkto matyti, kad bendraturčių susitarimu yra nustatyta naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka ir įregistruota viešajame registre (t. 1, b. l. 25-26, 33-38, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-03-16 išrašas).

Sprendžiant šalių reikalavimus dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo atsižvelgiama į bendraturčių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje, vertinama, kad būtų galimybė bendraturčiams patekti į jiems priklausančius statinius, kad tvarka būtų patogi ir racionali, proporcinga interesų derinimo aspektu. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad namų valdoje nuolatinai gyvena tik atsakovė D. R. S. su šeima. Ieškovai šiuo adresu negyvena. Ieškovas R. G. iš viso neturi jokių statinių.

Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad į žemės sklypo dalį, esančiÄ prie Lampėdžio ežero, patenkama iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės, o į žemės sklypo dalį, kurioje yra gyvenamasis namas ir kiti pastatai, patenkama iÅ¡ dviejų pusių - iÅ¡ (duomenys neskelbtini)pusės ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-03-16 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ginčo sklypas yra registruotas kaip žemės Å«kio paskirties sklypas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o pažymoje detalizuotos žemės naudojimo rÅ«Å¡ys, nurodant, kad užstatyta Å¡io sklypo teritorija sudaro 0,1869 ha, sodų plotas 0,1958 ha, ariamos žemės plotas 0,7332 ha plotas. IÅ¡ pateiktų žemės sklypo planų, pastatų kadastrinių bylų, foto nuotraukų, nustatyta, kad žemės sklypo dalis nuo (duomenys neskelbtini)pusės yra užstatyta statiniais ir naudojama kaip namų valda statinių eksploatavimui, užsodinta augalais.

Å alys iÅ¡ esmės susitarė, kurioje sklypo dalyje bus jų kiekvienos atskirai naudojamos sklypo dalys, tačiau nesusitarė dėl Å¡ių dalių konkrečių ribų nustatymo ir dėl visų bendrai naudojamo įvažiavimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ vadovaujamasi tokiais kriterijais, kaip racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas. Dėl žemės sklypo dalių prie vandens telkinio. Pagal abiejų Å¡alių pateiktus planus žemės sklypas santykinai yra padalintas į dvi dalis ir pagal dislokacijos vietÄ yra:

1) žemė prie gyvenamojo namo ir kitų statinių, 2) žemė prie Lampėdžio ežero. Žemės sklypo dalis, esanti prie Lampėdžio ežero, yra nuo namų valdÄ atskiriančios linijos (tvoros) į pietus. Å ios žemės sklypo dalies plotas yra 7247 kv. m (pagal MB „Ardela“ 2018-01-31 žemės sklypo planÄ , skirianti linija taÅ¡kai 21-20-60-59-58-6) arba 7248 kv. m (pagal A. Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo planÄ , skirianti linija taÅ¡kai 15-35-14-40-39-4). Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad žemės sklypo dalyje, planuose pažymėtoje indeksu K, yra atsakovės užveistas sodas (t. 2, b. l. 145, 146).

Šalys iš esmės susitaria, kuri sklypo dalis skirtina naudotis kuriai šaliai, tačiau konfliktas kyla dėl kranto linijos ilgio, tenkančios priskirtose žemės sklypo dalyse, ir dėl sklypų formos. Teikdamos naudojimosi tvarkos projektus, šalys skirtingai siūlo nustatyti ir naudojamų dalių dydžius, tačiau šie nesutapimai dėl sklypų dydžio yra susiję su likusios žemės sklypo dalies (prie gyvenamojo namo ir kitų statinių) paskirstymu naudotis ir dėl jų dydžio konflikto nėra.

Pakrantėje esančios sklypo ribos ilgis Å¡alių pasiÅ«lymuose nesutampa nežymiai: ieÅ¡kovai siÅ«lo atsakovei 45,67 m ilgio pakrantės ruoÅ¾Ä (MB „Ardela“ 2018-01-31 žemės sklypo plano taÅ¡kai 11-10), kai pati atsakovė praÅ¡o skirti jai naudotis 47,16 m ilgio pakrantės ruožo (A. Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo plano taÅ¡kai 7-54), t. y. ieÅ¡kovai praÅ¡o skirti atsakovei 1,49 m pakrantės mažiau. Atitinkamai ieÅ¡kovai praÅ¡o jiems paskirti pakrantės ruožo: ieÅ¡kovui T.

G. - 30,62 m (pagal atsakovės siÅ«lymÄ 28,25 m, t. y. 2,37 m mažiau), ieÅ¡kovui R. G. - 25,37 m (pagal atsakovės siÅ«lymÄ 26,18 m, t. y. 0,81 m daugiau). Kaip matyti iÅ¡ projektų, nustatant dalis yra atsižvelgta į atsakovės užveisto sodo vietÄ ir dydį, visiems bendraturčiams yra suformuotos dalys taip, kad bÅ«tų galimas proporcingai pagal naudojamos sklypo dalies dydį priėjimas prie vandens telkinio. Vertinant Å¡alių argumentus dėl Å¡alims skirtinų naudotis žemės sklypo dalių formos neatitikimo norminių aktų reikalavimams (ieÅ¡kovai nurodė, kad sklypai turi bÅ«ti taisyklingo stačiakampio formos, atsakovė tvirtino, kad negali bÅ«ti sklypo „iÅ¡karpų“), teismas sprendžia, jog jie yra nepagrįsti.

Žemės ūkio paskirties žemės sklypai turi būti formuojami taip, kad būtų stačiakampio arba artimos stačiakampiui formos, t. y. nėra kategoriško reikalavimo dėl idealiai taisyklingo stačiakampio formos sklypo ribų nustatymo (LR žemės ūkio ministro ir LR aplinkos apsaugos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr.3D-452/D1-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 34 p.). Šalių pateiktuose planuose paskirtos šalims dalys yra suformuotos nepažeidžiant nurodytų taisyklių.

Laikytina, kad Å¡alių planuose nurodytos asmeniniam naudojimui skirtinos dalys paskirstytos proporcingai jų turimai nuosavybės daliai, nepažeidžia bendraturčių teisių ir teisėtų interesų jiems tenkančios naudotis dalies vertingumo požiÅ«riu, dalys lygiavertės pagal funkcinę paskirtį. Teismas vertina, kad abiejų Å¡alių pasiÅ«lymai dėl Å¡ios žemės sklypo dalies naudojimosi tvarkos nustatymo iÅ¡ esmės nesiskiria, atitinka nuosavybės teisių įgyvendinimÄ bei žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, bendraturčių esminius interesus naudotis tam tikra sklypo dalimi, tarp bendraturčių susiklosčiusius faktinius žemės naudojimo santykius.

Dėl ieÅ¡kovo T. G. teisės turėti asmeninio naudojimo žemę (kiemÄ ) prie įėjimo. Å alys nesutaria dėl žemės sklypo dalies M naudojimo (pagal MB „Ardela“ 2018-01-31 planÄ ). Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad iÅ¡ Å¡ios žemės sklypo dalies yra įėjimas į ieÅ¡kovo T. G. naudojamÄ gyvenamojo namo dalį, be to, iÅ¡ kadastro duomenų ir nuotraukų (t.1, b. l. 153) matyti, kad Å¡ioje dalyje yra įrengta asfaltuota kiemo aikÅ¡telė b1, priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės teise tiek ieÅ¡kovui T.

G. (27/50 dalys), tiek atsakovei D. R. S. (46/100 dalys), ir bendro naudojimo 2 kanalizacijos Å¡uliniai. IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad vienas iÅ¡ kanalizacijos Å¡ulinių yra maždaug per žingsnį nuo laiptelių, kuriais patenkama į ieÅ¡kovo T. G. naudojamÄ gyvenamojo namo dalį. Vertinant Å¡alių interesų pusiausvyros užtikrinimÄ pagal Å¡alių pateiktus planus, pažymėtina, kad A. Valiulio planas yra aiÅ¡kesnis. Pagal A. Valiulio planu siÅ«lomÄ naudojimosi tvarkÄ abiem Å¡alims bÅ«tų užtikrintos teisės netrukdomai naudotis jiems priklausančiais bendrais kanalizacijos Å¡uliniais.

IÅ¡ fotonuotraukų (t.1, b. l. 153) matyti, kad, asfaltuotos kiemo aikÅ¡telės riba yra ties priestato kampu, todėl nustačius naudojimosi tvarkÄ pagal atsakovės planÄ , ieÅ¡kovui T. G. tektų asmeninio naudojimo žemėje dalis asfaltuotos aikÅ¡telės b1 ir jo teisė turėti kiemÄ prie įėjimo nebÅ«tų pažeista. Asfaltuotos aikÅ¡telės b1 dalis, iÅ¡ kurios per laiptelius patenkama į ieÅ¡kovo T. G. gyvenamojo namo dalį, pagal A. Valiulio planÄ Ä¯eina į ieÅ¡kovui skiriamÄ Å¾emės sklypo dalį F (312 kv. m).

Už aikÅ¡telės ribos esanti Å¡io žemės sklypo dalis yra nedirbama žemė, neužstatyta statiniais ir neužsodinta sodiniais, ji yra prie ieÅ¡kovo įėjimo, pagal A. Valiulio planÄ skiriama jam kaip asmeninio naudojimo žemė ir, teismo vertinimu, gali bÅ«ti naudojama kiemui. Pažymėtina, kad tiek pagal ieÅ¡kovų, tiek pagal atsakovės planÄ , atstumas nuo pastato Å¡iaurinio kampo skiriasi labai nežymiai, tik keliolika centimetrų (pagal MB „Ardela“ planÄ Â taÅ¡kai 56-44 – 4,01 m; pagal A.

Valiulio planÄ taÅ¡kai 31-32 – 4,18 m), tačiau iÅ¡ MB „Ardela“ plano negalima nustatyti, kurioje vietoje žemės sklypo dalyje M yra kanalizacijos Å¡uliniai, ar jie patenka į bendro naudojimo zonÄ . Be to, plano linija taÅ¡uose 41-43-44-45-46 be jokio bÅ«tinumo yra sudėtingos laužtinės konfigÅ«racijos, ne stačiais kampais, kas sudaro nepatogumus naudojantis ir prielaidas kilti konfliktams. IÅ¡ Å¡io plano nėra aiÅ¡ku, kokio pločio įvažiavimu į dalį M skiriama naudotis abiem Å¡alims bendrai, plane nėra nurodytas atstumas tarp taÅ¡kų 31-41 ir jo nėra galima paskaičiuoti, nes neaiÅ¡ki taÅ¡ko 31 vieta.

Šitoks plano neaiškumas atsiranda dėl to, kad nėra nurodytas ir kitas atstumas – prie garažų esančios bendrai naudojamos sklypo dalies G plotis (tarp taškų 32-40). Atmestini ieškovų atstovo argumentai, jog šiuos atstumus galima paskaičiuoti savarankiškai pagal esančius plane duomenis. Teismo vertinimu, tokie savarankiški skaičiavimai būtų netikslūs, remtųsi prielaidomis. Žemės sklypo planas turi būti aiškus ir išsamus, atitikti planų rengimui keliamus reikalavimus.

IeÅ¡kovo T. G. teisė turėti asmeninio naudojimo žemę (kiemÄ ) prie įėjimo į jo naudojamÄ gyvenamojo namo dalį negali bÅ«ti užtikrinta kartu neužtikrinant ar pažeidžiant kito bendrasavininkio teisėtus interesus. Paskyrus ieÅ¡kovui T. G. naudotis žemės sklypo dalimi F pagal A. Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo planÄ , jo teisė turėti asmeninio naudojimo žemę (kiemÄ ) bÅ«tų užtikrinta, o atsakovės teisė naudotis bendrais kanalizacijos Å¡uliniais, juos prižiÅ«rėti, bÅ«tų nepažeista. Dėl įvažiavimo į žemės sklypÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės. IeÅ¡kovai pagal MB „Ardela“ 2018-01-31 žemės sklypo planÄ praÅ¡o žemės sklypo dalį F (286 kv. m ploto) - įvažiavimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės (taÅ¡kai 21-20-60) paskirti naudotis visiems bendrasavininkiams lygiomis teisėmis (ieÅ¡kovų plane ši žemės sklypo dalis F yra taip pat naudojama ir įvažiavimui iÅ¡ (duomenys neskelbtini). pusės – taÅ¡kai 1-2), motyvuodami, kad visų bendraturčių interesus atitiks galimybė patekti į jiems priklausančias žemės sklypo dalis tiek iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės, tiek iÅ¡ (duomenys neskelbtini)., tai nemažintų sklypo naudingojo ploto; iÅ¡ (duomenys neskelbtini). pusės vartai (taÅ¡kai 1-2), status kampas ir ten esantis dujų vamzdis trukdytų ieÅ¡kovui R.

G. su didesnių gabaritų automobiliu pasukti į jam priskirtinÄ Å¾emės sklypÄ I (906 kv. m ploto), todėl pagal MB „Ardela“ 2018-01-31 žemės sklypo planÄ Ä¯rengtas posÅ«kis taÅ¡kuose 24-25 bÅ«tų patogus pravažiuoti automobiliu. Atsakovė pagal A. Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo planÄ praÅ¡o žemės sklypo dalį G (454 kv. m ploto) - įvažiavimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės (taÅ¡kai 15-35-14), kiemo aikÅ¡telę (taÅ¡kai 27-28-29-30-31-32-33-34), žemės sklypo dalį po Å«kiniu pastatu (taÅ¡kai 21-22-23-24 bei privažiavimu prie jo (taÅ¡kai 19-21-20-25-24-26) paskirti naudotis tik ieÅ¡kovui T.

G. ir atsakovei D. R. S., motyvuodama, kad ieÅ¡kovas R. G. neturi nuosavybės teise jokių statinių, taip pat ir į vartus bei tvoras, kurios naudojamos patekimui iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės. Naudojimasis ieÅ¡kovui R. G. skirtina žemės sklypo dalimi E (944 kv. m ploto) bÅ«tų užtikrintas patenkant jam iÅ¡ (duomenys neskelbtini). pusės (taÅ¡kai 1-2); kadangi ieÅ¡kovas neturi nuosavybės teise jam priklausančių statinių, jam nėra aktualu iÅ¡ namų valdos patekti į kitÄ jam skirtinÄ Å¾emės sklypo dalį (dalis I - 2324 kv. m ploto), esančiÄ prie Lampėdžio ežero. A.

Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo plane atsakovė siÅ«lo visiems bendraturčiams lygiomis teisėmis naudotis įvažiavimu iÅ¡ (duomenys neskelbtini). pusės - žemės sklypo dalimi A (27 kv. m ploto), taÅ¡kai 1-2-17-18. Teismas, vertindamas Å¡alių pateiktus pasiÅ«lymus dėl įvažiavimų iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės ir nuo (duomenys neskelbtini). pusės, pažymi, kad ieÅ¡kovai iki 2018-02-12 patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo kategoriÅ¡kai laikėsi pozicijos, jog įvažiavimu į namų valdÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės nėra naudojamasi, visi bendraturčiai naudojo įvažiavimÄ automobiliais tik nuo (duomenys neskelbtini) pusės, o kelio įrengimas, sujungiant abu Å¡iuos įvažiavimus, neužtikrintų tinkamo namų valdos panaudojimo bei ramaus poilsio, važiuojantis transportas sukeltų didesnę tarÅ¡Ä , triukÅ¡mÄ , nepatogumus bei pažeistų teisę į privatumÄ ; toks kelio įrengimas neatitiktų racionalumo kriterijaus (2017-12-05 patikslinto ieÅ¡kinio 5 lapas – t. 4, b. l. 104). 44.

Savininko teisių įgyvendinimas turi būti subalansuotas su bendrasavininkių teisių užtikrinimu. Teismas sprendžia, jog neturi būti sukelta nepatogumų bendrasavininkiams naudojantis jiems priklausančiais nuosavybės objektais, jeigu to galima išvengti. Šiuo aspektu vertinant įvažiavimo iš (duomenys neskelbtini)gatvės naudojimo teisę, sprendžiama, kad neracionalu ir netikslinga skirti naudotis juo visiems bendraturčiams lygiomis teisėmis, kadangi šiuo įvažiavimu patenkama pirmiausia prie gyvenamojo namo.

Teismas sprendžia, kad racionalu ir protinga įvažiavimu iÅ¡ (duomenys neskelbtini)gatvės skirti naudotis tik bendraturčiams, kuriems priklauso gyvenamojo namo dalys, t. y. ieÅ¡kovui T. G. ir atsakovei D. R. S.. IeÅ¡kovo R. G. patekimas į jam skirtinÄ Å¾emės sklypo dalį, esančiÄ prie gyvenamojo namo ir kitų statinių (nors Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovas statinių nebeturi, bet Å¡alys sutinka Å¡ioje dalyje jam skirti naudotis sklypo dalį) bÅ«tų užtikrintas artimiausiu prie Å¡ios dalies esančiu įvažiavimu iÅ¡ Raudondvario plento pusės, t. y. tuo įvažiavimu, kuriuo, kaip nurodė anksčiau, buvo visÄ laikÄ naudojamasi – pagal A.

Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo planÄ Å¾emės sklypo dalimi A (27 kv. m ploto) – taÅ¡kai 1-2-17-18, arba pagal MB „Ardela“ 2018-01-31 žemės sklypo planÄ â€“ taÅ¡kai 1-2. Šis įvažiavimas yra 4,57 m pločio, Å¡alių buvo naudojamas patekimui į žemės sklypÄ važiuojant automobiliais. Pagal A. Valiulio planÄ iÅ¡ žemės sklypo dalies A yra pakankamai platus – 6,01 m. patekimas į dalį E, skirtinÄ naudotis ieÅ¡kovui R. G.. Teismui nėra pateikta įrodymų, kurie paneigtų ieÅ¡kovo galimybę naudotis Å¡ia žemės sklypo dalimi kaip įvažiavimu.

Teismas vertina, kad tokia tvarka (pagal A. Valiulio planÄ ) ne tik kad bÅ«tų patogi visiems bendraturčiams, bet ir labiau užtikrintų sveikos ir ramios aplinkos sukÅ«rimÄ , asmenų privatumÄ , paÅ¡alintų galimybę kilti naujiems konfliktams. Be to, nuo (duomenys neskelbtini)gatvės pusės yra  įrengta tvora ir varteliai, kurie VÄ® Registrų centro duomenimis yra tik ieÅ¡kovui T. G. ir atsakovei D. R. S. priklausantys bendro naudojimo objektai ir jų jokia dalis nepriklauso ieÅ¡kovui R. G., todėl pagrįstas atsakovės D.

R. S. prieÅ¡taravimas dėl naudojimo teisės suteikimo R. G.. Kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, ginčo žemės sklypas yra žemės Å«kio paskirties žemė (t.4, b. l. 121-124). Bendraturčiams naudojant pagal įregistruotÄ pagrindinę naudojimo paskirtį jiems paskirtas žemės sklypo dalis taip, kaip nurodyta A. Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo plane, žemė bus naudojama racionaliai, bendraturčiams neiÅ¡kils nepatogumų ir nebus pagrindo kilti konfliktams.

Daroma iÅ¡vada, kad atsakovės pateiktas žemės sklypo naudojimosi tvarkos projektas - A. Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo planas atitinka Å¡alių teisėtus interesus ir faktinį naudojimÄ , yra racionalesnis, Å¡iuo projektu yra užtikrinamas priėjimas iÅ¡ savininko naudojamos sklypo dalies ar bendrai naudojamos žemės prie jam priklausančių statinių buitiniams, Å«kiniams poreikiams tenkinti, kiekviena Å¡alis turi susisiekimÄ su vieÅ¡aisiais keliais. Å is sklypo planas atitinka visų bendraturčių interesus, turimas nuosavybės dalis ir leidžia kiekvienam iÅ¡ bendraturčių tinkamai ir be jokių apribojimų valdyti, naudotis bei disponuoti priklausančiu turtu, yra racionalus, nepažeidžia nei vieno bendraturčio teisių ir teisėtų interesų, nedaro neproporcingos žalos nekilnojamam daiktui bei jo paskirčiai.

46. Ä®vertinus visumÄ Ä¯rodymų ir nustatytas faktines aplinkybes, ginčo žemės sklypo  naudojimosi tvarka nustatoma pagal atsakovės D. R. S. pateiktÄ Â A. Valiulio 2017-12-18 žemės sklypo planÄ .                                        Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.             Atmetus ieÅ¡kinį ir patenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovei priteisiant jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro:

žyminis mokestis 41 Eur (t. 2, b.l. 116) ir iÅ¡laidos už teisines paslaugas 1 500 Eur (t. 3, b. l. 10-12), 1 000 Eur (t. 4, b. l. 86-87), 300 Eur (t. 4, b. l. 188). IÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) II skyriaus 8 punkte rekomenduojamÄ teisinės pagalbos dydį.

IÅ¡ viso atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų 2 841 Eur, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 1 420,50 Eur. Atsakovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinėje instancijoje dėl atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymo 700 Eur (t. 3, b. l. 79-80) iÅ¡ ieÅ¡kovų nepriteistinos, nes apeliacinėje instancijoje ieÅ¡kovų apeliacinis skundas buvo patenkintas, o atsakovės atsikirtimai atmesti. IÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos paÅ¡to, dokumentų siuntimo iÅ¡laidos 45,86 Eur, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 22,93 Eur (CPK 88, 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u s p r e n d ž i a:              PatikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.Civilinę bylÄ dalyje dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, kuriais buvo praÅ¡oma leisti ieÅ¡kovams R. J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014-09-11 deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1, Valstybės įmonėje Registrų centras užregistruoti be atsakovės D.

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitikimo, bei patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės “Kadastras Jums”, įmonės kodas 302458907, 2014-09-11 parengtÄ patikslintÄ gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ su joje esančia nauja patalpų numeracija ir leisti jÄ ieÅ¡kovams R. J. Gulbinui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruoti Valstybės įmonėje Registrų centras be atsakovės D. R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo, nutraukti. PatikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti naudojimosi tvarkÄ 1,1159 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal matininko A. V. 2017-12-18 parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ :atsakovei D. R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis: 286 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu H; 678 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu C; 2 815 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu K; bendrai su T.

G. ir R. G. paskirti naudotis 9 kv. m iš 27 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu A; bendrai su T. G. paskirti naudotis 227 kv. m iš 454 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu G ir 128 kv. m iš 279 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu B;ieškovui T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis: 931 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu D; 2 109 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu J; 312 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta indeksu F; bendrai su D.

R. S. ir R. G. paskirti naudotis 9 kv. m ploto iš 27 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėtoje plane indeksu A; bendrai su D. R. S. paskirti naudotis 227 kv. m iš 454 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu G; 151 kv. m iš 279 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu B;ieškovui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis: 944 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu E; 2 324 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu I; bendrai su D.

R. S., ir T. G. paskirti naudotis 9 kv. m iÅ¡ 27 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, pažymėta plane indeksu A.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės D. R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 1 420,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei po 22,93 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 93 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. TeisėjaSnieguolė Vilutienė