9052d35f-5bae-4463-8b47-29f145247350 · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas P

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-403-1005/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00045-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija: 18.13; 1.4.1.; 1.4.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 23 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. P. 2019 m. balandžio 5 d. apie 22.34 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,64 promilių girtumas, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietė greitosios medicinos pagalbÄ , nurodydamas, jog persipjovė rankÄ . Atvykus GMP jokie sužalojimai nebuvo nustatyti. Asmuo žinodamas, kad jam pagalba nėra reikalinga, jÄ kvietėsi.

Å iais veiksmais A. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. P. policijos pareigūnams nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. (b. l. 3)

Be A. P. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltę dėl ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodo ir kiti, byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4); iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2019 m. balandžio 5 d. 22.34 val. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyras persipjovė rankÄ . GMP vyksta, bet nori policijos pagalbos, nes vyras juos telefonu terorizuoja. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko GMP darbuotojai, kurie nurodė, kad jų niekas neįleidžia į butÄ , durys užkabintos iÅ¡ vidaus kabliu. Po ilgo beldimo duris atidarė neblaivus A. P.. Jį apžiÅ«rėję medikai jokių sužalojimų nenustatė. Alkotesteriu A. P. buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas. Akivaizdu, kad medikus A. P. kvietėsi be jokio reikalo. (b. l. 5, 6); IÅ¡ KupiÅ¡kio GMP slaugos specialistės D. Č. paaiÅ¡kinimo matosi, jog 2019-04-05 apie 22 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas persipjovė rankÄ . Atvykus nurodytu adresu, niekas neatidarė durų. Ä® butÄ pateko tik atvykus policijos pareigÅ«nams. Bute buvusiam A. P. jokia medicininė pagalba nebuvo reikalinga, jo ranka nebuvo sužalota. Dispečerė sakė, kad A. P. prieÅ¡ praneÅ¡damas apie supjaustytÄ rankÄ skambino, gal dvideÅ¡imt kartų ir skundėsi, kad skauda galvÄ . AiÅ¡kiai matėsi, jog A. P. yra neblaivus, kambaryje buvo daug tuščių butelių nuo alkoholinių gėrimų. (b. l. 7)

A. P. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis kvietė policijos ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nesibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas, nes pagal ANK 493 straipsnio 2 d. A. P. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų nutarimais baustas 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir 2018 m. rugsėjo 6 d. (du nutarimai) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas vieÅ¡ajai tvarkai, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 8-12). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, A. P. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19099601825.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas