2015-12-02 Nr. AB-23306-3-61-3-03756-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1366-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03756-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja R. B. (toliau – ir pareiškėja) 2015 m. liepos 17 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 9) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–8), prašydama panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) direktoriaus 2015 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. TE-171.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 24 d. nutartimi (b. l. 10) nustatė pareiškėjai terminą iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, kadangi skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 4 d. nutartimi (b. l. 14), nustatęs, kad registruota pašto siunta pareiškėjos nurodytu gyvenamosios vietos adresu jai siųstas teismo raštas su minėtos 2015 m. liepos 24 d. nutarties kopija, kuria ji įpareigota iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. pašalinti skundo trūkumus, grįžo atgal nepavykus įteikti gavėjai, vadovaudamasis ABTĮ 65 straipsnio 1 dalimi, suteikiančia teismui teisę pratęsti teismo paskirtus terminus, nutarė pakartotinai išsiųsti pareiškėjai 2015 m. liepos 24 d. nutarties kopiją ir įpareigoti ją iki 2015 m. rugsėjo 17 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 19 d. nutartimi (b. l. 24) nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjai. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjos skundas atitiko ne visus ABTĮ reikalavimus, todėl 2015 m. liepos 24 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. skundo trūkumams pašalinti. Minėtos nutarties nepavykus įteikti pareiškėjos nurodytu gyvenamosios vietos adresu, teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nutartimi terminas pratęstas iki 2015 m. rugsėjo 17 d. ir nutartis pakartotinai išsiųsta pareiškėjai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Tačiau pašto siunta dar kartą buvo grąžinta teismui, nepavykus jos įteikti gavėjai. Tuo tarpu duomenų apie pareiškėjos darbo vietą nerasta. Atsižvelgęs į minėtas aplinkybes ir į tai, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino nurodytų skundo trūkumų, nustatyto termino trūkumams pašalinti pratęsti neprašė, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

II. Pareiškėja R. B., nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą (b. l. 27–28), prašydama minėtą nutartį panaikinti.

Pareiškėja nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 24 d. bei 2015 m. rugsėjo 4 d. nutarčių nėra gavusi ir nežinojo, kad teismas buvo nustatęs terminą skundo trūkumams pašalinti. Paaiškina, kad gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), ir įprastai visą jai adresuotą pašto korespondenciją gauna, todėl nežino, kodėl negavo šiuo adresu siųstos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 24 d. nutarties. Be to, atkreipia dėmesį, kad nuo 2008 m. balandžio 3 d. dirba FNTT, tačiau darbovietės adresu minėtų teismo nutarčių taip pat nėra gavusi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarties, kuria teismas nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjai, kadangi ji per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Visų pirma, pažymėtina, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Teisė kreiptis į administracinį teismą teisminės gynybos gali būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis numato, jog gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Šiame kontekste pabrėžtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė: teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1164-502/2015 ir kt.). Teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymų dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012 ir kt.).

Atitinkamai nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 24 d. nutartimi (b. l. 10) nustatė pareiškėjai terminą iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti. Šios nutarties kopija kartu su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 24 d. raštu Nr. I-10188-281/2015 buvo registruota pašto siunta išsiųsta pareiškėjai jos pačios skunde nurodytu adresu, kuris sutampa su atskirajame skunde nurodytu adresu, tačiau grįžo neįteikta, su žyma, kad gavėjas jos neatsiėmė (b. l. 11–13, 23). Atsižvelgęs į tai, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 4 d. nutartimi (b. l. 14) pratęsė pareiškėjai terminą skundo trūkumams pašalinti iki 2015 m. rugsėjo 17 d. ir šios bei 2015 m. liepos 24 d. nutarčių kopijas kartu su teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. raštu Nr. I-10188-281/2015 išsiuntė pareiškėjai jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (b. l. 15–18, 20–23). Tačiau siunta vėl grįžo neįteikta pareiškėjai, su žyma, kad gavėjas jos neatsiėmė. Tuo tarpu duomenų apie pareiškėjos darbo vietą teismas nenustatė (b. l. 19).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, matyti, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjai skundo trūkumų pašalinimo terminas, numatytas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartyje, buvo pratęstas iki 2015 m. rugsėjo 17 d., t. y. beveik 2 mėnesius, o ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjai, buvo priimta 2015 m. spalio 19 d., t. y. praėjus daugiau nei 3 mėnesiams nuo pareiškėjos skundo teismui išsiuntimo dienos. Tačiau pareiškėja per visą nurodytą laikotarpį jos skundo priėmimo klausimu ir bylos eiga iš esmės visiškai nesidomėjo. Nors nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų žinojusi apie pašte esančią pirmosios instancijos teismo jai siųstą korespondenciją, tačiau sąmoningai vengusi ją atsiimti, teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į termino skundo trūkumams pašalinti pratęsimą ir į tai, jog pašto siuntos pareiškėjos nepasiekė nei jos pačios skunde nurodytu, nei jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresais, pareiškėjai aktyviai nesidomint administracinės bylos procesu, o pirmosios instancijos teismui ėmusis pakankamai aktyvių veiksmų, siekiant įteikti pareiškėjai teismo nutarčių, kuriomis jai buvo nustatytas (pratęstas) terminas skundo trūkumams pašalinti, kopijas, konstatuotina, jog šiuo konkrečiu atveju teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai pareiškėjos skundą laikė nepaduotu.

Taigi, teisėjų kolegija, įvertinusi minėtas aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino faktines bylos aplinkybes, aiškino ir taikė proceso teisės normas, nenukrypo nuo administracinių teismų praktikos analogiško pobūdžio bylose, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas. Šiuo aspektu kartu pabrėžtina, kad, kaip teisingai akcentavo pirmosios instancijos teismas, teismo nutartis laikyti skundą nepaduotu neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai, pašalinus skundo trūkumus, kreiptis į teismą su tuo pačiu skundu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos R. B. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius