904ec4e7-ede3-4444-9339-1d87071224ef · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-221-527/2017Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00153-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.10; 16.9.7 (S)                                JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. birželio 9 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų bylÄ . Teismas n u s t a t ė: R. B. 2017-03-26, apie 14.24 val., Jonavos r., Kalnėnų k. ribose, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi 2002-03-26 jam iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. KD074598 nebegaliojo, vairuodamas nuosavybės teise turimÄ , tačiau neregistruotÄ automobilį Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, pradėdamas važiuoti nuo važiuojamosios dalies krašto ir apsisukinėdamas nedavė kelio paskui važiavusiai, B. R. vairuojamai, D. R. priklausančiai, transporto priemonei Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje su ja susidūrė, kas lėmė D.

R. priklausančios transporto priemonės Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimÄ (apgadinimÄ ) 434,50 Eur sumoje, nevirÅ¡ijančioje 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir, nesutaręs dėl įvykusio eismo įvykio aplinkybių, policijos į eismo įvykio vietÄ nekvietė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, be to, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (nustatytas 1,25 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktÄ (įpareigojantį eismo dalyvius laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai), 101 punktÄ (įpareigojantį vairuotojÄ prieÅ¡ pradedant važiuoti, prieÅ¡ persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį, įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams), 220 punktÄ (įpareigojantį eismo įvykio dalyvius susitarti dėl eismo įvykio ar iÅ¡kviesti policijÄ ), 221 punktÄ (draudžiantį su eismo įvykiu susijusiam eismo dalyviui iÅ¡kart po eismo įvykio vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti), 226 punktÄ (draudžiantį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka neįregistruotoms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra neatlikta ir kurių valdytojai nėra apsidraudę privalomuoju draudimu ir nesumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius) bei 14 punktÄ (draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems) ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61ANP-101483393-17 R. B. 2017-05-25 suraÅ¡ytas pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. R. B. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ paaiÅ¡kino, kad 2017-03-26 14.24 val. važiavo iÅ¡ darbo, stovėjo Å¡alia kelio, norėjo apsisukti, bet nepamatęs atvažiuojančio automobilio jį užkliudė ir iÅ¡sigandęs nuvažiavo namo, pastatė automobilį į garaÅ¾Ä , atėjęs namo iÅ¡ nervų iÅ¡gėrė alaus.

Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, kadangi neturi už kÄ iÅ¡silaikyti, automobilio neapdraudęs, neregistravęs, kadangi neturi tam lėšų. Ä®vykusio eismo įvykio metu buvo blaivus, alaus iÅ¡gėrė iÅ¡ karto po to, kai grįžo namo. 2002-03-26 jam iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas pamestas Norvegijoje apytikriai 2006 m., kai dirbo miÅ¡ke. Vairuotojo pažymėjimÄ visada turėdavo su savimi. Kokiomis aplinkybėmis jis dingo, nežino, tačiau nuo to laiko kito vairuotojo pažymėjimo neįsigijo.

Teisė vairuoti transporto priemones nutarimu jam neatimta. Nėra sukėlęs jokio eismo įvykio, kai bÅ«tų sužaloti žmonės. Teismo posėdžio metu R. B. nurodė, jog prisipažįsta padaręs visus jam inkriminuotus nusižengimus, tame tarpe ir tai, kad vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kurio galiojimas jau buvo pasibaigęs anksčiau, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to ir prašė, atsižvelgiant į tai, kad jis Å¡iuo metu nedirba ir neturi iÅ¡ ko susimokėti baudos, baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų (...).

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, (...) vairavimas (...) užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų. ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) (...) arba alkoholį (...) vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų.

Å io straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Å io straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) (...) arba alkoholį (...) vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Å io straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų medžiagos, R. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas tik už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje. Kadangi iÅ¡ administracinės bylos medžiagos ir pačio pažeidėjo parodymų akivaizdu, jog R.

B. padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“ t. y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir iki patikrinimo vartojo alkoholį, todėl R. B. teisei prieÅ¡inga veika papildomai kvalifikuotina pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, apie tokiÄ galimybę asmenį iÅ¡ anksto įspėjus teismo posėdžio metu. Nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymų visuma, teismo nuomone, leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog 2017-03-26, apie 14.24 val., Jonavos r., Kalnėnų k. ribose, R.

B., neturėdamas teisės vairuoti, kadangi 2002-03-26 jam iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. KD074598 nebegaliojo, vairuodamas nuosavybės teise turimÄ , tačiau neregistruotÄ automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir kuris neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, pradėdamas važiuoti nuo važiuojamosios dalies kraÅ¡to ir apsisukinėdamas nedavė kelio paskui važiavusiai, B.

R. vairuojamai, D. R. priklausančiai, transporto priemonei Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje su ja susidÅ«rė, kas lėmė D. R. priklausančios transporto priemonės Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimÄ (apgadinimÄ ) 434,50 Eur sumoje, nevirÅ¡ijančioje 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir, nesutaręs dėl įvykusio eismo įvykio aplinkybių, policijos į eismo įvykio vietÄ nekvietė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, be to, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (nustatytas 1,25 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktÄ (įpareigojantį eismo dalyvius laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai), 101 punktÄ (įpareigojantį vairuotojÄ prieÅ¡ pradedant važiuoti, prieÅ¡ persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį, įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams), 220 punktÄ (įpareigojantį eismo įvykio dalyvius susitarti dėl eismo įvykio ar iÅ¡kviesti policijÄ ), 221 punktÄ (draudžiantį su eismo įvykiu susijusiam eismo dalyviui iÅ¡kart po eismo įvykio vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti), 226 punktÄ (draudžiantį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka neįregistruotoms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra neatlikta ir kurių valdytojai nėra apsidraudę privalomuoju draudimu ir nesumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius) bei 14 punktÄ (draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems).

Teismo nuomone, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje, abejoti jais nėra pagrindo. R. B. kaltė padarius nusižengimus įrodyta 2017-05-25 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-101483393-17, R. B. paaiškinimais, asmens duomenimis, Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK vyr. patrulio D.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testu Nr. 2019 ir kita bylos medžiaga. Konstatuotina, jog visos administracinės atsakomybės sÄ lygos yra įrodytos, pažeidėjo veiksmai pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti tinkamai, atitinka Å¡ių nusižengimų sudėtis.Skirdamas administracines nuobaudas už padarytus nusižengimus teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Teismo nuomone, ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti nuobaudos tikslai (atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) nusižengimų padarymÄ paskyrus mažesnes nei vidutinės sankcijose numatytas baudas.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrinamos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę ir į tai, jog R. B. ne pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kus pažeidimus, dėl ko jam buvo paskirta piniginė bauda ir daikto konfiskavimas (2010-09-11 ir 2015-04-09 Jonavos r. apylinkės teismo nutarimais), teismas vertindamas, jog pažeidėjas piktybiÅ¡kai nesilaiko eismo taisyklių bei pažeidinėja kelių eismo taisykles, skiria R.

B. priklausančio administracinio nusižengimo įrankio, transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ vadovaujantis ANK 423 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 424 straipsnio 4 ir 5 dalimis bei 426 straipsnio 1 ir 8 dalimis.Teismo posėdžio metu R. B. pateikė praÅ¡ymÄ skiriamÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, kadangi jis nedirba, jo materialinė padėtis sunki. Kadangi R. B. jokio nekilnojamojo turto, niekur nedirba, iki Å¡iol nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų baudų, turi pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , kas rodo jo turtinę padėtį esant sunkiÄ , be to, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje už nusižengimus yra paskirta gana didelė bauda, kuri gali likti nesumokėta, teismas tenkina jo praÅ¡ymÄ ir paskirtÄ baudÄ pakeičia vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už 5 eurus baudos, įpareigojant Å¡iuos darbus atlikt per 6 mėnesius (ANK 37 str. 2 d., 678 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 415 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi ir ANK 424 straipsnio 4 dalimi, 34–36, 38 straipsniais, 629 straipsnio 1 dalimi, 634–636 straipsniais, 619–620 straipsniais, 636, 646, 675 ir 678 straipsniais, n u t a r i a:

R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:415 straipsnio 1 dalyje, ir jam už tai skirti 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;415 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirti 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;415 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirti 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;423 straipsnio 3 dalyje, ir jam už tai skirti 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. JMZBA135500163393, konfiskavimu;424 straipsnio 4 dalyje, ir jį už tai skirti 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. JMZBA135500163393, konfiskavimu;426 straipsnio 1 dalyje, ir jam už tai skirti 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. JMZBA135500163393, konfiskavimu..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas apjungti apėmimo bÅ«du ir R.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. JMZBA135500163393, konfiskavimu.R. B. paskirtÄ 1 250 Eur baudÄ pakeisti į 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Jolita Cirulienė        Â