904d9b2a-44b9-437f-bf99-b5bb69e4e33d · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1062-905/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00203-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 50.10; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir papildomų iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4994,57 Lt nesumokėtų lizingo mokėjimų, 210,99 Lt delspinigių, 1678,50 Lt papildomų iÅ¡laidų, 16 913,09 Lt palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo teigimu, pagal Å¡alių sudarytÄ lizingo sutartį ieÅ¡kovas įgijęs nuosavybės teise iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo automobilį perdavė jį naudoti ir valdyti atsakovui su sÄ lyga, kad atsakovas sutartyje numatytais terminais mokės sutartines įmokas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys teisme priimtas 2012 m. sausio 17 d. Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, procesiniai dokumentai atsakovui (jo darbovietės administracijai) įteikti 2012 m. vasario 8 d. (CPK 123 straipsnio 3, 5 dalys). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2008 m. gruodžio 23 d. sudarė lizingo sutartį Nr. LT080978, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo nupirkti sutartyje nurodytÄ turtÄ â€“ automobilį – ir perduoti jį naudoti ir valdyti atsakovui su sÄ lyga, kad atsakovas sutartyje numatytais terminais mokės sutartines įmokas (b. l. 6-11).

Kartu su lizingo sutartimi Å¡alys 2008 m. gruodžio 23 d pasirašė priedÄ dėl papildomų sÄ lygų, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo apdrausti turtÄ (b. l. 12). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, 2008 m. gruodžio 23 d. sudarė turto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LT080978/PS, pagal kuriÄ Ä¯gijęs turtÄ nuosavybės teise, perdavė jį atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje ir priede nustatytomis sÄ lygomis (b. l. 14-15), todėl atsakovui atsirado pareiga mokėti ieÅ¡kovui sutartines įmokas pagal sutarties ir priedo įmokų grafikus (CK 6.567 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas nuolat vėluodavo mokėti įmokas pagal sutarties ir priedo įmokų grafikus (b. l. 7, 13), todėl susidarė 5205,56 Lt skola, kuriÄ sudaro 4994,57 Lt nesumokėtų lizingo mokėjimų ir 210,99 Lt delspinigių (b. l. 19). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir nemokant įmokų pagal sutartį ir priedÄ , ieÅ¡kovas 2009 m. kovo 13 d. iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , reikalaudamas sumokėti susidariusiÄ skolÄ per 14 dienų, įspėdamas atsakovÄ , kad Å¡io reikalavimo neįvykdžius, sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta (b. l. 17).

Atsakovui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius ieÅ¡kovo reikalavimo sumokėti skolÄ , pastarasis, remdamasis sutarties bendrosiomis sÄ lygomis 2009 m. balandžio 7 d. praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2008 m. gruodžio 23 d. sutartį ir pareikalavo sumokėti susidariusiÄ skolÄ bei grÄ Å¾inti sutarties pagrindu valdytÄ ir naudotÄ turtÄ (b. l. 18). Atsakovas įpareigojimo grÄ Å¾inti turto pagal lizingo sutartį geranoriÅ¡kai iki ieÅ¡kovo nurodyto termino neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas dėl lizingo dalyku buvusio turto grÄ Å¾inimo, kreipėsi į UAB „Privačių detektyvų biuras“ praÅ¡ydamas rasti ieÅ¡kovui priklausantį turtÄ ir jį grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui.

UAB „Privačių detektyvų biuras“ rado lizingo sutarties pagrindu atsakovo naudotÄ ir valdytÄ turtÄ bei grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Liko nepadengta iki lizingo sutarties nutraukimo susidariusi 5205,56 Lt skola ir 1678,50 Lt papildomų iÅ¡laidų, susijusių su turto atsiėmimu (b. l. 22).Lizingo sutarties 11.2.3 punkte nurodyta, kad klientui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį, ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti sutartį, pareikalauti nedelsiant grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui turtÄ bei tokio dydžio nuostolius, kad jie ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu klientas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį.

Remiantis nurodyta sutarties nuostata ir CPK 6.574 straipsniu, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ lizingo gavėjo palÅ«kanų už visÄ pagal įmokų grafikus likusį laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki turto iÅ¡pirkimo laikotarpio pabaigos. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 16 913,09 Lt palÅ«kanų po sutarties nutraukimo (b. l.

20) pagrįstas ir tenkintinas.Lizingo sutarties 11.3 punkte nurodyta, kad lizingo gavėjas įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius. IeÅ¡kovas dėl lizingo gavėjo kaltės buvo priverstas nutraukti lizingo sutartį ir atsiimti lizingo sutarties pagrindu kliento valdytÄ ir naudotÄ turtÄ , todėl jis turi teisę reikalauti, kad klientas atlygintų ieÅ¡kovui nuostolius, atsiradusius dėl atsakovo veiksmų (neveikimo), t. y. dėl automobilio neperdavimo. Su turto atsiėmimu ieÅ¡kovas patyrė papildomas 1678,50 Lt dydžio iÅ¡laidas (b. l. 22), kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o atsakovas pareigos pagal sutartį tinkamai neįvykdė, tai ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 4994,57 Lt nesumokėtų lizingo mokėjimų, 210,99 Lt delspinigių, 1678,50 Lt papildomų iÅ¡laidų, 16 913,09 Lt palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, iÅ¡ viso 23 797,15 Lt (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.567, 6.574 straipsniai).

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis) priteistina 714 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 14,20 Lt iÅ¡laidų (b. l. 1), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.567 straipsnio 1 dalimi, 6.574 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4994,57 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 57 ct) nesumokėtų lizingo mokėjimų, 210,99 Lt (du Å¡imtus deÅ¡imt litų 99 ct) delspinigių, 1678,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 50 ct) papildomų iÅ¡laidų, 16 913,09 Lt (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus trylika litų 9 ct) palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 23 797,15 Lt Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012 m. sausio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 714 (septynis Å¡imtus keturiolika) Lt žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 14,20 Lt (keturiolika litų 20 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Vitalijus Abramovičius