904c8dd4-e99f-4f0c-8ad7-2e44ddd2d166 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-271-171/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02402-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 17.3.1; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Tomo Blinstrubio, Broniaus JanuÅ¡kos ir Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Jurijui Binevičiui (Jurij Binevič),atsakovo atstovei Margaritai Å akalytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

R. skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Å alčininkų rajono savivaldybės administracija). Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. R. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:1)             Panaikinti 2017 m. birželio 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Departamentas) Kontrolės organizavimo skyriaus sprendimÄ Nr. (38-18)-VR-1.7-4551 (toliau – Sprendimas).2)             Įpareigoti Departamento Kontrolės organizavimo skyrių pakartotinai įvertinti pareiÅ¡kėjos pirties rekonstravimo projektÄ ir per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pritarti pareiÅ¡kėjos J.

R. esamo pirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektui.PaaiÅ¡kina, kad jai nuosavybės teise priklauso 0,20 ha ploto žemės Å«kio paskirties sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Sklypas yra Merkio upės pavirÅ¡inio vandens apsaugos zonoje ir pakrantės apsaugos juostoje. Å iame sklype stovi pareiÅ¡kėjos pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Ä®gyvendindama savo teises parengė pirties pastato rekonstravimo projektÄ , tačiau jam atsakovas nepritarė.

Su sprendimu pareiškėja nesutinka, nes mano, kad Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 dalies nuostatos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės                 12 d. nutarimo Nr. 343 XXIX skyriaus nuostatos, kuriomis atsakovas vadovaujasi, reglamentuoja atvejus, kai pakrantės apsaugos juostoje statomi nauji statiniai (hidrotechniniai statiniai, vandens paėmimo ir išleidimo į vandens telkinius įrenginiai, vandenvietes ir t. t.) ir šios nuostatos netaikomos jau esamo statinio, kuris yra pakrantės apsaugos juostoje, rekonstrukcijai.

Mano, kad kitoks Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 dalies turinio aiÅ¡kinimas sukurtų situacijÄ , kai pakrantės apsaugos juostoje jau esančio statinio savininkas netektų galimybės savo turtÄ remontuoti, rekonstruoti, tai yra palaikyti jau nuosavybės teise tenkančio daikto atitinkamÄ bÅ«klę.Pagal to paties įstatymo 20 straipsnio 3 dalies 4 punktÄ asmenys turi teisę pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonose atlikti esamų pastatų rekonstrukcijÄ su sÄ lyga, jog nebus pakeista esama pastato užstatymo linija.

Å i užstatymo linija suprantama kaip planuojamo rekonstruoti statinio riba, kuri negali bÅ«ti pažeista rekonstrukcijos metu. IÅ¡ pateikto pirties pastato projekto matyti, kad planuojamos rekonstruoti pirties nauja užstatymo linija nevirÅ¡ys pirties užstatymo linijos iki rekonstrukcijos. Taigi, siekiamas rekonstruoti statinys savo ribomis visiÅ¡kai sutaps su senomis pirties ribomis. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ patenkinti.Atsakovas Departamentas atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kina, kad projektuotoja UAB Å alčininkų architektÅ«ros ir dizaino studija per informacinę sistemÄ â€žInfostatyba“ 2016 m. liepos 26 d. pateikė pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstravimo projektÄ (toliau – Projektas) patikrinti. Departamentas 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu dėl pateikto Projekto pateikė pastabų. 2016 m. spalio 3 d. Projektas buvo pateiktas pakartotinai. Departamentas 2016 m. spalio 17 d. sprendimu Projektui nepritarė. 2017 m. balandžio 4 d. buvo pateiktas praÅ¡ymas pakartotinai įvertinti ProjektÄ , tačiau Departamentas atsisakė jį derinti, nes Projektas buvo pateiktas ne per informacinę sistemÄ â€žInfostatyba“. 2017 m. gegužės 31 d.

Projektas buvo pateiktas tinkamai, jo sprendiniams ginčijamu sprendimu Departamentas nepritarė. Pažymi, kad, 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujos redakcijos Lietuvos Respublikos statybos įstatymui ir statybos techniniam reglamentui STR 1.05.01:2017, regionų aplinkos apsaugos departamentai statybos techninių projektų vertinime nedalyvauja. Remiantis Statybos įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 3 punktu, iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos procedūros baigiamos vykdyti pagal jų vykdymo pradžios metu galiojusius teisės aktus.

Taigi, Departamentas statinio projektÄ tikrino atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (toliau – STR 1.07.01:2010) 9 priedo 4 punktÄ . Nurodo, kad sklypo, kuriame planuojami Projekto sprendiniai, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nustatyta specialioji naudojimo sÄ lyga – pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonos ir pakrantės apsaugos juostos.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro             2001 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 540 „Dėl Paviršinio vandens telkinių apsaugos zonų ir pakrančių apsaugos juostų nustatyto taisyklių patvirtinimo“ patvirtinto Paviršinių vandens telkinių apsaugos zonų ir pakrančių apsaugos juostų nustatymo tvarkos aprašo reikalavimus, pakrantės apsaugos juosta sklype, kuriame planuojami Projekto sprendiniai, nustatyta 20 m atstumu nuo upės kranto linijos, apsaugos zona 200 m atstumu nuo upės kranto linijos.

Rekonstruojamas pastatas patenka į upės pakrantės apsaugos juostÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ patvirtintų Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų (toliau – SÄ lygos) 126.1 papunktį, pakrantės apsaugos juostoje draudžiama statyti statinius, iÅ¡skyrus Saugomų teritorijų įstatyme nustatytus atvejus. Taip pat vadovaujantis SÄ lygų 126.4 papunkčiu Å¡ioje juostoje draudžiama dirbti žemę, ardyti velėnas.

Nurodo, kad Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 dalis taikoma ne tik naujiems statiniams, bet ir jau esamiems, tačiau jiems galima atlikti tik kapitalinį remontÄ , o ne rekonstrukcijÄ . Vadovaujantis STR 1.07.01:2010 14 punktu, jei per projekto patikrinimo terminÄ projektui nepritarė nors vienas iÅ¡ privalėjusių jį patikrinti subjektų, savivaldybės administracijos įgaliotas valstybės tarnautojas apie tai, kad statybÄ leidžiantis dokumentas neiÅ¡duodamas, pažymi informacinėje sistemoje „Infostatyba“ tik tuo atveju, jei nepritaręs projektui subjektas Å¡ioje sistemoje nurodė nepritarimo motyvus.

Kilus abejonių savivaldybės administracijos įgaliotas valstybės tarnautojas savo iniciatyva ar statytojo (jo įgalioto atstovo) praÅ¡ymu turi teisę sustabdyti statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo procedÅ«rÄ ir organizuoti suinteresuotų Å¡alių pasitarimÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti kilusius neaiÅ¡kumus. Departamentas Sprendime pateikė pastabÄ , kad esamo pastato rekonstrukcija pažeidžia teisės aktų reikalavimus. Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Trečiasis suinteresuotas asmuo Å alčininkų rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Teismo posėdyje jos atstovas nedalyvavo. Teismas konstatuoja: Ginčas byloje kilo dėl Departamento Sprendimo nepritarti pareiškėjos Projektui teisėtumo ir pagrįstumo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir proceso šalių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso pastatas – pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas, ant kurio pastatyta pirtis, yra Merkio upės paviršinio vandens telkinių apsaugos zonoje ir pakrantės apsaugos juostoje – ichtiologiniame draustinyje.

Projektuotoja UAB Å alčininkų architektÅ«ros ir dizaino studija per informacinę sistemÄ â€žInfostatyba“ 2016 m. liepos 26 d. pateikė pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstravimo projektÄ (toliau – Projektas) tikrinti.Departamentas 2016 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu dėl pateikto Projekto pateikė pastabas. 2016 m. spalio 3 d. Projektas buvo pateiktas pakartotinai. Kadangi buvo atsižvelgta ne į visas pastabas, Departamentas 2016 m. spalio 17 d. sprendimu Projektui nepritarė.2017 m. balandžio 4 d. buvo pateiktas praÅ¡ymas pakartotinai įvertinti ProjektÄ ir jam pritarti, tačiau Departamentas atsisakė jį derinti, nes Projektas buvo pateiktas ne per informacinę sistemÄ â€žInfostatyba“. 2017 m. gegužės 31 d.

Projektas buvo pateiktas tinkamai, jo sprendiniams ginčijamu sprendimu Departamentas nepritarė. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 pakeitimo įstatymo 2 priedo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Statybos įstatymo                                   pradėtos specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų, specialiųjų paveldosaugos reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų, prisijungimo sÄ lygų, statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo, statinių statybos užbaigimo procedÅ«ros baigiamos vykdyti pagal Å¡ių procedÅ«rų vykdymo pradžios metu galiojusius teisės aktus.Kaip minėta, Projektas derinti pirmÄ kartÄ buvo pateiktas 2016 m. liepos 26 d., o paskutinį kartÄ â€“ 2017 m. gegužės 31 d.Pagal STR 1.07.01:2010 9 priedo 4.2 papunktį, regionų aplinkos apsaugos departamentai tikrina statinių, suprojektuotų pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonose, iÅ¡skyrus patenkančias į Å¡io priedo 3 punkte nurodytas teritorijas, projektus.

Tikrinama projektų atitiktis aplinkos apsaugÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams.PavirÅ¡inių vandens telkinių pakrančių apsaugos juostoje ir vandens telkinio apsaugos juostoje veiklÄ reglamentuoja Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnis ir SÄ lygos. Remiantis Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 dalimi pakrantės apsaugos juostoje leidžiama statyti tik hidrotechnikos statinius, vandens paėmimo ir iÅ¡leidimo į vandens telkinius įrenginius ir statinius, vandenvietes, informacinius ženklus (įskaitant Å¡io straipsnio 10 dalyje nurodytus informacinius ženklus apie žemės nuosavybės formÄ ), stendus, lieptus, pėsčiųjų takus, vandens telkinio pakrantės apsaugos juostÄ kertančius kelius ir inžinerinius tinklus, tiltus, uostuose ir prieplaukose – jų statinius, elingus – savivaldybės ar jos dalies bendrajame plane nustatytoje rekreacinėje teritorijoje, nesudėtingus paplÅ«dimių statinius, kurių sÄ raÅ¡Ä nustato Vyriausybės įgaliota institucija, ir įrenginius, draustiniuose, valstybiniuose parkuose ir biosferos stebėsenos (monitoringo) teritorijose – Å¡ių saugomų teritorijų planavimo dokumentuose numatytus ir kitus su steigimo tikslais susijusius statinius.

Pakrantės apsaugos juostoje leidžiama atlikti čia teisėtai pastatyto pastato kapitalinį remontÄ .To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pakrantės apsaugos juostoje draudžiama dirbti žemę, naudoti trÄ Å¡as, cheminius augalų apsaugos produktus, kitas chemines medžiagas ir jų miÅ¡inius, jeigu jie gali patekti į vandenį, iÅ¡skyrus Vyriausybės patvirtintose Specialiosiose žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygose nustatytus atvejus (1 punktas), vykdyti žemės darbus, keisti kranto linijÄ , reljefÄ ir žemės pavirÅ¡ių, iÅ¡skyrus atvejus, kai kranto linija, reljefas ar žemės pavirÅ¡ius keičiami statant Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytus statinius, taikant esamų statinių apsaugos nuo potvynių, erozijos prevencijos ar jos padarinių Å¡alinimo priemones, taip pat atliekant pavirÅ¡inių vandens telkinių tvarkymo darbus vadovaujantis Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintu PavirÅ¡inių vandens telkinių tvarkymo reikalavimų apraÅ¡u (2 punktas).IÅ¡ Projekto pavadinimo ir aiÅ¡kinamojo raÅ¡to matyti, kad pareiÅ¡kėja siekia rekonstruoti pastatÄ â€“ pirtį ir įrengti inžinerinius tinklus.Remiantis Statybos įstatymo (redakcija, galiojusi 2017-01-01–2017-07-01) 2 straipsnio 72 dalimi, statinio rekonstravimas – statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį: pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, pakeičiant statinio iÅ¡orės matmenis (ilgį, plotį, aukÅ¡tį ir pan.).

Taigi, rekonstruojant statinį iÅ¡ esmės siekiama jį pertvarkyti, sukuriant naujÄ kokybę. Kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, žemės sklypas, ant kurio stovi pastatas – pirtis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra Merkio ichtiologiniame draustinyje pavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonoje ir pakrantės apsaugos juostoje, todėl Å¡iam sklypui nustatyti tam tikri apribojimai. PareiÅ¡kėja mano, kad Saugomų teritorijų įstatymo ir SÄ lygų XXIX skyriaus „PavirÅ¡inio vandens telkinių apsaugos zonos ir pakrantės apsaugos juostos“ nuostatos, nustatančios apribojimus, taikomos tik naujai statomiems statiniams.

SÄ lygų 126.1 papunktis nustato, kad pakrantės apsaugos juostose draudžiama statyti statinius, iÅ¡skyrus Saugomų teritorijų įstatyme nustatytus atvejus. Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 dalis nustato tam tikrus leidžiamus statyti statinius pakrantės apsaugos juostoje, į kurių sÄ raÅ¡Ä , kaip matyti iÅ¡ anksčiau nurodyto teisinio reguliavimo, pastatas – pirtis – nepatenka. PareiÅ¡kėja mano, kad toks teisės aiÅ¡kinimas sukuria situacijÄ , kai pakrantės apsaugos juostoje jau esančio statinio savininkas netenka galimybės savo turtÄ remontuoti, rekonstruoti, t. y. palaikyti savo nuosavybės atitinkamÄ bÅ«klę.

Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 73 dalį, statinio remontas – statinio kapitalinis ar paprastasis remontas. Statinio kapitalinis remontas apibrėžiamas kaip statyba, kurios tikslas – pertvarkyti statinį: pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, nekeičiant statinio iÅ¡orės matmenų (ilgio, pločio, aukščio ir pan.) (2 straipsnio 53 dalis), o statinio paprastasis remontas – statyba, kurios tikslas – atnaujinti statinį jo nerekonstruojant ar kapitaliÅ¡kai neremontuojant (2 straipsnio 58 dalis).Minėti teisės aktai nenustato apribojimų atlikti statinio, esančio pakrantės apsaugos juostoje, remonto, todėl pareiÅ¡kėja turi galimybę palaikyti savo nuosavybės (pastato – pirties) atitinkamÄ bÅ«klę, neatlikdama Å¡io statinio rekonstrukcijos, t. y. jo neperstatyti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Departamentas pagal jam suteiktus įgalinimus priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kurio esmė – nepritarti statinio – pirties – rekonstrukcijos Projekto sprendiniams, todėl nėra pagrindo jo naikinti.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti Departamento Kontrolės organizavimo skyrių pakartotinai įvertinti pareiÅ¡kėjos pirties rekonstravimo projektÄ ir per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pritarti esamo pirties pastato rekonstravimo projektui yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo panaikinti SprendimÄ , todėl, netenkinus pirmojo reikalavimo, antrasis taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos J. R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                              Tomas Blinstrubis                                                                               Bronius JanuÅ¡ka                                                                               Irena Paulauskienė