9047f631-ea20-4474-96a0-e398b5bd95cb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-4353-1115-2020 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00355-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Indrė Savkinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko R. B. (R. B.) turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – I. B., antstolė Tereza Gerasimovič. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti skolininkui R. B. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės I. B. gaunamų ir bÅ«simų pajamų, darbo užmokesčio ir kito turto. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė Tereza Gerasimovič pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininko R. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

2. A. T. Gerasimovič pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu. Prašė nustatyti, kad skolininkui R. B. priklauso ½ dalis turto (pajamų), iÅ¡vardintų 2020 m. vasario 13 d. turto areÅ¡to akte Nr. S-20-45-2196; nustačius, kad skolininkui R. B. priklauso ½ dalis transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leisti šį turtÄ realizuoti ir ½ dalį gautų lėšų pervesti skolininko sutuoktinei I. B..

3. Suinteresuoti asmenys skolininkas R. B. ir I. B. nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.

4. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies 5. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtÄ , jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

6. Kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo antstolis gali pasiÅ«lyti suinteresuotiems asmenims tuomet, kai turtas yra apraÅ¡ytas ir areÅ¡tuotas (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1981-601/2019; žr. taip pat Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-590-569/2016).

7. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/17/00571 pagal Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-334-371/2017 dėl 1 015,54 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. B. kreditorės UAB „Gelvora“ naudai. (v. b. l. 3). Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti 2017 m. balandžio 4 d. (v. b. l. 5). Skolininkas R. B. santuokÄ su I. B. sudarė 2017 m. balandžio 22 d. (v. b. l. 135). Skola iÅ¡ skolininko R. B. neiÅ¡ieÅ¡kota.

8. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai R. B. ir I. B. yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ (CK 3.101–3.108 straipsniai). Skolininko R. B. ir I. B. santuoka nenutraukta. Duomenų, kad bÅ«tų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra.

9. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruota transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgyta santuokos metu. Nustatyta, kad skolininkas nuo 2017 m. balandžio 22 d. yra sudaręs santuokÄ su I. B., kuri dirba UAB „Maxima LT“ ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų.

10. Antstolė 2020 m. vasario 13 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-45-2196 areÅ¡tavo bendrÄ sutuoktinių turtÄ : transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat I. B. priklausančias pajamos po santuokos sudarymo. 2020 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-20-45-42201 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiÅ«lyta per 20 dienų pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau turtas nebuvo pasidalintas.

11. Atsižvelgiant į tai, kad sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka nebuvo gautas, į tai, kad duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl 2020 m. kovo 24 d. patvarkymu antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

12. Nors nagrinėjamu atveju skolininko prievolė kreditorei – asmeninė (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), tačiau teismas pažymi, kad pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktÄ praÅ¡ymÄ yra siekiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne į bendrÄ abiejų sutuoktinių turtÄ ar asmeninį skolininko sutuoktinės turtÄ , o į skolininkui priklausančiÄ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi bÅ«ti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-466-413/2020).

13. Teismas, įvertinęs tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja praÅ¡o nustatyti skolininkui R. B. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės I. B. Å¡iuo metu gaunamų ir bÅ«simų pajamų, darbo užmokesčio, taip pat ir kito turto, į vykdomosios bylos duomenis apie areÅ¡tuotÄ turtÄ , pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkina iÅ¡ dalies individualizuojant turtÄ , į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

14. Teismas taip pat pažymi, kad kreditorė, praÅ¡ydama nustatyti skolininkui priklausančio turto dalį, praÅ¡ymo nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti nepateikė (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Taigi antstolės atsiliepime pateiktas praÅ¡ymas leisti realizuoti automobilį ir ½ dalį gautų lėšų pervesti skolininko sutuoktinei I. B. nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl teismas jo pagrįstumo nevertina (CPK 12, 13, 135 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. B. (R. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbo užmokesčio; nustatyti, kad skolininkui R. B. priklauso ½ dalis transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Indrė Savkinienė