903fc23e-74ae-403d-b9a4-e0324af74309 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14688-285/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07424-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.6; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina NarkevičiÅ«tė sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos įgaliotai atstovei L. M., atsakovo Ž. B. atstovui advokato padėjėjui K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

B. dėl žalos gamtai atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., gim. 1975 m. rugpjūčio 12 d., 3 177,00 Eur žalos želdiniams atlyginimÄ valstybei. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. lapkričio 8 d. Kauno rajono administracijos aplinkos skyriaus vyr. specialistai G. J., M. Č., vieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyr. specialistai B. B. ir Samylų seniÅ«nijos seniÅ«nas S. B. nustatė, kad sodo bendrijos pirmininko Ž. B. nurodymu, be savivaldybės administracijos iÅ¡duoto leidimo saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo, genėjimo darbams savavaliÅ¡kai iÅ¡kirto saugotinus medžius: 6 vnt. beržų, kurių skersmuo 48 cm, 49 cm, 43 cm, 55 cm, 37 cm, 49 cm, 2 vnt. eglių, kurių skersmuo 20 cm, 18 cm, 2 vnt. pušų, kurių skersmuo 37 cm, 23 cm.

Å ie medžiai yra saugotini pagal 2008 m. kovo 12 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 206 patvirtintų kriterijų želdinių priskyrimo saugotiniems sÄ raÅ¡o 3.8. p. kuriame nurodyta, kad medžiai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie auga kaimų bendro naudojimo teritorijose, mėgėjiÅ¡kų sodų teritorijų bendro naudojimo žemėje, iÅ¡skyrus augančius pavirÅ¡inių vandens telkinių apsaugos zonose. Tuo savo veiksmais pažeidė Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o 9 p. ir Kauno rajono želdynų ir želdynų apsaugos taisyklių, patvirtintų 2011 m. lapkričio 24 d.

Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-326 22.1. p., bei padarė žalÄ aplinkai. Už šį pažeidimÄ Å½. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 281 straipsnio 1 dalį. Administraciniu nusižengimu atsakovas Ž. B. padarė žalÄ aplinkai, kuri apskaičiuota vadovaujantis Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 12 d.

įsakymu Nr. D1-269 „Dėl Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (toliau - Metodika) 22 p., kur nurodyta, kad žala aplinkai, sunaikinus ar sužalojus želdinius (saugotinus ir kitus medžius, krÅ«mus, krÅ«mokÅ¡nius, puskrÅ«mius, lianas), žolinę augalijÄ skaičiuojama pagal Želdinių atkuriamosios vertės įkainius, patvirtintus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. D1-343 „D.

Ž. atkuriamosios vertės įkainių patvirtinimo“. Medžių atkuriamosios vertės įkainiai taikomi kiekvienam kelmo skersmens centimetrui. Pretenzija Nr. 84 dėl žalos atlyginimo Ž. B. buvo iÅ¡siųsta registruotu paÅ¡tu 2017 m. gruodžio 28 d. Atsakovas gera valia žalos aplinkai neatlygino. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir priteistas lėšas pervesti į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos sÄ skaitÄ .

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ . Atsakovas atsiliepime nurodė, ieÅ¡kovo pateiktas žalos įvertinimas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, pagal specialiÄ metodikÄ negali bÅ«ti vertinamas kaip įrodymas, neginčijamai ir neabejotinai patvirtinantis žalos padarymÄ gamtai, be to, kiti pateikti raÅ¡ytiniai dokumentai, nepatvirtina ir neįrodo esminės aplinkybės, turinčios svarbÄ nustatant patirtÄ Å¾alÄ , kad atsakovo faktiÅ¡kai atlikti veiksmai turėjo įtakos galutinei gamtos bÅ«klei.

IeÅ¡kovas turėjo pateikti įrodymus, kokia konkrečiai buvo padaryta žala aplinkai dėl atsakovo atliktų veiksmų, t. y. koks neigiamas poveikis buvo padarytas gamtai ar kokį pavojų sukėlė žmonių sveikatai. Å iuo atveju, kaip matyti iÅ¡ viso ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų priedų prie ieÅ¡kinio visumos, ieÅ¡kovas, iÅ¡skyrus žalos skaičiuotę, kuri apskaičiuota aplinkos ministro įsakymu patvirtinta metodika, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei foto nuotraukos, kurioje užfiksuotas tik pažeidimo padarymo faktas, nepateikė jokių kitų įrodymų, pagrindusių žalos padarymo faktÄ .

Tuo pačiu, nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių žalos atsiradimÄ , ieÅ¡kovas neįrodė ir pagrindų civilinei atsakomybei atsirasti, t. y. neįrodė atsakovo veiksmais padarytos žalos aplinkai. Atsakovo atstovas advokato padėjėjas teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį mažinti, nurodė, kad atsakovo veiksmai nebuvo tyčiniai ir buvo sÄ lygoti dėl nežinojimo teisės aktų. Nesutinka su žalos dydžiu, nes atsakovas atsodino medžius savo noru atlygino žalÄ iÅ¡ dalies natÅ«ra.

Ieškinys tenkinamas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 21d.atsakovui Ž. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. SAVAD-52ANP-130263283-17 dėl to, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, jog atsakovo (sodų bendrijos „G. pirmininko Ž. B.) nurodymu, be seniūno išduoto leidimo savavališkai iškirsti saugoti medžiai, viso 6 vnt. beržų, kurių skersmuo 48 cm, 49 cm, 43 cm, 55 cm, 37 cm, 49 cm, 2 vnt., eglių, kurių skersmuo 20 cm, 18 cm, 2 vnt. pušų, kurių skersmuo 37 cm, 23 cm, esantis (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „G.“.

Protokole nurodyta, jog atsakovas Ž. B. Å¡iais veiksmais pažeidė Kauno rajono želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių, patvirtintų Kauno rajono savivaldybės tarybos 2011m. lapkričio 24d. sprendimu Nr. TS-326,22.1 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR Administracinių nusižengimo kodekso 281straispsnio 1dalyje. 2017m.lapkričio 22d. Kauno rajono savivaldybės administracija iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ Nr. SAVAD-52ANN-130443646-17 ir priėmė nutarimÄ nubausti Ž.

B. už pažeidimÄ , numatytÄ LR Administracinių nusižengimo kodekso 281straispsnio 1dalyje 60,00 Eur bauda. Minėtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl atsakovo neteisėtų veiksmų yra įsiteisėjęs ir galiojantis. IeÅ¡kinys grindžiamas raÅ¡ytiniais įrodymais: 2017 m. gruodžio 15 d. žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus želdinius skaičiavimu, 2017 m. gruodžio 28 d. Pretenzija Nr. 84, foto nuotraukomis, 2017 m. gruodžio 14 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos aplinkos skyriaus elektroniniu praneÅ¡imu apie želdinių bÅ«klę, 2017 m. gruodžio 28 d. paÅ¡to lydraščiu.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl žalos, padarytos gamtai atlyginimo ir jos dydžio nustatymo. Žala yra kito asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) – Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.149 straipsnio 1 dalis. Tiesioginiai nuostoliai sudaro 3 177,00 Eur. Be tiesioginių nuostolių į nuostolius įskaičiuojama protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 6.249 straipsnio 4 dalies 1 punktas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3 177,00 Eur padarytos žalos aplinkai atlyginimo valstybei. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog, siekdamas įrodyti žalÄ kaip civilinės atsakomybės sÄ lygÄ , ieÅ¡kovas paprastai privalo įrodyti du elementus: žalos padarymo faktÄ ir žalos dydį. Žalos faktas nepreziumuojamas ir turi bÅ«ti įrodinėjamas įprasta tvarka. Žalos dydis taip pat nepreziumuojamas ir turi bÅ«ti įrodytas, tačiau kai kurių deliktų atveju, kai žala padaroma sudėtingiems pagal savo pobÅ«dį objektams, tarp jų ir aplinkai, žalos dydis nustatomas pagal kompetentingų institucijų parengtas žalos apskaičiavimo metodikas, kurios taikytinos atsižvelgiant į Konstitucijos nuostatas, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus, kitas CK bei kitų teisės aktų nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-465/2008). 2017 m. lapkričio 22 d.

Kauno rajono savivaldybės administracijos nutarimu administracinio nusižengimo bylÄ Nr. SAVAD-52ANN-130443646-17 buvo nustatyti atsakovo neteisėti veiksmai. Priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Ž. B. nustatyta tvarka neginčijo, su juo sutiko ir sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Tai sÄ lygoja civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Å eÅ¡ių beržų, dviejų eglių ir dviejų pušų iÅ¡kirtimas atsirado atsakovo neteisėtų veiksmų pasėkoje. Padarytos žalos įvertinimo skaičiuotė pagrįsta remiantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2014 m. kovo 12d.

įsakymu Nr. D1-269 „Dėl žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikos patvirtinimo“, želdinių atkuriamosios vertės įkainiais patvirtintais Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2008 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. D1-343, kur sudaro 3 177,00 Eur žalÄ . Medžių atkuriamosios vertės įkainiai taikomi kiekvieno kelmo skersmens centimetrui. Padarytos žalos įvertinimo skaičiuotės atsakovas neginčijo. Pažymėtina, kad atsakovas byloje nepateikė jokių įrodymų, galinčių patvirtinti jo atliktų veiksmų teisėtumÄ ar aplinkybę, kad jo veiksmais nebuvo padaryta žala gamtai (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo ir jį įgyvendinančios Metodikos nuostatas konstatuotina tai, kad Å¡iais teisės aktais reglamentuojamÄ Å¾alÄ aplinkai padariusio subjekto pareiga atkurti aplinkos bÅ«klę iki pirminės bÅ«klės, buvusios iki žalos aplinkai atsiradimo ir taip siekti sumažinti padarytÄ Å¾alÄ arba iÅ¡vengti didesnės žalos aplinkai. Priteisiant iÅ¡ atsakovo padarytÄ gamtai žalÄ , atsižvelgiama, į tai, kad atsakovas neturėjo tyčios iÅ¡kirsti medžius, siekdamas sumažinti žalÄ gamtai, atsodino medžius, į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

PraÅ¡omos priteisti žalos dydis mažinamas 50 procentų ir iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 588,50 Eur (CK 6.282 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1 588,50 Eur žalos gamtai atlyginimas. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas už patenkintÄ ieÅ¡kinio mokėtinas žyminis mokestis – 36,00 Eur (1 588,50 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 93 straipsnis).

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 588,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 ct.) padarytos žalos gamtai atlyginimÄ , įpareigojant priteistas lėšas pervesti į ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, atsiskaitomoji sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor Bank“ bankas. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 0 ct) žyminį mokestį.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Janina NarkevičiÅ«tė