903e4d2c-e28d-41ed-a1ee-69ac320908ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-12898-818/2016                                                                                             (Procesinis Nr. 4-68-3-11332-2016-0)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:A. V. 2016-08-07 apie 13.30 val. prekybos centre „Mada“, parduotuvėje „Sunshine“, esančioje VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, Vilniuje, pavogė striukę, kurios vertė 32,90 eurų. Tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.A.

V. į teismo posėdį neatvyko. Jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Teismo posėdžio metu liudytoja R. Č. paaiÅ¡kino, jog su kolegomis pagavo vaikinÄ , kuris buvo su A.

V., pareiÅ¡kimÄ rašė ji, nes parduotuvės savininkai yra kinų tautybės, o parduotuvės vedėja serga. Parduotuvė „Saulės drabužiai“, VirÅ¡uliÅ¡kių g.40, Vilnius. R. Č. buvo pietauti, kai atėjo, pamatė, kad vaikinas bėga, o kita pardavėja stovėjo prie persirengimo kabinų, ji sučiupo bendrininkÄ . Vienas vaikinas įėjo į kabinÄ , o kitas iÅ¡ paskos. Vienas vaikinas pabėgo, o pardavėja sučiupo jo bendrininkÄ . R. Č. iÅ¡kvietė policijÄ . A. V. pabėgo, striukė negražinta, jos pagavo bendrininkÄ .

Asmuo įėjo į kabinÄ ir iÅ¡plėšė magnetÄ , padavė dvi pakabas pardavėjai, tik ant vienos pakabos buvo striukė, o į vidų jis nešėsi dvi. Pardavėja jam liepė nusivilkti, nes matė, kad jis apsivilkęs striuke, tačiau jis pabėgo. Asmuo, kuris pabėgo, buvo aukÅ¡tas. Liudytojai parodžius foto nuotraukÄ , ji nurodė, kad tai tas asmuo, jis po savo rÅ«bais buvo apsivilkęs striukę. R. Č. kolegė sulaikė jo draugÄ . 32.50 Eur ar 32,90 Eur vertės yra padaryta žala jų parduotuvei.Liudytoja E. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „Saulės drabužiai“.

Ä® parduotuvę užėjo 4 žmonių kompanija, iÅ¡ pradžių 3 asmenys, o paskui prisijungė mergina, jie lakstė po salę, tada užėjo su dviem striukėmis į kabinÄ . Išėjęs vaikinas iÅ¡ matavimosi kabinos jai padavė vienÄ striukę, o antrÄ striukę buvo pasislėpęs po savo megztiniu. E. A. jam pasakė eiti su ja į kabinetÄ , nes jis užėjo su dviem striukėmis, o jis pradėjo bėgti, kitas vaikinas ėjo Å¡alia, E. A. jį sulaikė. Jos nežinojo, kÄ daryti, nebuvo apsaugos, tad iÅ¡kvietė policijÄ .

Žala parduotuvei yra 32.90 Eur. Vaikinas, kuris pabėgo, yra aukÅ¡tas, apie 17 metų, garbanotų plaukų, jis buvo su juodu megztuku aukÅ¡tu kaklu su sagomis, buvo su džinsais ir sportbačiais. E. A. atrodė, kad jo plaukai garbanoti. Liudytojai parodžius foto nuotraukÄ , ji patvirtino, kad joje – striukę pavogęs asmuo. A. V. prisipažino esÄ s kaltas ir gailisi (paaiÅ¡kinimas). Jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 493906, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, R.

Č. pareiÅ¡kimu, A. P. parodymais ir jų patikslinimu, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.A. V. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui.A. V. savo veiksmais UAB „Saulės drabužiai“ iÅ¡ viso padarė 32,90 eurų turtinę žalÄ . Patirtos turtinės žalos suma yra reali, pagrįsta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ A.

V. UAB „Saulės drabužiai“ naudai priteistina 32,90 eurų suma turtinei žalai atlyginti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:p r i p a ž i n t i A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Priteisti iÅ¡ A. V. UAB „Saulės drabužiai“ (parduotuvė „Sunshine“) naudai 32,90 (trisdeÅ¡imt du eurus ir devyniasdeÅ¡imt centų) eurus turtinei žalai atlyginti.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 16060654254. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius