903ad879-58de-4e02-ae92-06ae4ad995d2 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                                     Civilinė byla Nr. 2A-36-212/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-04320-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 30.2;30.9.1;34.4;34.4.10;42.11.5;122.21PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 6 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės:

Nijolės Danguolės Smetonienės,Kolegijos teisėjų: Birutės Valiulienės, Zinos MickevičiÅ«tės (pranešėja),sekretoriaujant Daivai BenevičiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovei I. Z. ir jos atstovui adv. Kęstučiui Galvičiui,Atsakovei R. S. ir jos atstovui adv. Justinui Stauskui,Atsakovo nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus atstovui K. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

Z. ir atsakovės R. S. apeliacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5197-452/2011 pagal ieÅ¡kovės I. Z. ieÅ¡kinį atsakovams R. S., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriui, tretiesiems asmenims Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Panevėžio rajono 1-ojo notarų biurui, VÄ® Registrų centro Panevėžio filialui dėl ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimo, nuosavybės pripažinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo dalies ir žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė prašė atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl idealiųjų dalių nuosavybės teisėje į ginčo dalykÄ nustatymo (padalinimo); pripažinti, kad ieÅ¡kovės motinai D. L., mirusiai (duomenys neskelbtini), ir jos senolei G. L., mirusiai (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė idealiosios dalys – po ½ dalis nuosavybės teisėje į gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirtį unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinę unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartÄ unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinius unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančia 2006-11-20 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį ir žemės sklypo 2006-11-20 perdavimo aktÄ , sudarytÄ G.

L. vardu dėl 0,1600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir šį žemės sklypÄ pripažinti D. K. L., mirusios (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe; atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2005-06-22 pažymos Nr. IP-434 nuginčijimo ir pripažinti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2005-06-22 iÅ¡duotÄ pažymÄ Nr. IP-434, kurioje tvirtinama, kad G. L. turi nuosavÄ gyvenamÄ jį namÄ 1A1/m(p) su pastoge ir priestatais 1a1/p ir 2a1/p, pirtį I1/m, viralinę 3I1/m, tvartÄ 4I1/m, daržinę 5I1/ž, stogines 6I1/ž ir 7I1/ž, negaliojančia; pripažinti negaliojančia 2010-12-17 R.

S. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo dalį dėl nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 0,1600 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo; panaikinti gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 0,1600 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ atsakovės R.

S. vardu. Nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyveno jos seneliai ir jos tėvų Å¡eima nuo 1973 metų. Visi sudarė vienÄ kolÅ«kinį kiemÄ ir gyveno kaip viena Å¡eima. 1980 metais mirė senelis L. J., Juozo, 1990 metais mirė ieÅ¡kovės tėtis L. J., J., o 2001 metais – mama D. K. L.. Dėl kolÅ«kiečių kiemo atidalijimo tėvai nesikreipė, nes nebuvo ginčo. 1989 metais senolę G. L. pas save gyventi pasiėmė V. S.. Mirus mamai D. K. L., ji su broliu paveldėjo žemę ir su Å¡eima pasiliko gyventi tuose namuose, juos prižiÅ«rėjo, remontavo.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 17 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Pripažino, kad ieÅ¡kovės motinai D. K. L., mirusiai (duomenys neskelbtini), ir jos senolei G. L., mirusiai 2010-07-25, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė idealiosios dalys – po ½ dalis nuosavybės teisėje į gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Atnaujino ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2005-06-22 pažymos Nr. IP-434 nuginčijimo ir pripažinti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2005-06-22 iÅ¡duotÄ pažymÄ Nr. IP-434, kurioje tvirtinama, kad G. L. turi nuosavÄ gyvenamÄ jį namÄ 1A1/m(p) su pastoge ir priestatais 1a1/p ir 2a1/p, pirtį I1/m, viralinę 3I1/m, tvartÄ 4I1/m, daržinę 5I1/ž, stogines 6I1/ž ir 7I1/ž, negaliojančia. Pripažino negaliojančia 2010-12-17 R. S. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo dalį dėl ½ nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus numeris 4400-0621-1172, tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), paveldėjimo.

Panaikino ½ nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ atsakovės R. S. vardu. Priteisė iÅ¡ I. Z. 124,32 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 40 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Nustatė, kad kolÅ«kiečių kiemÄ sudarė Å¡eimos galva J.

L., sÅ«nus Juozo, G. L., tuo metu buvę pensininkai, jų sÅ«nus J. L., marti D. L. ir jų vaikai V. L., G. L.. 1973-1975 metų (duomenys neskelbtini) kaimo Å«kinėje knygoje ir (duomenys neskelbtini) apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentų fonde, 1976-1990 metų (duomenys neskelbtini)kaimo Å«kinėse knygose esančių L. J., J., vėliau G. L. ir L. J., J., vėliau D. K. L. Å«kinių kiemų patvirtintas kopijas Å¡ios Å¡eimos gyveno J. L., J. namuose. Teismas nesutiko su atsakovo nurodytais motyvais, jog nuo 1973 metų sudarė atskirÄ kolÅ«kinį kiemÄ , nes tai neparemta jokiais neginčijamais įrodymais.

Pagal byloję esančius 1986-01-01 - 1990-06-01 duomenis iÅ¡ Å«kinės knygos – asmeninę sÄ skaitÄ Nr. 1050 – G. L. buvo kolÅ«kiečių kiemo galva ir jai priklausė (duomenys neskelbtini) kaime esantis gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais. Kita asmeninė sÄ skaita Nr. 1051 patvirtino, kad tuo pačiu laikotarpiu J. L., J. kartu su sutuoktine D. K. L., vaikais: G. L., S. L., I. L., V. L., D. L., gyveno kartu su G. L.. Tarybiniais metais nei kolÅ«kinis kiemas, nei fizinis asmuo nuosavybėje negalėjo turėti daugiau nei vienÄ gyvenamÄ jį namÄ , todėl teismas sprendė, kad J.

L., J. ir J. L., J. Å¡eimos sudarė vienÄ kolÅ«kinį kiemÄ . Å ie santykiai atitiko tuo metu galiojusias teisines normas, reguliavusias kolÅ«kinio kiemo ir jo narių santykius. Tai, kad J. L. ir jo sÅ«nus J. L. sudarė vienÄ kolÅ«kiečių kiemÄ patvirtino liudytojas V. A. L., kuris nuo 1963 iki 1975 metų buvo Å¡io kolÅ«kio pirmininku. IeÅ¡kovė apie teisės pažeidimÄ sužinojo 2010-10-25, kai kreipėsi į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo neiÅ¡davimo atsakovei, todėl teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinio senaties terminas reikalavimui dėl kolÅ«kinio kiemo nustatymo nėra praleistas. 1990-10-30 J.

L. mirus, jo sutuoktinė D. K. L. gyveno kartu su G. L. iki pastaroji 1989 metais iÅ¡vyko gyventi pas dukrÄ V. S.. Teismas nenustatė, kad J. L. ar D. K. L. po savo vyro mirties, kreipėsi dėl jai priklausiusios turto dalies nustatymo, tačiau jie savo turėtos turto dalies neprarado. IeÅ¡kovė, liudytojai V. S., G. T., A. T., V. A. L. patvirtino, jog dėl kolÅ«kiečių kiemo turto nebuvo jokio ginčo, viskas buvo daroma bendrai. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus ir liudytojų parodymus, teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės motina ir G.

L. kolÅ«kiečių kiemo turtÄ pasidalijo gera valia, o nesant įrodymų apie pasidalinto turto nelygias dalis, teismas laikė, kad abiejų dalys nuosavybės teisėje į gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), yra lygios. Teismas sprendė, kad yra pagrindas atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2005-06-22 pažymos Nr. IP-434 nuginčijimo. Pripažino, kad ieÅ¡kovė nėra praleidusi termino pažeistai teisei ginti, nes apie realų savo teisės pažeidimÄ ji sužinojo tik advokatui sužaidinus jÄ su pažyma iÅ¡ VÄ® Registrų centro ir ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį t.y.

Å¡.m. birželio mėnesį. Teismas laikė neįrodytu, kad iÅ¡irus J. L., J. ir G. L. kolÅ«kiečio kiemui, turtas priklausęs Å¡iam kiemui buvo padalintas ir ginčo pastatai atiteko G. L., todėl atnaujinus ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl seniÅ«nijos pažymos nuginčijimo, teismas sprendė, kad yra pagrindas pripažinti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2005-06-22 iÅ¡duotÄ pažymÄ Nr. IP-434 negaliojančia, nes kolÅ«kiečių kiemo nuosavybė savaime negalėjo tapti asmenine G. L. nuosavybe.

G. L. 2004-03-29 testamentu jai priklausantį žemės sklypÄ su pastatais (duomenys neskelbtini), kitÄ turtÄ paliko vaikaitei R. S.. (duomenys neskelbtini)mirus testatorei G. L., 2010-12-17 buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas, pagal kurį R. S. be kito nurodyto turto paveldėjo gyvenamÄ jį namÄ , pirtį, viralinės, tvarto, daržinės, kiemo statinių, 0,1600 ha žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini). Pripažinus, kad ieÅ¡kovės motinai D. K. L., mirusiai (duomenys neskelbtini), ir jos senolei G.

L., mirusiai (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė idealiosios dalys – po ½ dalis nuosavybės teisėje į gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimas naikinamas dalyje dėl Å¡io nekilnojamojo turto.

Kaip iÅ¡vestinį reikalavimÄ iÅ¡ nuosavybės ir paveldėjimo teisės, teismas tenkino reikalavimÄ dalyje dėl teisinės registracijos panaikinimo ½ nekilnojamojo turto - gyvenamojo namo, pirties, viralinės, tvarto, daržinės, kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), atsakovės R. S. vardu. G. L., atstovaujama V. S. 2006-11-20 nusipirko 0,16 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) už 1 125 rub. Pinigų pavedimÄ Panevėžio žemėtvarkos tarnybai už žemės įsigijimÄ , teismas nelaikė pakankamu ir neginčijamu įrodymu, patvirtinančiu, kad Å¡iuo pavedimu D.

K. L. sumokėjo už asmeninėn nuosavybėn įgyjamÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Teismas laikė, jog sandorio pripažinimas negaliojančiu be pakankamo pagrindo, neatitiktų sutarties laisvės, nesikiÅ¡imo į privačius santykius, teisinio apibrėžtumo, taip pat teisingumo ir protingumo principų, todėl ieÅ¡kinio dalyje dėl 2006-11-20 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties ir žemės sklypo 2006-11-20 perdavimo akto, pripažinimo negaliojančiu bei G. L. vardu įgytÄ 0,1600 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone pripažinti D.

K. L., mirusios (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe, netenkino. Taip pat nenaikino ir paveldėjimo teisės liudijimo dalyje dėl Å¡io žemės sklypo paveldėjimo. Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-17 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys bÅ«tų atmestas. Mano, jog teismui nebuvo aiÅ¡ki kolÅ«kinio kiemo teisinė padėtis, kolÅ«kinio kiemo sudėtis, atsidalinimas iÅ¡ kolÅ«kinio kiemo, kolÅ«kinio kiemo pasibaigimas.

NeaiÅ¡kus ir ieÅ¡kinio senaties terminas. Naikindamas (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos iÅ¡duotÄ pažymÄ , paveldėjimo teisės liudijimÄ bei teisinę registracijÄ , teismas vadovavosi savo vidiniu įsitikinimu. IeÅ¡kinio senaties terminas pagal teismo sprendimÄ nėra praleistas, kadangi ieÅ¡kovė apie jos pažeistas teises sužinojo tik 2011 m. birželio mėn. iÅ¡ savo advokato. Nuo 1991 m., kada kolÅ«kiniai kiemai iÅ¡nyko, praėjus dvideÅ¡imčiai metų, teismui kolÅ«kinių kiemų teisinė padėtis galioja iki Å¡iol.

IÅ¡ kolÅ«kinių knygų sÄ skaitų matyti, kad tik 1967-1968 m. ieÅ¡kovės tėvai ir jos seneliai sudarė bendrÄ kolÅ«kinį kiemÄ . Asmens sÄ skaitoje Nr. 704 nurodyta, kad L. J., Juozo yra Å¡eimos galva, jo žmona G. L., sÅ«nus L. J. J., marti D. L., duktė L. V., J., bei anÅ«kė G. L.. Po to kolÅ«kinius kiemus atsidalinus, duktė V. L. iÅ¡sikelia į miestÄ . Atsiranda du kolÅ«kiniai kiemai - tėvų J. L. ir G. L., bei sÅ«naus L. J., J. su žmona D. L., bei jų vaikų. Tai matyti iÅ¡ Å«kinių knygų sÄ skaitų.

Atskirų kolÅ«kinių kiemų skiriamasis ženklas buvo kolÅ«kinių kiemų pasodybiniai sklypai. Pagal kolÅ«kių Ä®status kiekvienam kolÅ«kiniam kiemui buvo skiriama 0,60 ha pasodybinės žemės sklypas. Kol buvo vienas kolÅ«kinis kiemas, kiemo sÄ sk. Nr. 704, jiems buvo paskirta 0,61 ha žemės sklypas. Tačiau iÅ¡ kolÅ«kinių Å«kio knygų sÄ sk. matyti, kad jau nuo 1970 m. buvo du kolÅ«kiniai kiemai. Tai teisme patvirtino liudytojas buvęs kolÅ«kio pirmininkas A. L.. Ir toliau pagal asmens sÄ skaitas matosi, kad ieÅ¡kovės tėvas L.

J., Jono yra Å¡eimos galva ir kiemo sudėtyje jo žmona D., dukros G. ir I., S. (sÄ sk. 204, knyga 107) 1973-1975 m. naudojosi 0,60 ha pasodybiniu žemės sklypu, iÅ¡vardinti laikomi gyvuliai ir t.t., nurodyta, kad gyvena tėvų name. 1980 m. mirė L. J., J., todėl toliau Å«kinės knygos asmeninėje sÄ skaitoje 1041 (vertinimo knyga 52) nurodyta, kad kolÅ«kinio kiemo narė yra tik G. L., jai priklauso gyvenamasis namas, Å«kio pastatai, naudojasi 0,61 ha pasodybiniu žemės sklypu. (duomenys neskelbtini)apylinkė 1989-04-18 inventorizavo pastatus G.

L. vardu, kadangi ji buvo paskutinė šio kolūkinio kiemo narė. Nei L. J., J., nei jo žmona D. L. nepareiškė dėl to jokių pretenzijų, kad šie trobesiai yra bendras kolūkinio kiemo turtas. Todėl, nuo šio momento turėjo būti skaičiuojamas ieškinio senaties terminas. Ieškovės motina D. L. nesikreipė su pretenzijomis, kad jai priklauso ½ dalis kolūkinio kiemo turto. Ji, kaip buvusi kolūkietė, kolūkinio kiemo šeimos galva, iš valstybės gavo 3 ha žemės. G. L. taip pat gavo 3 ha žemės. Ieškovė po motinos D.

L. mirties gavo paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ 3 ha žemės. Jokio kito turto po motinos mirties ji neieÅ¡kojo, iÅ¡siimdama žemės paveldėjimo teisės liudijimÄ . Kaip tik nuo 2001 m. po motinos mirties galima skaičiuoti ieÅ¡kinio senaties terminÄ , o ne taip, kaip nurodyta teismo sprendime "kada sužinojo iÅ¡ advokato". Mano, kad 3 m. senaties terminas buvo praleistas be jokių svarbių priežasčių ir teismas neturėjo pagrindo jo atnaujinti arba skaityti, kad jis nėra praleistas. Santykiai tarp G.

L. ir ieÅ¡kovės buvo prasti, todėl 2004-03-29 testamentu visÄ turtÄ paliko anÅ«kei, atsakovei R. S.. Nei suraÅ¡ant testamentÄ , nei iÅ¡duodant paveldėjimo teisės liudijimÄ , notarei dėl dokumentų tikrumo jokių abejonių nekilo. Todėl pripažinti Å¡iuos dokumentus netinkamais ir juos panaikinti pagal savo vidinį įsitikinimÄ teismas neturėjo jokio pagrindo. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ dalies panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-17 sprendimÄ ir priimti Å¡ioje dalyje naujÄ sprendimÄ ir pareikÅ¡tus reikalavimus: pripažinti negaliojančia 2006-11-20 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį ir žemės sklypo 2006-11-20 perdavimo aktÄ sudarytÄ G.

L. vardu dėl 0,1600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir šį žemės sklypÄ pripažinti D. L., mirusios (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe, pripažinti negaliojančia Å¡io žemės sklypo teisinę registracijÄ atsakovės R. S. vardu bei pripažinti negaliojančia 2010-12-17 R. S., iÅ¡duoto paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo dalį, dėl žemės sklypo 0,1600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, patenkinti. Nurodo, kad pirmos instancijos teismas nepilnai iÅ¡aiÅ¡kino aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai; neteisingas materialinės ir procesinės teisės normų aiÅ¡kinimas ir taikymas - CK 1.78, 1.131, 1.138 straipsnių, 4.47 str. l d. 12 p., 5.8, 5.17, 5.50, 5.51 straipsnių.

Mano, kad pirmos instancijos teismo sprendimu neteisingai nustatytas įrodinėjimo dalykas ir jo vertinimas, dėl 2006-11-20 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, tai yra visų pirminių ir vėlesnių faktinių aplinkybių, kurias reikėjo nustatyti, siekiant teisingai iÅ¡spręsti Å¡ios civilinės bylos dalį. Å ioje dalyje teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, nes pirmos instancijos teismas neteisingai įvertino pateiktus ir iÅ¡tirtus įrodymus. FaktiÅ¡kai ginčijamÄ 0,1600 ha žemės sklypÄ nupirko D.

L.. Nuo jos nebalansinės sÄ skaitos Nr. 1-28711211, 1992-10-13 buvo nuraÅ¡yta 1 125 rub. suma. 1992-03-31 praÅ¡ymÄ pirkti 0,15 ha žemės sklypÄ pasirašė D. L., o ne G. L., kuri tuo metu (duomenys neskelbtini) net negyveno, žemės sklypu ir trobesiais nesinaudojo. Žemės sklypo įkainojimo akte su 0,15 ha žemės sklypo pirkimo sÄ lygomis susipažino taip pat Å¡io sklypo pirkėja D. L.. Å ie įrodymai patvirtina, kad pirkti žemės sklypÄ buvo pareikÅ¡ta D. L. valia, atlikti konkretÅ«s veiksmai, nuraÅ¡yti pinigai nuo jos nebalansinės sÄ skaitos, pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas pirkti žemės sklypÄ , sutikimas su sÄ lygomis, įkainuojant žemėta sklypÄ .

Atsižvelgiant į šias faktines aplinkybes, šis žemės sklypas turėjo būti pripažintinas D. L. asmenine nuosavybe. Taip pat nesutinka, kad iš jos būtų priteista 124,32 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei bei 40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sutinkamai su Panevėžio valstybės garantuojamos) teisinės pagalbos tarnybos 2011-05-25 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-01154 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo" ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Atsiliepimu į ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atsakovė R. S. praÅ¡o ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atmesti ir Å¡ioje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-17 sprendimÄ palikti galioti. Nors apeliaciniame skunde ieÅ¡kovė teigia, kad 0,1600 ha žemės sklypas priklauso jos motinai D. L., tačiau Å¡i iki savo mirties, t.y. 2001-01-28 nesikreipė dėl žemės pirkimo. Kadangi G. L. buvo prastos sveikatos, todėl pagal 2005-05-31 iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) raj. notarų biuro notarės A.

Å . patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ , jÄ atstovavo duktė V. S.. 2006-11-20 sudaroma Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis Nr. Ž4-786, kuriÄ tvirtino Panevėžio raj. 1-notarų biuro notarė A. Å .. Pagal Å¡iÄ sutartį G. L. tampa 0,16 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), UNK (duomenys neskelbtini), savininkė. Po G. L. mirties pagal jos testamentÄ , atsakovei R. S., buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas ir į 0,16 ha žemės sklypÄ . Å is sklypas buvo jos vardu įregistruotas nekilnojamo turto registre.

Esant Å¡ioms aplinkybėms tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ panaikinti Å¡ioje dalyje Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimÄ , nėra jokio pagrindo. Be to, pagal CK 1.125 str. 4 p. Å¡iam ieÅ¡kiniui yra numatyta 3 mėn. senaties terminas. Jo atstatyti ieÅ¡kovė nepraÅ¡o, o ir atstatyti jam taip pat nėra jokio pagrindo.IeÅ¡kovė atsiliepimu į atsakovės R. S. apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Pirmos instancijos teismas iÅ¡ dalies tenkindamas ieÅ¡kovės reikalavimus, teisingai taikė ir aiÅ¡kino procesines ir materialines teisės normas.

Byloje, esantys duomenys, raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtino, kad kolÅ«kiečių kiemÄ sudarė Å¡eimos galva J. L., sÅ«nus J., G. L., tuo metu buvę pensininkai, jų sÅ«nus J. L., marti D. L. ir jų vaikai V. L., G. L.. Pirmos instancijos teismas teisingai ir pagrįstai konstatavo, kad yra pagrindas atnaujinti senaties terminÄ dėl (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2005-06-22 pažymos Nr. IP-434 nuginčijimo, kad ieÅ¡kinio senaties termino eiga skaičiuojama nuo tada, kai asmuo sužinojo apie teisės pažeidimÄ .

IeÅ¡kovė apie teisės pažeidimÄ sužinojo iÅ¡ adv. K. G., jam iÅ¡reikalavus minėtÄ pažymÄ ir jos vardu suraÅ¡ant ieÅ¡kinį teismui.Atsiliepimais į ieÅ¡kovės ir atsakovės R. S. apeliacinius skundus atsakovė Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyrius nurodo, kad apeliaciniai skundai nepagrįsti, todėl praÅ¡o juos atmesti. Mano, kad teismas iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kovės reikalavimas pripažinti negaliojančia 2006-11-20 žemės pirkimo -pardavimo sutartį bei žemės sklypo 2006-11-20 perdavimo aktÄ sudarytÄ G. L. vardu dėl 0,1600 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Atsižvelgus į susiklosčiusiÄ situacijÄ , byloje pateiktus ir iÅ¡dėstytus argumentus ir įrodymus, abi Å¡alys galėjo susitarti geranoriÅ¡kai, kad ateityje nekiltu ginčai, nesutarimai. Atsakovės R. S. apeliacinis skundas tenkintinas, ieÅ¡kovės I.

Z. - atmestinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas – I. Z. ieÅ¡kinį atmesti (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 2 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Byla nagrinėjama neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl nuosavybės pripažinimo, paveldėjimo teisės liudijimo dalies ir žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiais.

Nurodė, kad atsakovė siekia iÅ¡keldinti jÄ iÅ¡ namo, kuriame gyvena su dviem vaikais, esančio (duomenys neskelbtini). Ginčija minėto gyvenamojo namo su priklausiniais nuosavybės teises ir įrodinėja, kad ginčo namas yra kolÅ«kinio kiemo, kurio narė buvo jos motina D. K. L., mirusi (duomenys neskelbtini),bendroji nuosavybė ir kad ½ dalis gyvenamojo namo ir jo priklausinių nuosavybės teise priklausė jos motinai. Ginčija 0,16 ha žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ 2006-11-20 su G.

L. ir praÅ¡o šį žemės sklypÄ pripažinti D. K. L. asmenine nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir mirusi (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė 0,16 ha žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės į pastatus įregistruota 2005-07-04 apylinkės (seniÅ«nijos) 2005-06-22 pažymėjimo Nr. IP-434 pagrindu, o į žemės sklypÄ â€“ 2006-11-22, valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties ir priėmimo-perdavimo akto Nr. 416, sudarytų 2006-11-20, pagrindu (t. 1, b. l. 41-44, 99).

G. L. 2004-03-29 testamentu jai priklausantį žemės sklypÄ su pastatais (duomenys neskelbtini) bei visÄ kitÄ savo turtÄ paliko vaikaitei R. S. (t. 1, b. l. 137).IeÅ¡kovė I. Z. ir atsakovė R. S. yra G. L. ir L. J., J. vaikaitės. IeÅ¡kovės tėvas L. J., J., mirė 1990-10-31, o mama – D. K. L. – 2001-01-29 (t. 1, b. l. 68-74). Atsakovės motina V. S. yra G. ir J., J. L. duktė (t. 1, b. l. 135-136).IÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo Å«kinių knygų įrašų matyti, kad 1967 – 1969 metais į L.

J., J. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. 704 įraÅ¡yti 6 Å¡eimos nariai: L. J., J. (sÅ«nus), L. V. (duktė), L. D. (marti), L. G. (anÅ«kė), kurie sudarė vienÄ kolÅ«kinį kiemÄ . L. J., Juozo buvo Å¡eimos galva, o Å«kiui priklauso gyvenamasis namas, tvartas, klojimas, įvairÅ«s gyvuliai.IÅ¡ 1970 – 1972 metų Å«kinių knygų įrašų matyti, kad L. J., J. ir L. J., J., sukÅ«ręs Å¡eimÄ su D. L., sudarė du atskirus kolÅ«kinius kiemus. Pagal L. J., J. asmeninės sÄ skaitos Nr. 297 įraÅ¡Ä jis buvo Å¡eimos galva, o Å¡eimÄ sudarė žmona D.

L. ir trys vaikai: G., S. ir I.. Å eimos Å«kyje pastatų nebuvo, turėjo tik gyvulius ir 60 arų asmeninio naudojimo žemės. Pagal L. J., J. (Å¡eimos galva) asmeninės sÄ skaitos Nr. 299 įraÅ¡Ä jo Å¡eimos nare įraÅ¡yta tik žmona G. L., o Å«kiui priklausė gyvenamasis namas, tvartas, klojimas, pirtis, 61 aras asmeninio naudojimo žemės, gyvuliai, obelys (t. 2, b. l. 42-45). Vėlesnių metų Å«kinių knygų įraÅ¡ai fiksuoja, kad L. J., J. ir L. J., J. sudarė du atskirus kolÅ«kinius kiemus ir pastarojo Å«kyje jokie pastatai neregistruoti (t. 1, b. l.10-25).

Pažymėtina, kad ieškovė niekada nebuvo L. J., Juozo ir G. L. kolūkinio kiemo nare, ji gimė (duomenys neskelbtini), kuomet L. J., J. buvo atskiro kolūkinio kiemo galva (nuo 1970 m.).Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje namo statybai (duomenys neskelbtini) apylinkės „Taikos“ kolūkio valdybos 1971-04-03 protokolu Nr. 3 paskirtas L. J., J. ir 1972-09-27 valstybinės komisijos aktu gyvenamasis namas priimtas eksploatacijon (t. 2, b. l. 28-31). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, darytina išvada, kad ir ieškovės motina, D.

K. L., nebÅ«dama L. J., J. kolÅ«kinio kiemo nare (kiemai nuo 1970 m. buvo skirtingi), negalėjo pretenduoti į gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , nes nekilnojamas turtas buvo L. J., J. kolÅ«kiečių kiemo nuosavybė. Jos sutuoktinis, L. J., J. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 74), o ta aplinkybė, kad D. K. L. ir ieÅ¡kovė toliau gyveno G. L. name nesukuria nuosavybės teisių į šį namÄ . Be to, pati D. K. L. iki mirties, (duomenys neskelbtini), niekada nepretendavo į G. L. nuosavybę, nesikreipė ir nereikalavo turto dalies.Pagal 1990 m. lapkričio 27 d.

įstatymÄ Nr. I-806 „Dėl kaimo vietovėje nuosavybės teise turinčių namų savininkų žemėnaudos ir bendrosios jungtinės nuosavybės teisės”, (toliau – Ä®statymas), panaikinus kolÅ«kiečių kiemo Å¡eimos bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybės teisę į kiemo turtÄ (Ä®statymo 4 str. 1 d.), ir pripažinus netekusiais galios 1964 m. CK 132-141 straipsnius, 601 straipsnį, kolÅ«kiečių kiemo narių nuosavybės santykiams turėjo bÅ«ti taikomos privatinės (asmeninės) arba sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės normos (Ä®statymo 4 str. 2 d.).

Tai reiÅ¡kia, kad buvusių kolÅ«kiečių kiemų nariai turėjo imtis teisinių veiksmų savo nuosavybės teisei į visÄ kolÅ«kiečių kiemo turtÄ ar jo atitinkamÄ dalį įteisinti (Ä®statymo 4 str. 2 d.). Taigi, ieÅ¡kinio senatis ginčyti atidalijimÄ iÅ¡ kolÅ«kinio kiemo bendrosios nuosavybės, pasibaigė 1993-11-27 ir Å¡io termino ieÅ¡kovės motina D. K. L., bÅ«dama gyva atnaujinti niekada neprašė, neginčijo G. L. nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ . L. J., J. mirė (duomenys neskelbtini), o pagal tuo metu galiojusio CK 601 straipsnio 1 dalį (1964 m.), mirus kolÅ«kiečio kiemo nariui, paveldėjimas kiemo turte neatsiranda.

Å io straipsnio 2 dalis nustatė, kad 1964 m. CK septintajame skyriuje nustatytos taisyklės taikomos (t.y. atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai), jeigu, mirus kolÅ«kiečių kiemo nariui, kitų kiemo narių nelieka. Nagrinėjamu atveju po L. J., J. mirties kolÅ«kiečių kiemo Å¡eimos galva tapo G. L. (t. 1, b. l. 20-23). Gyvenamasis namas su kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini)buvo inventorizuoti jos vardu 1989-04-19 (t. 2, b. l. 7-11). 2005-07-04 įregistruota G. L. nuosavybės teisė į pastatus, o 2006-11-22 - į žemės sklypÄ .IeÅ¡kovė nurodo, kad senaties terminas reikalauti padalyti ar atidalyti iÅ¡ kolÅ«kiečių kiemo, kol nesibaigęs bendras ieÅ¡kininės senaties terminas, t. y. per 3 metus buvo praleistas dėl svarbios priežasties: ginčo tarp G.

L. ir D. L. dėl pastatų valdymo nebuvo, todėl ir nebuvo keliamas reikalavimas dėl atidalijimo. Esant Å¡iai aplinkybei praÅ¡o atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Kaip jau minėta, ieÅ¡kovė niekada nebuvo L. J., J. ir G. L. kolÅ«kinio kiemo narė, o jos motina D. K. L. negalėjo pretenduoti į jų kiemo nuosavybę, nes sukÅ«rus Å¡ia nuosavybę, ji jau nebebuvo to kolÅ«kinio kiemo narė. Dėl to, kas pasakyta, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atmestinas, kaip nepagrįstas.IeÅ¡kovė ginčija žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ 2006-11-20 su G.

L.. Teigia, kad ginčijamÄ Å¾emės sklypÄ faktiÅ¡kai nupirko jos motina D. L., nes nuo jos nebalansinės sÄ skaitos 1992-10-13 buvo nuraÅ¡yta 1 125 rub. suma, todėl 0,16 ha žemės sklypÄ praÅ¡o pripažinti D. L. asmenine nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. K. L. mirė (duomenys neskelbtini). Už žemės sklypÄ 1125 rublius ji sumokėjo 1992-10-13 (t. 1, b. l. 51), tačiau savo valios įgyti žemės sklypÄ nuosavybės teise nereiÅ¡kė. PraÅ¡ymÄ parduoti 0,15 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinės reformos tarnybai 1992-03-31 pateikė G.

L.. Mokėjimo praneÅ¡imas 1992-10-13 iÅ¡raÅ¡ytas taip pat G. L.. Žemės sklypas parduotas G. L. 2006-11-20 (t. 1, b. l. 171-176). Esant tokioms aplinkybėms, o taip pat ir anksčiau aptartais argumentais, nėra pagrindo 0, 16 ha žemės sklypÄ Â (duomenys neskelbtini) pripažinti D. K. L. nuosavybę. Nenuginčijus nuosavybės teisių į žemės sklypÄ , nėra pagrindo panaikinti 2006-11-20 žemės sklypo perdavimo akto, Å¡io sklypo teisinės registracijos ir R. S. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo.

IeÅ¡kovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančių įrodymų visumÄ pagal įrodymų tikimybių pusiausvyros principÄ , pagal jų tikrumo, sÄ sajumo, leistinumo, tarpusavio ryÅ¡io ir pakankamumÄ Ä¯rodinėjimo dalyko faktams konstatuoti principus, daro iÅ¡vadÄ , kad I. Z. ieÅ¡kinys ir apeliacinis skundas nepagrįsti ir atmestini. Patenkinus atsakovės R. S. apeliacinį skundÄ , priimamas naujas sprendimas ieÅ¡kinį atmesti. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys atmetamas, o ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi atleista pagal įstatymÄ , tai, atmetant I. Z. ieÅ¡kinį ir apeliacinį skundÄ bei tenkinant atsakovės apeliacinį skundÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovės I. Z. atsakovei R. S. priteisiamas jos už apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (589 Lt) ir advokato pagalbos iÅ¡laidos (3 300 Lt) pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose (t. 1, b. l. 181, t. 2, b. l. 80,93, 127, CPK 80, 88, 98 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apmokamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 96 str. 4 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .I. Z. ieÅ¡kinį atsakovams R. S., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriui, tretiesiems asmenims Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Panevėžio rajono 1-ojo notarų biurui, VÄ® Registrų centro Panevėžio filialui dėl ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimo, nuosavybės pripažinimo, paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo dalies ir žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, atmesti.

Priteisti iš I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 589 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 3 300 Lt (tris tūkstančius tris šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini)                                        Teisėjai                                                    Zina Mickevičiūtė                                                     Nijolė Danguolė Smetonienė                                                     Birutė Valiulienė