9039fef8-92d6-4d89-9aba-fb031c5938bb · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-736-773/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13660-2011-0                                             Procesinių sprendimų kategorijos: 72 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. vasario 20 d. Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant dalyvaujant ieškovo Garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“ atstovui bendrijos pirmininkui V.

Z. ir atstovui advokatui Raimondui Lignugariui, atsakovui V. Z., jo atstovei advokatei G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Garažų eksploatavimo bendrija „Eismas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3-4) ir patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 55-56) atsakovui V. Z. dėl 993,70 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

             Kauno miesto apylinkės teisme 2012 m. vasario 20 d. teismo posėdžio metu pateikta tarp civilinės bylos Å¡alių – Garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“ ir atsakovo V. Z. – 2012 m. vasario 17 d. sudaryta taikos sutartis (b.l. 119), kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alių praÅ¡ymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina              CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi.

RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyviom įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias procesinės teisės normas ir į tai, kad Å¡alys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl yra tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, tai grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį teismui, sumokėjo viso 206 Lt žyminį mokestį (b.l. 5-6), todėl Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 154,50 Lt žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 2 dalis, taikos sutarties 4 punktas).Dėl kitų Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys aptarė pateikiamoje taikos sutartyje, nustatydami, jog iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai apmoka atsakovas V.

Z. (sutarties 3 punktas). Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 16,38 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. gruodžio 5 d. sprendimu Nr. Nr. TP-2-(2.2)-11-t-3598-4723 atsakovas V. Z. yra 50 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (b.l. 66). Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes valstybės naudai iš atsakovo V.

Z. turėtų bÅ«ti priteista 8,19 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, n u t a r i a:Patvirtinti ieÅ¡kovo Garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“, į.k. 235356620, ir atsakovo V.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. vasario 17 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:Atsakovas V. Z. sumoka ieÅ¡kovui bendrijos mokesčių skolÄ 443,20 Lt, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas tame tarpe žyminį mokestį 34,75 Lt, antstolio iÅ¡laidas 363,00 Lt, iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ 1000, Lt, viso 1840,95 Lt lygiomis dalimis per dvylika mėnesių nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas V. Z. po ieÅ¡kinio teismui pateikimo nugriovė savo metalinį garaÅ¾Ä ieÅ¡kovas atsisako reikalavimų nukeldinti metalinį garaÅ¾Ä , priteisti bendrijos mokesčių įsiskolinimÄ už 2003-2007 m. 287,50 Lt ir delspinigių 263,00 Lt.Atsakovas V.

Z. sumoka teismo iÅ¡laidas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų nereikalauja.PasiraÅ¡ius Å¡iÄ taikos sutartį ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo gražinti sumokėto žyminio mokesčio dalį.Å i sutartis sudaryta trimis egzemplioriais - kiekvienai Å¡aliai po vienÄ , vienas egzempliorius pateikiamas Kauno miesto apylinkės teismui.Å alys vadovaudamosi Lietuvos Respublikos CPK 42 str.ld., 140 str.3d. bei 293 str. ld. 5p. praÅ¡o teismo patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.Å alims žinomos taikos sutarties vykdymo ir bylos nutraukimo pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2d.).             Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Z. dėl skolos priteisimo, civilinės bylos Nr. 2-736-773/2012, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Garažų eksploatavimo bendrijai „Eismas“, į.k. 235356620, 154,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis litus ir penkiasdeÅ¡imt centų) žyminio mokesčio dalį.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Å imonis                                                   Â