903452ba-b4e7-4bac-bc89-4de71fb87b47 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-852-467/2010                              Procesinio sprendimo kategorijos 122.3.; 122.4.; 122.5.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. liepos 8 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudarokolegijos pirmininkė Alma Urbanavičienė (pranešėja),kolegijos teisėjai     Romualda Janovičienė,  Andžej Maciejevski,         kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutarties atsisakyti priimti antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pareiÅ¡kimÄ dėl patvarkymo patvirtinimo, skolininkas - M.

V., iÅ¡ieÅ¡kotojas – SÄ® Susisiekimo paslaugos. Kolegijan u s t a t ė :              Antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis 2009-12-15 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir prašė patvirtinti 2009-12-08 patvarkymÄ Nr. 0128/08/01673 dėl vykdomosios bylos nutraukimo mirus skolininkui. Nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla pagal SÄ® Susisiekimo paslaugos 2008-06-09 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 15 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. V. valstybės naudai. LR gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas M.

V. mirė 2009-10-21.             Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 31 d. nutartimi atsisakė priimti antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pareiÅ¡kimÄ dėl patvarkymo patvirtinimo, konstatavęs, kad mirus asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, nutarimo vykdymo procesas nutraukiamas (ATPK 307 str. 1 d. 4 p.), tačiau nutarimo vykdymo nutraukimo klausimÄ turėtų spręsti priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas), t.y. SÄ® Susisiekimo paslaugos (ATPK 307 str., 309 str.).             Atskiruoju skundu antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis praÅ¡o nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl patvarkymo vykdomojoje byloje patvirtinimo.

Nurodo, kad teismas nesivadovavo CPK normomis, numatančiomis vykdomosios bylos nutraukimÄ , nors jomis vadovavosi antstolis, pateikdamas pareiÅ¡kimÄ teismui. Teismas nagrinėjo klausimus, kurių antstolis nekėlė ir neprašė spręsti savo pareiÅ¡kime, t.y. teismas nagrinėjo klausimÄ , kas turi spręsti dėl nutarimo vykdymo nutraukimo, o antstolis prašė iÅ¡spręsti vykdomosios bylos nutraukimo klausimÄ . CPK 629 straipsnio 1 dalis 3 punktas numato, kad vykdomoji byla nutraukiama mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas arba skolininkas, o reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui.

CPK 630 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos nutraukimÄ antstolio patvarkymu, šį patvarkymÄ tvirtinant teisėjo rezoliucija. Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Kaip tvirtina bylos duomenys, antstolis R.VižainiÅ¡kis, kreipdamasis su 2009-12-08 pareiÅ¡kimu į teismÄ , prašė (b.l.

1) patvirtinti 2009-12-08 patvarkymÄ Nr.0128/08/01673 dėl vykdomosios bylos nutraukimo skolininkui mirus, t.y. prašė iÅ¡spręsti vykdomosios bylos nutraukimo klausimÄ , kaip tai numato CPK 630 straipsnio 1 dalis. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti tokį antstolio pareiÅ¡kimÄ , konstatavęs, jog nutarimo vykdymo nutraukimo klausimÄ Å¡iuo atveju turėtų spręsti priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas), t.y. SÄ® Susisiekimo paslaugos (ATPK 307, 309 str.).

Apeliantas (antstolis R.VižainiÅ¡kis) su tokia teismo motyvacija nesutinka, nurodydamas, jog teismas iÅ¡nagrinėjo klausimÄ , kurio pareiÅ¡kėjas nekėlė ir neprašė spręsti savo pareiÅ¡kime. Teisėjų kolegija visiÅ¡kai pritaria apeliantui.Pagal CPK 630 straipsnio 1 dalį vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukia antstolis savo patvarkymu ir šį patvarkymÄ tvirtina teisėjas rezoliucija. Tokį patvarkymÄ antstolis R.VižainiÅ¡kis priėmė - 2009-12-08 patvarkymas Nr.0128/08/01673 (b.l. 2). CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui.

Sutinkamai su CK 5.1 straipsnio nuostatas paveldimi materialÅ«s daiktai ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos, tačiau nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu. Nagrinėjamu atveju vykdymas M. V. atžvilgiu buvo vykdomas, paskyrus jam administracinę nuobaudÄ , o administracinė nuobauda, remiantis ATPK 20 straipsniu, negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui.

Todėl antstolis R.VižainiÅ¡kis pagrįstai savo patvarkymu nutraukė konkrečiÄ vykdomÄ jÄ bylÄ (CPK 629 str. 1 d. 3 p.) ir CPK 630 straipsnio tvarka kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ , kad teisėjas savo rezoliucija šį patvarkymÄ patvirtintų (CPK 593, 594 str.), o pastarasis pirmosios instancijos teismas be pagrindo atsisakė tokį antstolio pareiÅ¡kimÄ priimti. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, dėl ko skundžiama teismo nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).

Kadangi byloje yra surinkta pakankamai įrodymų antstolio pareiÅ¡kimui iÅ¡nagrinėti, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, neperduodama klausimo nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui, klausimÄ iÅ¡sprendžia iÅ¡ esmės. Nustačius, jog yra įstatyme numatytas pagrindas antstolio pareiÅ¡kimui dėl patvarkymo patvirtinimo tenkinti – kad patvarkymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 str.), patvarkymas tvirtinamas teismo nutartimi. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija             n u t a r i a :Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patvirtinti antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio 2009-12-08 patvarkymÄ Nr. 0128/08/01673 dėl vykdomosios bylos nutraukimo mirus skolininkui.

Kolegijos pirmininkė                                                                       Alma Urbanavičienė Kolegijos teisėjai                                                                       Romualda Janovičienė                                                                                                                 Andžej Maciejevski Â