902f9ecd-e16d-460f-8905-0cd839e004eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1508-932/2018                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01137-2018-4                Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3;16.9.4; 16.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

T. (A. T.), iÅ¡nagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : A. T. 2017 m. lapkričio 25 d., apie 13.46 val., S. Dariaus ir S. Girėno g. – EiÅ¡ikių pl., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir trenkėsi į apsauginius gatvės atitvarus bei prieÅ¡inga eismo juosta važiavusį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko apgadino abi transporto priemones ir gatvės atitvarus. Å iais veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 117, 119, 127 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 3 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje. A. T. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. T. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A.

T. kaltu prisipažino, nurodė dėl savo veiksmų besigailintis (b. l. 1). 2017-11-25 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. T. nurodė 2017-11-25, apie 14 val., sukėlęs eismo įvykį, kuomet vairuodamas automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su automobiliu „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei atsitrenkė į atitvarus. PsichikÄ veikiančias medžiagas A. T. nurodė vartojęs prieÅ¡ 5 valandas iki eismo įvykio (b. l. 28). Be paties A. T. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje numatytus nusižengimus patvirtina ir byloje surinkti įrodymai.

Iš A. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio D. S. 2017-11-25 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-11-25, apie 13.48 val., buvo gautas pranešimas, jog Vilniaus m., Dariaus ir Girėno g. ir Eišiškių pl. sankryžoje susidūrė automobiliai „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykę į įvykio vietÄ , policijos pareigÅ«nai rado abu vairuotojus ir automobilius. Automobilį „Renault“ vairavęs A. T. paaiÅ¡kino važiavęs EiÅ¡iÅ¡kių pl. antra eismo juosta. PrieÅ¡ sankryÅ¾Ä su Dariaus ir Girėno g. jis staiga pasimetė ir, iÅ¡važiavęs į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , trenkėsi į atitvarus. A. T. įvykio vietoje elgėsi keistai, į klausimus atsakinėjo sunkiai suprantamai.

Jis buvo blaivus, sakė alkoholio nevartojantis, bet nurodė prieÅ¡ 4 val. vartojęs narkotines medžiagas, kurias, jo teigimu, vartoja kasdien. Ekipažu 1823 A. T. buvo pristatytas į VPLC mėginiui tyrimams paimti. VPLC A. T. iÅ¡ kojinės iÅ¡siėmė folijos gabaliukÄ , į kurį yra fasuojamos narkotinės medžiagos. PaaiÅ¡kėjus, jog A. T. neturi teisės vairuoti, jo vairuotas automobilis buvo iÅ¡gabentas į saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 21). Eismo įvykio vietos schemoje yra užfiksuota eismo įvykio eiga ir vieta (b. l. 24), papildomuose duomenyse apie įvykį – automobiliams „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai (b. l. 25). J. K. 2017-11-25 rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog jis 2017-11-25, apie 13.40 val., važiuodamas automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. Dariaus ir S. Girėno g. suko į Eišiškių pl., kuomet priešais jį dideliu greičiu atlėkė automobilis „Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris trenkėsi į atitvarus. J. K. bandė išvengti susidūrimo sukdamas į kairę, tačiau „Megane“ automobilis apsisuko ir trenkėsi į jo vairuojamo automobilio „VW Golf“ dešinės pusės duris (b. l. 27).

J. K. automobilyje buvo žmona su anūke, tačiau žmonės įvykio metu nenukentėjo (b. l. 27). Valstybinės teismo medicinos Toksikologijos laboratorijos 2017-11-27 specialisto išvadoje Nr. T-N 3330/2017(01) konstatuota, jog A. T. šlapime rasta morfino, kodeino, amfetamino, metamfetamino, metadono, metadono metabolito, difenhidramino ir karfentanilio pėdsakų (b. l. 30). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017-11-25 akte Nr. 2103 nurodyta, kad A. T. yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b. l. 31).

VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o duomenimis, automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. J. (b. l. 32). IÅ¡ A. T. asmens duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, jog jis teisės vairuoti nėra įgijęs (b. l. 39). IÅ¡dėstytų duomenų, teismo pripažintinų įrodymais, pagrindu darytina iÅ¡vada, jog                A. T. kaltė yra pilnai įrodyta. Pastarasis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir trenkėsi į apsauginius gatvės atitvarus bei prieÅ¡inga eismo juosta važiavusį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tokie A. T. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir          423 straipsnio 3 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ (įvykdė nusižengimus eismo saugumo srityje), A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinami A.

T. asmenybę charakterizuojantys duomenys (teistas, administracine tvarka baustas, turi daug galiojančių nuobaudų, paskirtų nuobaudų nemoka). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. T. baudas, artimas ANK 417 straipsnio 3 dalies ir 423 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui, be transporto priemonės konfiskavimo. Å ios administracinio poveikio priemonės teismas netaiko, atsižvelgdamas į tai, kad transporto priemonės konfiskavimas už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nėra privalomas, be to, automobilis priklauso ne pačiam pažeidėjui, o kitam asmeniui.

Nenustatyta, kad transporto priemonės savininkas žinojo, kad jam priklausantis turtas bus naudojamas administraciniams nusižengimams daryti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso    417 straipsnio 3 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies          1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : A. T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 70 Eur baudÄ .A.

T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 250 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio        2 dalimi, A. T. (A. T.) pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį ir 423 straipsnio 3 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 250 Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 18079807311. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso               675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                   Julita Dabulskytė–Raizgienė