902f2909-95bb-445d-b2e7-83ae600730b3 · Kauno apygardos teismas

                                                     Civilinė byla Nr. 2A-63-153/2014;Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01181-2012-1;Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5;36.1: 114.11;121.14;121.18;121.21. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič (pranešėja), Gintauto Koriagino ir Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V.

J. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-277-285/2013 pagal ieÅ¡kovo K. V. ieÅ¡kinį atsakovams V. J. ir E. J. dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų V. J. ir E. J. solidariai 15 000 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, 450 Lt žyminį mokestį ir teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010 m. rugpjūčio 23 d. atsakovas V.

J. pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 35 000 Lt Å¡eimos poreikiams tenkinti ir įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2010 m. spalio 1 d. Pinigai atsakovui buvo perduoti paskolos raÅ¡telio suraÅ¡ymo dienÄ . Sutartu terminu paskola nebuvo grÄ Å¾inta. Po to skola buvo grÄ Å¾inama dalimis, per du kartus atsakovas grÄ Å¾ino 20 000 Lt. Kadangi pinigai buvo skolinti Å¡eimos poreikiams, laiko, kad tai abiejų sutuoktinių skola ir abu už paskolos grÄ Å¾inimÄ yra atsakingi. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 12 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų V.

J. ir E. J. ieÅ¡kovui K. V. 1500 Lt skolÄ , 5 (procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-07-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat po 225 Lt žyminio mokesčio, po 500 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų, taip pat valstybei – po 30,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (b. l. 129–131, t. 1).Teismas nurodė, kad atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 116), todėl laikė, kad atsakovams apie parengiamojo teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Teismas, įvertinęs byloje pateiktÄ raÅ¡ytini įrodymÄ â€“ paskolos raÅ¡telį (b. l. 6), sprendė, kad Å¡is atitinka CK 6.871 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad tarp Å¡alių atsirado paskoliniai santykiai.

Atsakovas paskolos raÅ¡telio pasiraÅ¡ymo fakto neginčijo, kaip ir negrÄ Å¾intos paskolos dalies – 15 000 Lt dydžio. Atsakovai nesutiko, kad skola bÅ«tų priteista solidariai, nurodydami, kad atsakovei nebuvo žinoma apie pinigų skolinimÄ si, kad pinigai nebuvo skolinti bendriems Å¡eimoms poreikiams tenkinti. Atsakovai savo nurodytoms aplinkybėms patvirtinti nepateikė jokių įrodymų. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad atsakovai nepaneigė prezumpcijos, kad sutuoktinis skolinosi pinigus ir veikė ne Å¡eimos interesais (CK 3.92 straipsnio 3 dalis), todėl laikė, kad tai abiejų sutuoktinių skola.

Ä®vertinęs pateiktus byloje įrodymus, teismas konstatavo, kad ginčo paskola gautos lėšos buvo panaudotos Å¡eimos poreikiams tenkinti, atsakovai sutartu laiku paskolos negrÄ Å¾ino. Teismas sprendė, kad negrÄ Å¾inta ieÅ¡kovui paskola priteistina solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų. Taip pat teismas priteisė iÅ¡ atsakovų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu atsakovas V. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-04-12 sprendimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (b. l. 140–141, t. 1).

Nurodo, kad teismas sprendime nurodė, jog teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau iki procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, turi bÅ«ti iÅ¡naudotos visos kitos įstatyme numatytos įteikimo galimybės, tačiau teismas sprendime visiÅ¡kai nepasisakė, ar tos galimybės taikytos ir iÅ¡naudotos. Mano, kad ieÅ¡kovas, ieÅ¡kinyje nenurodydamas kitų atsakovo gyvenamųjų ar darbo vietų, kurios ieÅ¡kovui žinomos, veikė nesÄ Å¾iningai.

Apelianto nuomone, įteikiant procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir jam – atsakovui, nežinant apie teisme nagrinėjamÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, teismas pažeidė atsakovo kaip proceso dalyvio teises teikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, pasinaudoti teise į atstovavimÄ ir gynybÄ . Taip pat nurodo, kad pateiktame teismui atsiliepime į ieÅ¡kinį, dėl teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimo visiÅ¡kai nenurodė aplinkybių dėl ieÅ¡kinio nepagrįstumo, t. y. ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, nes kreditorinius reikalavimus ieÅ¡kovui yra visiÅ¡kai įvykdęs. Atsiliepimų į atsakovo apeliacinį skundÄ nepateikta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas.Apeliantas teigia, kad teismas pažeidė proceso teisės normas, nes bylÄ iÅ¡nagrinėjo atsakovui nedalyvaujant teismo posėdyje ir nežinant apie užvestÄ bylÄ teisme. Nurodo, kad procesiniai dokumentai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti atsakovui nepagrįstai, kadangi pirmosios instancijos teismas nesiėmė papildomų priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti kitus galimus atsakovo adresus ir neiÅ¡naudojo visų galimybių įteikti apeliantui procesinius dokumentus.

Apeliacinės instancijos teismas su tokiais skundo argumentais nesutinka. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad kreditoriaus K. V. pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo ir 2012-04-02 teismo įsakymas skolininkui V. J., nepavykus teismui jų įteikti nei skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: Kaunas, P. Plechavičiaus g. (duomenys neskelbtini), (b. l. 12, 19, t. 1), nei darbovietės UAB „Egvytas“ adresu: Marijampolės sav., Kumelionų k. (b. l. 18, t. 1), įteikti antstolės A. L. pagalba (b. l. 26, t. 1), skolininkas V.

J. pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo, kur nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Kaunas, P. Plechavičiaus g. (duomenys neskelbtini), (b. l. 27, t. 1), ieÅ¡kinys, teismo nutartis, kuria panaikintas 2012-04-02 teismo įsakymas bei priimtas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atsakovui du kartus buvo siųsti adresu: Kaunas, P. Plechavičiaus g. (duomenys neskelbtini), (b. l. 40–41, t. 1), tačiau nepavykus jų įteikti (grÄ Å¾inta teismui su žyma „neatsiėmė“), jie 2012-08-16 įteikti antstolės A.

L. pagalba atsakovui asmeniÅ¡kai (b. l. 51, t. 1), 2012-08-30 atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame iÅ¡dėstė savo pozicijÄ dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nurodė atsikirtimus į ieÅ¡kinį (b. l. 57, t. 1). Atsiliepime savo gyvenamosios vietos adresÄ atsakovas nurodė Kaunas, Plechavičiaus g (duomenys neskelbtini), taip pat pateikė pažymÄ apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 58, t. 1). 2012-11-19 nutartimi teismas paskyrė byloje parengiamÄ jį teismo posėdį 2012-12-06 10 val. (b. l. 75, t. 1), teismo Å¡aukimas atsakovui į posėdį iÅ¡siųstas adresu:

Kaunas, Plechavičiaus g. (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė“ (b. l. 77, 83, t. 1). Teismui paskyrus naujÄ posėdžio datÄ , teismo Å¡aukimas į posėdį atsakovui iÅ¡siųstas du kartus tuo pačiu atsakovo nurodytu adresu (b. l. 86, 93, 96, 97, t. 1), tačiau teismo Å¡aukimas grÄ Å¾intas neįteiktas su žyma „neatsiėmė“. Teismas 2013-01-14 posėdį atidėjo 2013-02-25, atsakovui teismo Å¡aukimas iÅ¡siųstas gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės UAB „Elstana“ adresu:

Kėdainiai, A. Kanapinskio g. 1A, kurie grÄ Å¾inti neįteikti su žyma „neatsiėmė“ (b. l. 109, 111, t. 1), antstolei taip pat nepavyko teismo Å¡aukimo įteikti atsakovui (b. l. 105, t. 1). Teismas 2013-02-25 nutartimi nutarė teismo procesinius dokumentus – teismo Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, kadangi žinomais adresais atsakovui procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Taigi teismo Å¡aukimas į 2013-03-28 teismo posėdį atsakovui buvo įteiktas 2013-02-25 (b. l. 115–116, t. 1).

Byloje esantys įrodymai paneigia atsakovo argumentus, kad jis apie užvestÄ bylÄ ir teismo posėdį nebuvo informuotas. IeÅ¡kinys atsakovui įteiktas, atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, apie teismo posėdį atsakovas informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. CPK 130 straipsnio 1 dalis numato, jog kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Apeliantas teisus, kad nagrinėjamu atveju nėra nežinomos atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos.

Tačiau kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju buvo išnaudoti kiti CPK 117 straipsnyje numatyti procesinių dokumentų įteikimo būdai, ir nepavykus įteikti procesinių dokumentų CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai buvo įteikiami viešojo paskelbimo būdu (CPK 124 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 329 straipsnio 1 dalį procesinės teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas sprendimui panaikinti tik tada, jeigu dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Teisėjų kolegijos nuomone, nustatytas procesinės teisės normos pažeidimas nagrinėjamu atveju yra formalus ir neturėjo įtakos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Pats atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė savo adresÄ Kaunas, Plechavičiaus g. 4-53, todėl pasikeitus aplinkybėms, t. y. netekęs galimybės nurodytu adresu gauti procesinių dokumentų, privalėjo apie adreso pasikeitimÄ informuoti teismÄ , nurodyti kitÄ adresÄ . Tokios pareigos atsakovas nevykdė (CPK 121 straipsnis).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas, žinodamas apie prieÅ¡ jį pradėtÄ teisminį procesÄ , privalėjo domėtis bylos eiga, nes tai yra ne tik Å¡alies teisė, bet ir pareiga (CPK 42 straipsnio 5 dalis). Atsakovas, 2012-08-30 pateikęs atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, iki pat bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos (2013-03-28), žinodamas, kad jam civilinėje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai, bylos eiga nepasidomėjo, todėl kolegijos nuomone, atsakovas nebuvo nei atidus, nei rÅ«pestingas. Teisėjų kolegija nesutinka su apelianto argumentu, kad netinkamai informuotas apie teismo posėdį, jis negalėjo atstovauti savo interesams, teikti įrodymus ir reikÅ¡ti atsikirtimus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant, ar byloje dalyvaujančiam asmeniui tinkamai buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , teismo veiksmai vertintini ne tik pagal formaliÄ jų atitiktį aukščiau nurodytų proceso teisės normų reikalavimams, bet ir atsižvelgiant į Å¡ių teisės normų tikslÄ bei paskirtį bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2007; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2010).

Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad apie bylos iÅ¡kėlimo faktÄ , pareikÅ¡tų reikalavimų pobÅ«dį bei faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ atsakovas buvo informuotas asmeniÅ¡kai, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame iÅ¡dėstė savo pozicijÄ ir atsikirtimus į ieÅ¡kinį, todėl nei teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam, nei teisės į tinkamÄ procesÄ , nei Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ar rungimosi principai nebuvo pažeisti. Apeliantas nurodo, kad teismas sprendime nenagrinėjo paskolos grÄ Å¾inimo aplinkybių.

Pažymėtina, kad pateiktame apeliaciniame skunde atsakovas nurodo kitas aplinkybes, nei buvo iÅ¡dėstytos atsiliepime į ieÅ¡kinį, dėl ieÅ¡kinio nepagrįstumo – skolÄ ieÅ¡kovui yra atidavęs, tačiau nepateikė jokių Å¡ias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų. Kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė procesinių teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , teisingai iÅ¡nagrinėjo tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , todėl apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ (CPK 263 straipsnis, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pirmosios instancijos teismas 2013-06-18 nutartimi atidėjo atsakovui V. J. 450 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ paduodant apeliacinį skundÄ iki teismo sprendimo priėmimo (b. l. 158, t. 1). Apeliacinės instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ ir priėmus nutartį, kuria apeliacinis skundas atmetamas, iÅ¡ atsakovo V. J. priteistina valstybei 450 Lt žyminis mokestis (CPK 84 straipsnis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–333 straipsniais, kolegija n u t a r i a :                                       Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 450 Lt žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ valstybei, kuriuos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Teisėjai                                                                  Galina Blaževič                                                                                           Gintautas Koriaginas                                                                  Arvydas Žibas                                                                Â