902f0580-e3f2-4ca3-b7fe-e8689d66ae65 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10450-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09935-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             I. S. 2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 17:26 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, paėmė du butelius degtinės „Gedimino“ (1 vnt. kaina – 27,59 Lt) ir du pakelius kavos „Jacobs“ (1 vnt. kaina – 18,99 Lt), iÅ¡ viso prekių už 93,16 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip I. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Minskas“ Nr. 73 administracijos 2014 m. rugpjūčio 23 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į parduotuvę, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«nės O. J. 2014 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo įraÅ¡ais bei pačios I. S. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Ji su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – I. S. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - I.

S. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (žala nepadaryta), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. S. – anksčiau ne vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , taip pat ir už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, traukta baudžiamojon atsakomybėn. I.

S. yra ne vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, I. S. yra traukta baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas nuosavybei, legalių pajamų pragyvenimui neturi, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ji iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų bei bausmių iÅ¡vadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius teisės pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, nustatant sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį atitinkantį terminÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. S. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

I. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys