902dc4e9-710f-4c8a-b583-dba97e1c4792 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1864-201/2018 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01540-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.38; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 18095057107

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „O“, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį.

Teismas

nustatė:

A. V., UABV „O “ muitinės deklarantė 2018 m. birželio 15 d. 7 val. 11 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga), muitiniam įforminimui pateikė importo deklaracijÄ LRN 8LT3044209697100503, kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC01001M047130. Deklaruota prekė - lengvasis automobilis Mercedes-Benz GL450, spalva juoda, pagaminimo metai 2012, kėbulo Nr. 4JGBF7BE6CA801647, darbinis tÅ«ris 4663 cm3, galingumas 250 k\V, degalų rÅ«Å¡is benzinas, apraÅ¡ymas - po autoįvykio.

Kartu su papildomais dokumentais pateikta UAB „PajÅ«rio autorika“ turto vertinimo ataskaita Nr. 180613-202. Rizikos valdymo sistema (RATIS) deklaruotai prekei sugeneravo raudonÄ kanalÄ , patikrinimo aktas Nr. 18LTLC0100IM1520017. Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad turto vertinimo ataskaitos Nr. 180613-202 apgadinimų ir numatomo remonto protokole į keičiamų dalių sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktos iÅ¡montuotos (nesančios) dalys: galinio buferio apatinė apdaila (G BUFERIO A APDAILA), galinio buferio centrinis antdėklas (G BUFERIO C ANTDĖKL), galinis kairysis atÅ¡vaitas (G K ATÅ VAIT), galinis deÅ¡inysis atÅ¡vaitas (G D ATÅ VAIT), galinio buferio antdėklas (G BUFERIO ANTDEKL), galinis kairysis parkavimo sistemos daviklis (G K PARK SIST DAV1KL), galinis deÅ¡inysis parkavimo sistemos daviklis (G D PARK SIST DAVIKL), galinis kairysis vidinės parkavimo sistemos daviklis (G K VD PARK SIST DAV), galinis deÅ¡inysis vidinės parkavimo sistemos daviklis (G D VD PARK SIST DAV), galinio buferio laidų pynė (G BUFER LAIDŲ PYN), galinis buferio apvalkalas (G BUFERIO APVALKALAS), buferio kairės pusės dekoratyvinė juosta (BUFERIO K DEK JUOST), buferio deÅ¡inės pusės dekoratyvinė juosta (BUFERIO D DEK JUOST), galinio buferio vidinė dalis (G BUFER VIDIN DAL), agregatų galinė apsauga (AGREG G A APSAUG).

Fizinio tikrinimo metu Å¡ios detalės nei apgadintos nei sveikos pateiktos nebuvo. Nustatyta, kad turto vertinimo ataskaitoje į automobilio atkÅ«rimo kaÅ¡tų sumÄ Ä¯traukta nesančių detalių atkuriamoji vertė. Dėl nustatytų neatitikimų deklaracija neiÅ¡leista. 2018 m. birželio 18 d. 11 val. 49 min. deklarantė A. V. minėtam automobiliui MDAS pateikė kitÄ importo deklaracijÄ MRN 18LTLC0100IM048E66 su ta pačia UAB „PajÅ«rio autorika“ nepataisyta turto vertinimo ataskaita Nr. 180613-202 (2018-06-13).

Sulyginus turto vertinimo ataskaitÄ Nr. 180613-202, pateiktÄ prie pirminės deklaracijos MRN 18LTLC0100IM047130, su ataskaita pateikta prie naujos deklaracijos MRN 18LTLC0I00IM048E66, nustatyta, kad turto vertinimo ataskaitoje duomenys neiÅ¡taisyti ir liko tie patys. Atitinkamai nepasikeitė automobilio remonto kaÅ¡tai ir rinkos vertė, nuo kurios turi bÅ«ti skaičiuojami mokesčiai. Pakartotinai pateikdama neteisingus duomenis deklaracijoje, deklarantė A. V., suklaidino muitinę, pateikti neteisingi duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių padidėjimui. 2018-09-26 Klaipėdos teritorinės muitinės supaprastinto patikrinimo ataskaitoje Nr. 8LM190538S automobilio Mercedes-Benz GL450 muitinė vertė nustatyta remiantis UAB „PajÅ«rio autorika“ pateikta patikslinta vertinimo ataskaita Nr. 180613-202P (2018-09-18).

Atlikus papildomÄ tyrimÄ nustatyta, kad patikslinus lengvojo automobilio Mercedes-Benz GL450 vertinimo ataskaitÄ Nr. 180613-202P (2018-09-18), lyginant su importo deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM048E66 (2018-06-18) deklaruotais duomenimis, nustatytas deklarantės A. V. neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 5225,50 Eur Eur, teisinga turi bÅ«ti 6316,42 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 5225,50 Eur ir mokėtino muito suma 523,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 5868,50 Eur ir mokėtino PVM suma 1232,00 Eur, iÅ¡ viso 1755,00 Eur; 47 langelyje teisingi duomenys turi bÅ«ti mokėtino muito suma 632,00 Eur, mokėtino PVM suma 1484,00 Eur, iÅ¡ viso 2116,00 Eur.

Perskaičiavus mokesčius, susidaro 361,00 Eur mokestinė nepriemoka (109,00 Eur muito, 252,00 Eur PVM). Patikslinus automobilio Mercedes-Benz GL450 vertinimo ataskaitÄ , lyginant su deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM047130 (2018-06-15) deklaruotais duomenimis, automobilio muitinė vertė padidėjo 1 090,92 Eur, susidarė mokestinė nepriemoka: muito- 109,00 Eur, PVM - 252,00 Eur.

UAB „O“ deklarantė A. V. pateikusi (pasiraÅ¡iusi) muitinės įstaigai minėtÄ bendrÄ jį administracinį dokumentÄ ir pateikdama neteisingus duomenis, nuo Å¡ios deklaracijos pateikimo momento tapo atsakinga už deklaracijoje nurodytos informacijos teisingumÄ , todėl pateikdama neteisingus duomenis muitinės deklaracijoje, A. V. pažeidė prekių deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 str. 2 d. a punkto nuostatuose ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos Deleguotojo Reglamento 2015/2446 B-01 Priedo 11 antraÅ¡tinės dalies, 3 skyriaus 7 pastraipoje, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 1B-329 (2014-10-01 įsakymo 1B-699 redakcija) 27.52. ir 27.53. p. nuostatas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1B-361 (2016-12-15 įsakymo Nr. 1B- 1026 redakcija) patvirtintų Importuojamų naudotų transporto priemonių muitinio įvertinimo taisyklių 17.2 p. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, kad pažeidimÄ pripažįsta, sutinka dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , pažeidėjos duotus paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad nusižengimo padarymo faktas ir jos kaltė dėl ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta. Tokia teismo iÅ¡vada grindžiama tuo, kad sistemiÅ¡kai vertinant ANK 212 straipsnio nuostatas, administracinė atsakomybė pagal komentuojamojo straipsnio 2-4 dalis, taikoma tada, kai deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas turi įtakos mokėtinų ar galinčių tapti mokėtinais muitų ir mokesčių mažesniam dydžiui apskaičiuoti, prieÅ¡ingu atveju, administracinė atsakomybė taikoma pagal ANK 212 straipsnio 1 dalį. Taigi, jeigu deklaracijoje pateikiami neteisingi duomenys, kurie turi įtakos ne tik muito, bet ir kitų mokesčių (pvz.,PVM), mažesnio dydžio apskaičiavimui, administracinė atsakomybė taikoma jau pagal ANK 212 straipsnio 2-4 dalis priklausomai nuo visos prekių, kurios neteisingai deklaruotos, vertės, o ne nuo prekių vertės skirtumo, nuo kurio paskaičiuoti papildomi muitai ar mokesčiai.

A. V. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2018-11-30 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1902-2018/1(LM06)-1301, deklaracijų MRN 18LTLC01001M047130, MRN 18LTLC0I00IM048E66 duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi, nekyla abejonių, jog A. V., bÅ«damas UAB „O.“ atstovė ir bÅ«dama atsakingas už deklaracijoje nurodytos informacijos teisingumÄ , pažeisdamas prekių deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punkte, 2018 m. birželio 15 d. 7 val. 11 min. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių postui „Centras“ (LTLC0100 - importo įstaiga), muitiniam įforminimui pateikdama importo deklaracijas, kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas MRN 18LTLC01001M047130 bei pakartotinai pateikdama kitÄ importo deklaracijÄ MRN 18LTLC0100IM048E66, suklaidino muitinę, pateikti neteisingi duomenys turėjo įtakos mokėtinų mokesčių padidėjimui: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 5225,50 Eur Eur, teisinga turi bÅ«ti 6316,42 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 5225,50 Eur ir mokėtino muito suma 523,00 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 5868,50 Eur ir mokėtino PVM suma 1232,00 Eur, iÅ¡ viso 1755,00 Eur; 47 langelyje teisingi duomenys turi bÅ«ti mokėtino muito suma 632,00 Eur, mokėtino PVM suma 1484,00 Eur, iÅ¡ viso 2116,00 Eur. Perskaičiavus mokesčius, susidaro 361,00 Eur mokestinė nepriemoka (109,00 Eur muito, 252,00 Eur PVM). Patikslinus automobilio Mercedes-Benz GL450 vertinimo ataskaitÄ , lyginant su deklaracijoje Nr. 18LTLC0100IM047130 (2018-06-15) deklaruotais duomenimis, automobilio muitinė vertė padidėjo 1 090,92 Eur, susidarė mokestinė nepriemoka: muito- 109,00 Eur, PVM - 252,00 Eur. Tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (5000 Eur).

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas neatsargus administracinis nusižengimas, A. V. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimÄ nebausta, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant pusę sankcijoje numatytos minimalios bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

A. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 18095057107, įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Adolfina Simaitienė