902b8c6d-28cb-4919-90dd-e2b8587e4a15 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-53-287/2015 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-11198-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.19; 1.2.19.3; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 9 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) estas, Estijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis M. L. 2015 m. vasario 23 d., apie 13.00 val., Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, V.

D. gatvėje, tarnybiniame automobilyje „MITSUBISHI PAJERO SPORT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu siūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos vyresniajam puskarininkiui Andriui Striūpaičiui 50 eurų kyšį, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo.Kaltinamojo M.

L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.M. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. vasario 23 d. apie 13 val. jis važiavo iÅ¡ Pakruojo miesto, kur tÄ pačiÄ dienÄ buvo nusipirkęs iÅ¡ R. K. automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono Ž. miestelyje jį sustabdė policijos pareigÅ«nas.

Policijos pareigūnas jam neprisistatė, tik pareikalavo automobilio dokumentų. Jis policijos pareigūnui padavė visus savo vairuojamos transporto priemonės dokumentus. Tuo tarpu prie to policijos pareigūno iš tarnybinio automobilio išlipo ir kitas policijos pareigūnas. Automobilis, kurį jis vairavo, buvo registruotas Danijoje, o numeriai estiški. Tranzitinių automobilio numerių jis neišsiėmė, nes buvo toli važiuoti, todėl jis iš karto nepasikeitęs tranzitinių numerių važiavo į namus.

Jis žinojo, kad važiuodamas be tranzitinių numerių padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl iÅ¡ karto apie tai pasakė policijos pareigÅ«nams. Policininkas, kuris jį sustabdė, ėjo pažiÅ«rėti automobilio kėbulo numerį. PažiÅ«rėjęs numerį, policininkas ėjo atgal į tarnybinį automobilį, kaip jis suprato, tikrinti ar kėbulo numeris atitinka, ar jis vairuoja nevogtÄ automobilį. Policininkas į tarnybinį automobilį pasikvietė ir jį. Ä® policijos automobilį atsisėdo ir antras policijos pareigÅ«nas.

Policijos tarnybiniame automobilyje jis sėdėjo gale. Kai jį sustabdęs policijos pareigÅ«nas sėdėjo tarnybiniame automobilyje ir kažkÄ Å¾iÅ«rėjo kompiuteryje, jis abiems pareigÅ«nams pasakė, gal galime sutarti vyriÅ¡kai, nereikia pildyti dokumentų, gal galime visÄ tÄ reikalÄ užbaigti greičiau. Tada tas policininkas, kuris jį sustabdė, konkrečiai jo paklausė „kiek JÅ«s siÅ«lote?“. Tada jis policininkams pasiÅ«lė 50 eurų, policininkai jam nieko į tai neatsakė, abu tylėjo.

Policijos pareigÅ«nai jo neperspėjo, kad tai yra neteisėti veiksmai ir jis negali policijos pareigÅ«nams siÅ«lyti pinigų. Jokių pinigų jis iÅ¡ piniginės iÅ¡traukęs nebuvo ir policijos pareigÅ«nams nerodė. Kalbėjo tik su tuo pareigÅ«nu, kuris jį sustabdė, kitas pareigÅ«nas visÄ laikÄ tylėjo (21 b. l.).        Liudytojas R. S. parodė, kad 2015-02-23, nuo 9 val. iki 21 val. dirbo ekipaže „Kruoja-68“ kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės sargybos skyriaus vyresniuoju puskarininkiu Andriui StriÅ«paičiui.

Apie 13 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, buvo sustabdytas mikroautobusas VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (estiÅ¡ki valstybiniai numeriai), kurį vairavo Estijos pilietis M. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio dokumentus, buvo pastebėta, kas automobilio registracijos liudijimas iÅ¡duotas Danijoje. Paklausus vairuotojas paaiÅ¡kino, kad užsidėjo estiÅ¡kus savo automobilio numerius, nes nenorėjo važiuoti į Panevėžio „RegitrÄ â€œ iÅ¡siimti lietuviÅ¡kų valstybinių numerių.

Vairuotojui paaiškino rusų kalba, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tikrinant per duomenų bazę Polis, dėl paieškos automobilio Vw Transporter, Estijos pilietis vairuotojas M. L. pradėjo reikalauti, kad jo nepildytume, o susitartume vietoje iš karto grynais. Jis buvo perspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė už tokius veiksmus, tačiau M. L. nepaisė perspėjimų ir toliau siūlė atvežti alaus, degtinės „V. V.“ bei pinigų 50 eurų. Pinigų siūlė du kartus, kad tik nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Estijos pilietis pinigų iÅ¡sitraukęs nebuvo, bent jau jis jų nematė. M. L. pinigus jiems siÅ«lė atsisėdęs tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės. Apie M. L. veiksmus buvo praneÅ¡ta Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato budėtojui, kad iÅ¡kviestų atsakingÄ operatyvinį darbuotojÄ , dėl kyÅ¡io siÅ«lymo ir bandymo papirkti pareigÅ«nus. Estijos pilietis M. L. buvo pristatytas kartu su automobiliu į Pakruojo rajono policijos komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui (8 b. l.).

        Liudytojas Andrius Striūpaitis parodė analogiškai liudytojo Renoldo Sadausko parodymams (9 b. l.).        Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis automobilis „MITSUBISHI PAJERO SPORT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (3-5 b. l.).         Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad Estijos piliečiui M. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (6, 7 b. l.).Kaltinamojo M.

L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tiesiogiai pasiÅ«lė 50 eurų kyšį, įgaliojimus vykdantiems Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliui Renoldui Sadauskui ir Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos vyresniajam puskarininkiui Andriui StriÅ«paičiui. už tai, kad iÅ¡vengtų administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo.Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis M.

L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį M. L. siÅ«lo nubausti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Galutinę bausmę paskirti 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .Kaltinamasis M.

L. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi taip pat sutiko.Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam M. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Byloje duomenų apie kaltinamojo M.

L. teistumÄ nėra, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ . Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. L. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam M.

L. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. vasario 23 d. 13.30 val. iki 2015 m. vasario 23 d. 16.50 val. (25, 26 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (22, 23 b. l.), kaltinamajam M. L. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, - kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : M. l. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (225,96 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 Eur) baudÄ . Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ nuo 2015 m. vasario 23 d. 13.30 val. iki 2015 m. vasario 23 d. 16.50 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis 2 MGL (75,32 Eur) turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ M.

L. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, kompaktinį diskÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Rima Razumienė